“婦女解放的程度，是衡量社會進步的一把尺度。”
——大師講過的這句話，肯定是至理名言。但大師所講的只是“一把尺度”，而並未講這是唯一尺度。所以我想，假如我提出“丈夫的解放程度，是衡量妻子解放程度的一把尺度，因此同樣是衡量社會進步的一把尺度”這樣一個命題，應該不算是大逆不道吧？
人類開始以“萬物之靈”身份，立足於這個星球的時候，女性是部落裡當仁不讓的領袖。在那個至今讓無數婦女嚮往的“母系社會”中，婦女是處於“解放”狀態的嗎？在我看來，答案是否定性的。遠古文化遺存所表明的婦女們低得令人無法想象的平均壽命，便是比石頭還堅硬明證！
“母系社會”之女權“父系社會”的父權的讓度，既不是婦女“解放”程度的下降，也不是渣男靠“身大力不虧”的暴力掠奪來的；相反，這恰恰是社會生產力發展、社會生活向前邁進的必然結果——換句話說，這恰恰表明著，婦女沿著“解放”的軌跡，向前邁出了堅實的一步。
事實上，婦女爭取解放，並不是女性與男性的“零和博弈”，並不表現為妻子們可以為所欲為、隨心所欲地“駕御”男子——老公。“婦女解放”，大而言之不過是全人類解放的一個組成部分，小而言之則只能是“家庭解放”的一個必經環節。沒有社會大發展帶來的家庭解放，當老公還在為家務勞動犧牲事業的時候，優哉遊哉的妻子們又哪裡會有什麼“解放”可言呢！
在家務勞動社會化程度甚低的今天（與十年前寫這篇短文時相比，這一程度如今已經明顯提高了），男女雙方組成家庭，往往須以對個人的事業、興趣等等作出某些犧牲為代價。這個代價由誰來付，常常成為家庭夫妻間摩擦乃至爭鬥的焦點。
“家務勞動夫妻共擔”，是家庭關係專家最常開出的一劑解決矛盾的藥方。但這中看上去甚是公允的“共擔論”，就真的合理嗎？答案恐怕也還是“未必然”。
說實話，料理家務是一種強度極高的勞動（與十年前寫這篇短文時相比，這一強度如今已經明降低了），對全力為事業拼搏的奮鬥者來說，這無疑是極大的“負擔”。所以從運籌學角度看，與其讓所有家庭成員“共擔”家務，而大家統統犧牲事業，倒不如讓最有希望取得事業成功的一方，從家務勞動的重負下徹底擺脫出來。
——這種“犧牲”倘若實行於兩代人間，作為母親的婦女大多樂於接受，為了讓子女成龍成鳳，終日勞作而毫無怨言；但同樣的“犧牲”若實行於夫妻之間，作為妻子的婦女們，便大都難以接受了。
“憑什麼呀？你有事業，我難道就沒事業？為啥非得我為你犧牲，就不能你為我犧牲呢？”
問得好！我覺得這時候兩口子就應該平心靜氣地坐下來，細細分析比較，倘女方確實比男方更具備成功的可能，那就絕對應該由男方承擔起家務，以保證女方毫無後顧之憂地去為事業全力奮鬥。但如果女方比不上男方所具備的成功條件，那該怎麼辦呢？講“公平”？還是講“共擔”？為了所謂“公平”而“共擔”家務，把對方追求的事業消磨掉，這難道真是我們必須支付的婦女“解放”成本嗎？
在當今社會發展階段下，立志獻身於事業的女同胞擇偶時，首先要在擇偶方面徹底拋棄“上行選擇”取向。倘若你身高一米六，卻非一米八的小夥不嫁；你大學本科畢業，卻非碩士生以上學歷者不嫁；你職務副科級，卻至少要嫁個正廳級……那你又憑什麼讓樣樣比你優秀的老公為你犧牲呢？所以，希望老公作出犧牲的女性，在擇偶時按照“下行選擇”的取向，去尋找事業上各方面都不如自己的人當老公，而且在婚前把話講明並得到男方負責家務勞動的明確保證，然後再考慮喜結連理不遲。
說到底，生產力的高度發展、社會的全面進步，才是家庭解放和婦女解放的前提。所以，那些為社會全面進步做著全力奉獻的老公們，也正是在為家庭和婦女的解放全力做著奉獻。
由生理特點賦予了“母親”這一偉大職責的女性同胞們，不要過於苛責，試著去諒解那些因奮力拼搏，而無暇顧及家務的老公們，好嗎？謝謝，謝謝啦！
謹祝全體姐妹們，“三八”節快樂！
2008年 3月 6日，寫於杭州
2019年11月30日，校於杭州
閱讀更多 克庸真善美 的文章
