人們常說“歷史是勝利者寫的”，有人因而得出結論，說史書都不可信，不值一看。這些歷史虛無主義者宣揚研究歷史而不必讀史書，其邏輯低能和反智傾已不需贅言。其實那句話是要告誡我們：

在唐朝以前，史書一般由私人編纂，所以才有《史記》這種良史。《史記》不畏強權，大膽揭露漢武帝迷信方術、喜用酷吏的缺點，所以被王允罵作“謗書”；到了魏晉時，陳壽以亡國之人為三國著史，只得尊曹魏而貶吳蜀，還發明瞭迴護法，專門為司馬氏避諱，史書越來越有“勝利者書寫”的味道。

到了唐朝，官方徹底主導了史書的編纂工作，從《魏晉》到《隋書》，都是在官方的組織下，由寫作班子集體創作完成。既然史學家領取朝廷俸祿，並在高官的總裁下修史，自然不敢記載不利於官方的史實了。他們或者寫得語焉不詳，或者在評價上予以美化，或者缺而不錄，當然，最惡劣的就是直接篡改歷史。對我們來說，《舊唐書》關於玄武門之變的記載可以作為一個分析史書如何篡改歷史的例子。

編於五代的《舊唐書》

唐太宗是否篡改過歷史？

歷史上，唐太宗是一個功勳卓絕的帝王，但無論他的功績如何巨大，總是洗涮不了“得位不正”的汙點，這個汙點就是殺兄、屠弟和逼父的玄武門之變。當修史書的權力由皇帝掌控時，篡改歷史的誘惑便產生了。

唐太宗曾對監修國史的房玄齡說：“前世史官所記，皆不令人主見之，何也？”

房玄齡解釋道：“史官不虛美，不隱惡，若人主見之必怒，故不敢獻也。”說明史官懼怕皇帝干預修史，會破壞史書的客觀性，所以才不給他看。

唐太宗想打破先朝慣例，於是說：“朕之為新，異於前世。帝王欲自觀國史，知前日之惡，為後來之戒，公可撰次以聞。”

諫議大夫朱子奢知道後，勸太宗不要干預史官的工作。他委婉的說即使陛下聖明，只看不改，也難保後世的君主介懷於此，要求飾非護短，篡改歷史，導致史書失去客觀性。無奈唐太宗不聽，依然堅持看完了《高祖實錄》、《今上實錄》和起居注等書。當他看到有關玄武門之變的記載時，覺得裡面有太多“微隱”，便對房玄齡說：

“周公誅管、蔡以安周，季友鴆叔牙以存魯，朕之所為，亦類是耳，史官何諱焉！”

於是，在皇帝的特許下，玄武門之變殺兄屠弟的慘劇得以詳細的記載了下來。但這給我們造成了一個錯覺，彷彿我們現在所看到關於玄武門之變的史料是真實、完整的，好像唐太宗從未乾預過史官的工作，而且還積極要求還原歷史。其實並不是這樣，唐太宗雖然對殺兄屠弟的事情不忌諱，但他抹掉了一件事實，那就是“逼父”！

唐太宗打破了皇帝不能看國史的慣例

《舊唐書》中記載的玄武門之變

大唐享國近三百年，歷朝皆有實錄。自唐宣宗後，實錄始缺；又有吳兢、柳芳等人四次修國史，故唐朝的史料，本已詳備。及至末年，黃巢攻破長安，興慶宮被焚，內藏國史、實錄皆化為灰燼。五代時，後晉主持修《舊唐書》，多采用殘缺不全的《實錄》為底本。因此，我們可以從《舊唐書》中略微看到《高祖實錄》和《今上實錄》的影子，根據裡面的記載，可將玄武門之變的始末簡單梳理如下：

一、晉陽起兵，世民參與預謀，高祖許諾事成之後封其為太子，世民辭讓；

二、唐奪長安，太子建成功大，東宮聯合後宮開始與世民為敵；

三、李元吉加入權鬥，勸太子殺世民，太子不許；

四、仁智宮事件，建成欲圖世民，反被世民告發謀反，高祖各打五十大板；

五、高祖開始懷疑世民，每次將天下征討之事託於世民，事平之後，猜忌益甚；

六、太子夜招世民飲酒，世民無故中毒。事後，高祖終於交底，欲中分天下，讓世民出守洛陽，仿漢景帝與梁孝王故事。世民想要依靠父親廢換太子的希望落空，和平奪權開始向武力奪權過度；

七、太子與元吉共謀瓦解秦府勢力，借北征突厥的時機拉殺世民，並盡坑秦府諸將。世民在謀士的挑唆下，決定發動兵變；

八、玄武門悲劇發生，世民殺太子與元吉；

九、高祖認定建成、元吉謀反，立世民為太子，數月後退位為太上皇，建成、元吉皆族滅。

《舊唐書》中對世民屠殺建成和元吉的記載很詳細，但對高祖讓位於世民的過程卻寫得非常簡略。世民在庚申日屠殺建成、元吉，當天高祖就下詔大赦天下，“國家庶事，皆取秦王處分”。三天後，又立世民為皇太子，下詔說：

“自今軍國庶事，無大小悉委太子處決，然後聞奏。”

可見，從這天起，高祖這個皇帝就已經被架空了。過了十幾天，壬申日，高祖以手詔賜給裴寂等舊臣，裡面說：

“朕當加尊號為太上皇”。

故知高祖在當月就知道自己的皇位不保，已經做好了當太上皇的打算。之後，過了兩個月，他才便下詔傳位給太子，自稱太上皇，徙居弘義宮，淡出權力中心。《舊唐書》雖然如實記載了唐太宗玄武門之變殺兄屠弟的行為，但故意隱去了他逼迫父皇退位的事實。

唐太宗曾逼迫唐高祖退位

史書記載中的一個漏洞

唐高祖的迅速退位讓人們產生遐想，猜測太宗是否逼自己的父親交權。但由於各種史書都受到官方的嚴密控制，所以我們很難找到直接的記載。不過在史料之中，我們還是發現了一處漏洞：

玄武門之變的前一天，李世民密奏於高祖說建成、元吉淫亂後宮，且想要殺害自己，為王世充和竇建德報仇。高祖知道後，很驚訝，對世民說：

“明當鞫問，汝宜早參。”

張婕妤知道了高祖與世民的計劃，便給建成、元吉報信。元吉勸建成明天不要入宮，建成不聽。這說明，在玄武門之變的前一天，高祖已經接受世民的控訴，打算在第二天追究建成、元吉的責任了。而且高祖還傾向於世民，叮囑他“汝宜早參”。到了次日清晨，史書又說：

“上時已召裴寂、蕭瑀、陳叔達等，欲按其事。”

可見，如果高祖追究下去，建成、元吉的末日已經臨近了。

玄武門之變

殺兄屠弟後，世民急命敬德去見高祖，史書記載說：

“上方泛舟海池，世民使尉遲敬德入宿衛，敬德擐甲持矛，直至上所。”

高祖急問敬德是誰在作亂，敬德回答說是太子和齊王作亂，秦王因而舉兵誅之，害怕驚動陛下，所以派臣前來“宿衛”。高祖於是與裴寂等商議如何是好，蕭瑀、陳叔達便勸說：建成元吉“本不預義謀，又無功於天下”，如今秦王已經誅殺了他們，士民歸心，陛下不如委國於秦王。高祖回答道：“善！此吾夙心也。”

史書想要表述的是這樣一個意思：起初世民向高祖告發建成和元吉淫亂後宮、圖謀不軌，於是高祖決定次日追究二人；但是就在第二天，建成和元吉走到玄武門時，忽然改變計劃，想返回東宮，引兵作亂。所以世民才先發制人，殺死了他們。之後派尉遲敬德入宮向高祖稟報情況，高祖也將建成、元吉視為反賊，認可世民在玄武門的做法。為了嘉獎，還封他為太子。

但這裡有一個致命的漏洞：《資治通鑑》《舊唐書》和《新唐書》都說玄武門之變的時候高祖正與裴寂等人

“高祖見三兒要相殺，如何尚去泛舟！”（《朱子語類·歷代》）

高祖前一天還收到世民的舉報，準備審問建成、元吉，此時應是坐在朝堂上，等候三個兒子入朝對質。結果反而優哉遊哉的泛舟海池，直到尉遲敬德入見才知曉出了大事。這種明顯矛盾，不得不說是史書中的一個漏洞，或許是篡改歷史後留下的痕跡。

史書美化歷史，讓唐高祖認可李世民在玄武門的做法

唐太宗不僅殺兄屠弟，而且還逼父退位

從唐高祖泛舟海池這個漏洞中，我們可以推測世民密奏高祖之事是史家杜撰的。世民並不曾向高祖舉報，高祖也沒有準備會審。世民忽然在玄武門發動政變，殺兄屠弟。此時的高祖尚未察覺異動，依舊像往常一樣泛舟海池。之後忽聞噩訊，猝不及防，又見尉遲敬德“擐甲持矛”，直至階前，已經被挾持了。蕭瑀等知大勢已去，所以才勸高祖“降手敕，令諸軍並受秦王處分”，高祖無可奈何，只得聽從。這樣，世民便借高祖的名義，坐實建成、元吉謀反的罪名。其實真正謀反的人，是逼迫父皇的世民！

高祖當皇帝后，對世民雖加以重用，然而多有忌憚。當元吉密請誅殺世民時，他就回答說：

“彼有定天下之功，罪狀未著，何以為辭？”

這個兒子，他真是又敬又怕。對於兒子們的皇位之爭，高祖先是採取調和的態度，想要太子建成繼位，然後世民出居洛陽，中分天下。之後又聽從建成、元吉的讒言，黜免秦府諸將。世民被逼無奈，便在謀士的唆使下，先發制人，屠殺建成、元吉，然後派尉遲敬德入宮去控制高祖，以高祖的名義宣佈建成、元吉謀反。按理來說，世民殺建成、元吉時尚未為帝，是兄弟互相殘害而已，不可以謀反論。況且建成、元吉只是想殺世民，何曾害及高祖？

“高祖尚在帝位，而坐視其孫之以反律伏誅，而不能一救，高祖亦危極矣！”

唐太宗允許史官如實寫下殺兄屠弟的史實，但不允許、或者史官也不敢如實記載他逼迫父皇的過程。他忽然發動玄武門之變，剷除兄弟，之後一不做二不休，逼迫父親立自己為太子。所以高祖當時就宣佈權力皆歸太宗，並且感嘆皇帝是做不下去了，只能加“尊號為太上皇”。

因此，通過“泛舟海池”這個漏洞中，我們可以看出史書隱去了唐太宗逼父的事實。並且借高祖的名義來給玄武門之變定性，坐實建成、元吉謀反的罪名，洗刷了殺兄屠弟逼父的汙點。把玄武門之變美化成周公誅管、蔡的事蹟，其手法亦高妙矣。

讀史不可不慎重！

閱讀更多 讀書廣記 的文章

關鍵字: 淺談 唐朝 史記