尋樹人
乍一看司馬懿的子孫確實很成功，結束了三國對峙的局勢，建立了大一統的晉王朝，風光無限。
相比之下諸葛亮的子孫就遜色不少，外不能制約領兵在外的姜維，內不能匡正朝綱。死守綿竹，與鄧艾決戰，兵敗被殺。
但是司馬懿的孩子真的很成才嗎？我看未必。
他們的成功是基於曹操子孫三代的積累，以及司馬懿竊國賊的長壽，整整活了七十三歲，冢虎的稱號可不是白給的。有威脅的競爭對手都被他活活熬死了，給子孫留下一份整整日上的家產。
看看司馬家的子孫是怎麼對待這麼家業的，選一個白痴兒子當帝國的繼承人，緊接著是八王之亂，五胡亂華，開國37年就亡國了，衰敗的速度空前絕後，世上僅此一列。
起風的時候把一群豬給吹了上去，看似很成功，但風停了，摔的比誰都慘。
淮西林子
正史上記載的司馬懿，很善於偽裝，還特別心狠手辣。他對自己的原配妻子很不好，所以和兒子的關係也很差，所以司馬懿的家風是很差的。諸葛亮的家風特別的正，他自己是儒家弟子，所以教育孩子都是嚴格的按照儒家標準來執行，教他們從小就做一個忠臣孝子。他的《誡子書》就是中國歷史上很有成就的家風家教成名作。 為何司馬懿家風差，教育出來的孩子成才，而諸葛亮家風好，教育的孩子反而不成功呢？
司馬懿的兒子司馬師、司馬昭是坐鎮一方的諸侯，最後還奪取了曹魏的江山，而一統三國。而諸葛亮的兒子，諸葛瞻統領精悍的御林軍，卻敗在鄧艾的兩萬疲軍之下，自己也戰死在綿竹。諸葛瞻在死前還自責說：“外不能制姜維，內不能除黃皓”。這就說明，他在政治和軍事上的才能都不怎麼樣，也可以說是失敗的。
其實，司馬師和司馬昭雖然成為了一方諸侯，奪取了魏國的天下，後來在司馬炎的時候還統一了三國，表面看取得了很大的成就，不久司馬家族內部就產生了很大的分裂,“八王之亂”爆發後，招致外族入侵。剛剛統一不久的司馬政權就瓦解了，只能南下偏安江左。北方還爆發了“五胡亂華”的惡性事件，給中華民族造成了深重的災難，從此遭到了世人的唾罵，這就說明司馬懿家族並不成功。 司馬懿的後人之所以會發生這樣的悲劇，是與司馬懿的家風差有很大的關係的。
司馬懿為了奪取朝中大權，發動了高平陵政變，殺光了曹爽一家老小，滅其三族，清除他的同黨，還把曹魏的皇室軟禁在鄴城，打殺反對自己的王陵等人。 司馬師和司馬昭上臺後，也學司馬懿的，發動政變，殺了很多人，廢掉皇帝曹芳，殺掉皇帝曹髦，後人也跟著學，所以在後來的“八王之亂”中，為了奪權，互相殘殺，給世人留下了很壞的印像，司馬家族後人乾的這些惡事，也是學司馬懿這個老祖宗的。 司馬懿的壞家風，害了自己的子孫後代，也害了國家和百姓，所以司馬懿的兒子是失敗的，都留下了很壞的名聲。 
蜀國滅亡了，諸葛亮的兒子、孫子都戰死了，諸葛亮可以說是絕後了，這是時勢造成的，蜀國國力太差，後主劉禪能力太差，就算是諸葛尚父子有超強本領，也救不了蜀國。 諸葛亮父子都很受後人的尊敬，在歷史上留下了很好的名聲。後人為他們修廟，樹立奉碑，把他們作為神供奉起來。特別是諸葛亮有關家風的《誡子書》成為了世人教育子女的經典，世代流傳下來，成為了中華文明的瑰寶。
迷萌樂
首先，司馬懿的家風差嗎？
真的很差。
我看有人說司馬家家風好，司馬懿老爹司馬防如何如何，這沒問題，司馬防對子女培養確實有一套，所以司馬懿兄弟八人個個成才，號稱“八達”。
但是這不代表司馬懿的家風就好。
七十歲的司馬懿藉著“高平陵之變”篡奪了曹魏江山，別說後世帝王，就是司馬懿的子孫，東晉皇帝在知道了司馬懿是如何篡奪曹魏江山後都羞愧的無言以對。
晉明帝司馬紹時，王導侍坐。帝問前世所以得天下，導乃陳帝創業之始，用文帝末高貴鄉公事。明帝以面覆床曰：“若如公言，晉祚復安得長遠！”至於說司馬懿的兒子個個成才，這無非是因為司馬懿篡奪曹魏最高權力到司馬炎篡魏自立，司馬家成為皇家，那麼司馬懿的兒子和孫子自然個個封王。
古代史書其實是政治史，既然司馬家統一天下建立晉朝，司馬懿的兒子孫子又都是晉朝的親王，傳統史書上自然會記載這些司馬家王爺們的事蹟。
所以你看史書會覺得司馬懿的後代“成才“。
可實際上司馬懿的子孫真沒幾個成才的，就說晉朝開國皇帝，晉武帝司馬炎就不是一個“成才“的皇帝。
比如西晉宰相何曾經常陪晉武帝司馬炎吃飯喝酒，根據他觀察，他認為司馬炎是一個很平庸的皇帝，所以他私下憂心忡忡，對自己兒子們說天下不就將會大亂。
何曾侍武帝宴，退，謂諸子曰：“主上開創大業，吾每宴見，未嘗聞經國遠圖，惟說平生常事，非貽厥孫謀之道也；及身而已，後嗣其殆乎！汝輩猶可以免”；指諸孫曰：“此屬必及於難。”再說西晉倒數第二個皇帝，晉懷帝司馬熾，他被劉聰俘虜後為了活命不但拍劉聰的馬屁，甚至願意在前趙國酒會上扮演斟酒的僕人。
這就是司馬懿家的家風。
再說諸葛亮的子孫。
諸葛亮後代史書記載很少，並不是因為諸葛亮家風不好，而是因為蜀漢最終被魏國給消滅了，諸葛亮的後人在晉朝就是普通人，但即使這樣，諸葛亮唯一直系後人諸葛京在西晉也憑藉著自己才幹一直做到了江州刺史。
（成都武侯祠，諸葛尚塑像）
而諸葛亮更為出彩的是諸葛亮嫡子諸葛瞻與長孫諸葛尚。
他們父子兩在面對蜀漢危亡的局面，完全沒有像晉懷帝司馬熾那樣為了苟全性命，什麼屈辱都可以忍受，而且“寧為玉碎不為瓦全“，兩父子都陣亡在綿竹抗魏第一線。
後世對諸葛瞻父子評價比起晉懷帝，那高太多了。
就連晉武帝司馬炎都忍不住評價“諸葛亮在蜀，盡其心力，其子瞻臨難而死義，天下之善一也。”
蘭臺
因為司馬懿有意識地培養他的兒子，司馬師和司馬昭一直跟著他行軍打仗，參與朝政。另外，司馬懿非常有野心，他通過政變消滅了最大的對手曹爽，逐步把兩個兒子培養成自己的接班人，先侯把持朝政，使魏國的曹氏皇帝形同虛設，最後被司馬氏所取代。
諸葛亮自己對蜀國和劉氏政權是盡心盡力，鞠躬盡瘁死而後已。他培養的接班人是姜維，而不是自己的兒子，說明他沒有讓自己兒子接班的打算。他的兒子諸葛瞻也就是中規中矩的人，後來在魏國大將鄧艾征討蜀國時領兵出戰，和他的兒子一同戰死，諸葛亮的後代就這樣凋零了。後來，司馬昭之子、司馬懿之孫司馬炎篡奪了魏國的政權，建立了晉國。
瀾石記
三國中司馬懿與諸葛亮可以說既是冤家又是對手，在諸葛亮北伐期間，兩人鬥智鬥勇，雖然司馬懿在滷城之戰被諸葛亮甲首三千，但好歹司馬懿還是堵住了諸葛亮北進之路，終於在五丈原熬死了諸葛亮，從此，失去了對手的司馬懿變得天下無敵。
論年齡，司馬懿比諸葛亮大2歲。論家世，司馬懿出自河內司馬氏世家大族，家中不僅人丁興旺，而且是人才輩出，司馬懿的父親司馬防是曹操時代的京兆尹，相當於首都市長，司馬懿的祖父司馬儁是潁川太守，相當於現在的省長，再往上，司馬懿曾祖父司馬量是豫章太守，同樣是省部級高官，這是司馬懿祖輩及父輩，司馬懿的祖先輩甚至能追溯到戰國時期秦國名將司馬錯和秦末漢初項羽所封的諸侯王之一的殷王司馬卬，其家族可謂聲名顯赫。
司馬懿及親兄弟合計八人全是當時的人才，被人稱為“司馬八達”，這是司馬懿的同輩。司馬懿的兒子司馬師和司馬昭也是當時極具能力的統帥之才，在司馬懿奪取曹魏的權力之後，順利地將曹魏政權一步一步收下囊下，最終由司馬懿的孫子司馬炎篡位，可謂是人才輩出，這是司馬懿的子輩及孫輩。
諸葛亮的父親諸葛珪曾任兗州泰山郡丞，相當於現在省公安局長，諸葛亮的祖父諸葛豐官至司隸校尉，相當於首都地區最高行政長官，這是諸葛亮的祖輩和父輩。
諸葛亮有兩個親弟弟，一個是諸葛瑾，在東吳官至大將軍，位高權重，另一個是諸葛均，一直跟隨諸葛亮，能力一般，年輕早逝，這是諸葛亮的同輩。
諸葛亮有一個養子叫諸葛喬，在蜀漢任翊武將軍，25歲就去世了，諸葛亮只有一個親生兒子叫諸葛瞻，在蜀漢擔任衛將軍，領尚書事，可惜在綿竹一戰被鄧艾擊敗，諸葛瞻連同自己的長子諸葛尚一起戰死。
與諸葛亮存在血緣關係的孫輩只有諸葛瞻的庶子諸葛京，諸葛京後來在晉朝官至江州刺史，不是太出名了，這就是諸葛亮的子輩與孫輩。
如果司馬懿與諸葛亮整個家族比起來，司馬家族無論是人丁，還是成才率，都遠遠高於諸葛家族，弄到最後，諸葛亮家族都要給司馬家族打工，不論是在影視作品，還是在史書中，司馬懿給人的第一印象就是心狠手辣、陰險狡詐，而且其家族家風也不好，不是陰謀篡位，比如司馬炎篡位，就是相互爭鬥，比如八王之亂。
而諸葛亮被稱為鞠躬盡瘁、死而後己的典範，是後來歷朝歷代的道德模範，是忠君愛國、勤政愛民的榜樣，諸葛亮對子孫的教育一直都是嚴格要求，其家風也成為推薦的典範，既然如此，司馬懿家風差，諸葛亮家風好，為何司馬家人才輩出而諸葛人單才弱呢？
其實這與兩家的家族情況是息息相關的。東漢末年地方上已經成為世家大族的勢力範圍，世家大族不僅擁有大量的土地，私藏有大量的人口，還控制了人才推薦、教育、輿論等知識領域，關鍵原因就是世家大族有錢有人，可以受到良好的教育。
司馬懿時期，其家族正是輝煌的時期，其家族子弟都能享受良好的教育，有了良好教育就有了成為人才的資本，再加上其出身，成才基本上是一定的，而雖然家族也會推行儒家道德教育，但在爭權奪利的亂世，活下去顯然比道德高尚更有意義。
司馬懿為什麼一生都在隱忍？還不是為了生存下去，他在曹操面前當縮頭烏龜，在曹丕面前盡力討好，在曹睿面前表現低調，在曹爽面前裝瘋賣傻，最後成功地幹掉曹爽，血洗曹爽一黨五千多人，司馬懿何曾考慮過道德，他想的不過是生存下去，然後謀權篡位。
而諸葛亮的家族雖然也是士族，但是已經沒落了，諸葛亮3歲喪母，9歲喪父，十幾歲就跟著叔叔在外奔波投靠，諸葛亮16歲時叔叔又去世了，只能帶著幼小的弟弟諸葛均和兩個姐姐在隆中耕讀，根本沒有受到良好教育的機會，更沒有家族背景來相助他走上仕途，諸葛亮所有的一切都要靠自己，就連生存也得靠自己的雙手。
司馬懿出仕當官根本不需要自己操心，曹操就派人就找上門了，身在隆中的諸葛亮想要出山，還得靠著身邊結識的眾多好友介紹，比如水鏡先生、徐庶等人，才讓劉備有了三顧茅廬，才有了出仕做官的機會。
古代的成才出仕當官是一個方面，在某一方面表現得傑出的能力，比如文學，又是一個方面，而這些都與受教育程度和家族出身有關，諸葛亮與司馬懿相比，差了不是一點半點，再加上諸葛亮夫妻的生育能力不是太好，終身只有一個親生兒子，還是在他46歲那年才有的，可那個時候的諸葛亮一心在北伐了，根本沒有教育兒子的時間和機會。
諸葛亮兒子諸葛瞻在8歲時，父親諸葛亮又去世了，諸葛瞻在沒有父親的庇護下，完全是靠出身獲得官職爵位的，諸葛瞻能夠一帆風順成為蜀漢的衛將軍，領尚書事，很大原因靠的就是諸葛亮兒子這個身份，同時諸葛瞻的教育諸葛亮基本上沒有參與，雖然有誡子書，但比親身教育還是差遠了。
十年樹木，百年樹人，一個人能否成才，靠的就是教育，司馬懿家大業大，人丁興旺，這方面的資源勝過諸葛亮家族數倍，至於道德方面，其實司馬懿所受到的儒家道德教育與諸葛亮是一樣的，所不同的就是兩人面對誘惑的抵抗能力，司馬懿選擇了違背儒家道德，諸葛亮選擇了遵守儒家道德，僅此而已。
一國之君歷史研究
都不要搶，我來回答。
司馬懿與諸葛亮可以算是三國時代兩個頂級聰明的人物，兩人鬥智鬥勇，鬥兵法、鬥謀略，旗鼓相當，司馬懿依靠強大的魏國實力耗死了實力偏弱的蜀漢諸葛亮，司馬懿贏得了勝利的成果，但司馬懿的後世評價卻不好，諸葛亮雖然北伐失敗了，但贏得了身前身後名。![]()
兩人死後後世之人還要比鬥對孩子的教育，司馬懿成功的培養了司馬師和司馬昭兩兄弟，諸葛亮的兒子諸葛瞻在綿竹戰死沙場，死前發出“外不能制姜維、內不能除黃皓”的離世感慨。
兩人死後後世之人還要比鬥對孩子的教育，司馬懿成功的培養了司馬師和司馬昭兩兄弟，諸葛亮的兒子諸葛瞻在綿竹戰死沙場，死前發出“外不能制姜維、內不能除黃皓”的離世感慨。 家風是以成功為論調的嗎？筆者認為並不是這樣，舉個例子，散養和圈養的孩子，哪一類會更加有出息？相信大家都有自己一套的理論標準，筆者的看法是散養與圈養並列，筆者的老婆一直以散養方式為主，以孩子的天性自由發展，但筆者不是，對孩子該要求的肯定要求，比如吃零食、比如看手機或電視，筆者是嚴格控制的，筆者的要求很簡單，不要求成龍成鳳，只求孩子在完成學業的同時開開心心、健康的成長就行了。
話題扯遠了，言歸正傳，其實司馬懿與諸葛亮的家風都不差，在太平盛世，好的家風不僅對子女本身、對家族絕對是有益無害的，但亂世卻不一樣，亂世更多的是講究生存之法則，如何在錯綜複雜的環境下生存下去比仁義道德更重要。
司馬家的家風一開始是很好的，並不是題主所說的家風很差，出身於河內郡的世家大族，司馬懿兄弟八個，號稱“司馬八達”，在當時都是非常有學識、有名望的，但為何家風變得不一樣了，這就與當時的環境和司馬懿的本人性格有關了。
環境的因素：司馬懿一開始並不想從事曹魏，但被曹操強制下令徵召，沒有權勢只有名望的司馬家族不得不服從，司馬懿忠心輔佐過四代曹魏君主，到了曹芳這一代，曹爽對其忌憚，要想方設法除掉司馬懿，司馬懿通過隱忍、裝病等手段瞞過曹爽，並通過高平陵政變一舉奪得曹魏的實際大權，除掉了曹爽，控制住曹魏的宗親。
司馬懿的名聲一開始並不壞，到了後面的永嘉之亂，司馬懿的名聲開始變壞了，加上司馬師與司馬昭的一系列的奪權行為，讓後人對此嗤之以鼻。司馬師與司馬昭兩兄弟深得司馬懿的真傳，也是個善於隱忍、心狠手辣之輩，為達目的不擇手段。撇開陰謀手段，司馬兩兄弟的能力也是相當突出的，多年跟隨司馬懿征戰，善兵法謀略，是可以獨當一面的，這有賴於司馬懿的培養。
司馬師殺妻廢曹芳、司馬昭弒君(參考司馬昭之心，路人皆知），司馬炎（司馬昭之子）篡魏等等，這些獲得政權的手段讓人不齒，感覺司馬家的家風很差，但這是在亂世，沒有這些陰謀權術手段，司馬家能在曹爽手下存活都是一件難事。
尤其是之後的八王之亂與五胡亂華，給中原大地造成了無與倫比的傷害，漢人慘遭滅族，司馬家族是當之無愧的的罪人，司馬家族的名聲也就壞到了極點。
如果說司馬氏成功奪得了政權，就說司馬家的家風好，這時成功者的論調，相反我覺得諸葛亮的家風更好。諸葛亮一直奉行的忠君愛國的思想，一部《誡子書》流傳後世，讓人看到了一位父親對子女的敦敦教誨和望子成才的無限期望。
諸葛瞻在綿竹不敵鄧艾，自刎殉國了，說明了諸葛瞻的軍事水平不敵鄧艾這個名將，與家風無關。再說諸葛亮公元234年病死五丈原的時候，諸葛瞻才八歲，諸葛亮常年北伐在外，更是沒有時間去教導這個孩子，於是留下了《誡子書》，期望孩子勤學立志，修身養性，長大後成為一個有用之人。這樣的家風作為後世的表率一直流傳到現在。
毛宗崗是這樣評價諸葛瞻父子的，如果甘於降魏可保全性命與家族，但諸葛瞻恪守家訓，與其子死戰殉國，不失武侯之志。
結語：比才能，諸葛亮的後代確實不如司馬懿的後代，但諸葛亮高尚的品格以及良好的家風，其實是勝於司馬家族的。
有感而發，感謝您的閱讀，我是紫氣東來，喜歡的朋友記得關注我哦！
對於此說法，您有何看法，歡迎在下方留言。
愛說歷史的紫氣東來
不能簡單的這麼看問題。
司馬懿靠非常手段，後期掌握了魏國的軍政大權，到了司馬昭手中更是登峰造極，對曹氏皇族頤氣指使，誅殺了魏國小皇帝，後期司馬炎直接取代了魏國政權，建立了晉國。
但是，司馬炎之後，西晉政權，包括東晉政權，都極其短命，從某種意義上說，未必不是老天報應，司馬家族多出痴呆皇帝，而司馬炎也不得不將政權傳給那個痴呆兒子，說是天意安排，未必全無道理。
再看諸葛亮這邊。諸葛瞻最後為了維護諸葛一門尊嚴，與攻入蜀國的魏軍拼死一戰，也只不過是最後的抵抗。諸葛亮終其一生，經營蜀國事業，奈何無力與國力強大的魏國抗衡，甚至連吳國都不如，這裡面有些歷史地緣等的原因，非是他個人能力可為。諸葛亮也有個兒子，進入了司馬懿集團的核心圈子，即使晉國以後，也頗為得寵，所以說簡單的以司馬家族如何興旺，諸葛家族如何不濟進行對比，是不太合適的，缺乏應有的歷史眼光和慎重態度。
黃河口異客
趣談唐宋元，胡侃元明清！
一個好的家風非常重要，它甚至關係到了自己子孫後代能否將自己的家族發揚光大。只不過相比較三國亂世而言，司馬懿的家風比諸葛亮的家風還要重要。當然更多情況下是諸葛亮一心想要北伐，討伐曹魏，而放棄了自己對於孩子的撫養。
司馬懿的後代成材率
司馬懿有兩個孩子非常優秀，在未來會烏鴉變鳳凰，，而且兄弟二人從來沒有反目成仇。最終把曹魏推上了懸崖，司馬大家族成為了當朝的皇帝，一統天下。
司馬懿一共有9個孩子，這9個孩子在不同程度上影響了曹魏的走向，只不過今天我們只需要探討兩個孩子就可以了，分別是司馬師和司馬昭。
我們會發現在司馬懿年邁的時候，最為依賴、最為信任的就是這兩個孩子。有兩點原因：
第一點，這兩個孩子相比較而言，年齡更長；
第二點，這兩個孩子心機夠深，城府更深，更能夠把司馬大家族推向輝煌。
司馬懿大家族當中九個孩子的影響力有大有小，可是對於司馬師和司馬昭而言，這兩個人的成才率幾乎達到了100%。
之所以如此肯定並不是因為一些歷史記錄或者作為某些情感方面的推斷，而是從歷史的根源來出發，我們來看一下。司馬昭和司馬師在自己的父親年邁之後，是如何相輔相成的？
天底下最大的誘惑無異於皇權，很多人為了爭奪皇權，為了去爭奪這樣的權力，往往會鬥得魚死網破，甚至連皇帝和自家兒子之間也會來一場爭鬥。比如倒黴的嘉慶皇帝，就因為乾隆皇帝死不放權，自己活生生的憋屈了三年，才成為真正意義上的皇帝。
相比較而言，司馬師和司馬昭似乎做的更加優秀，因為他們在面對天下最大的誘惑，他們在面對皇權的時候不為所動，甚至相互推搡，請注意這裡的相互退讓，絕對不是表面上客氣一下，而是切切實實的相互退讓。
我們發現無論是司馬師還是司馬昭在掌握最高權力之前，他們兩個人的身份地位都處在一個絕對意義平等的狀態，並且相互之間，無論誰有什麼事情都會互相探討，並不會被眼前的利益衝昏頭腦。
如果整個清王朝，每一個皇子都是秉著這樣的一個姿態，那就不會有很多的皇子衝突，對於整個清王朝而言也不會有很多的大臣和無辜之人白白搭了性命。
當然這樣談可能有點跑題，但終究來看。司馬懿的這九個兒子都表現的非常不錯，除了過早夭折或者沒有出息的那幾位之外，真正能夠成才的人他們在爭奪權力的路上一直是齊心協力的。
諸葛亮後代成材率
諸葛亮因為自身原因以及在那個朝代當中可能太過於勞累，在早年的時候並沒有生孩子，只能從自己大哥那邊過繼過來一個孩子，這個孩子從最開始的默默無聞發展到最後也算是小有成就，只不過他終究不是諸葛亮的親生兒子，所以我們暫且不談。
此外諸葛亮第二個兒子也是諸葛亮自己親生的，我們叫他諸葛瞻。諸葛瞻是整個蜀漢中後期比較有影響力的大將軍，可是也僅僅是比較有影響力罷了，因為諸葛瞻的軍事造詣實在是不敢過多的誇讚。
我們簡單來講一下，當時諸葛瞻率領著整個蜀漢的精銳之時與敵方進行戰鬥，當時的情況下，諸葛瞻的軍隊要比對方的軍隊多得多，而對方的那2萬疲憊之師已經走頭沒路了，可就在這樣的一個情況之下，諸葛瞻竟然被敵軍擊敗，並且死在了這場戰爭上。
這樣的戰役連想都不要想，似乎如果把諸葛瞻換成關羽，單純的一個眼神都足以把敵方嚇退，而此時的諸葛瞻拼盡了全部力氣，並且在自己方部隊佔有絕對優勢的前提之下，仍然輸了這場戰爭，並且賠上了自己的性命。
當然諸葛瞻的成長似乎與諸葛亮沒有太大的關係，因為當諸葛亮去世的時候，諸葛瞻才8歲，一個8歲的娃娃似乎很難受到家族的教育。
司馬懿與諸葛亮性格比較
司馬懿和諸葛亮幾乎是整個三國的焦點，諸葛亮是蜀漢類似於神一樣的謀臣。而司馬儀的身份地位也差不了多少，在曹魏的中期和曹魏後期的時候，司馬懿已經頂起了一片天，如果不是因此的話，也不至於讓整個曹魏大家族對司馬懿小心忌憚了。
只不過相比於脾氣秉性而言，司馬懿要比諸葛亮差了很多，而且司馬懿似乎人品有問題，用今天的話來說，司馬懿是應該被罵孃的。
為什麼這樣呢？我們來觀看一下司馬懿的成長史就不難發現，在他第1次擁有自己孩子的時候，就已經和自己的媳婦鬧翻了，而且整日裡對自己媳婦和自己兒子冷言冷語，相互之間誰也不搭理誰。
更難得可貴的是，司馬懿似乎從來沒有打算把自己的孩子培養成為一位名臣，或者一定要忠心於曹魏，反而培養他們為人處世，什麼事情該做什麼事情不該做，而這些所謂的什麼事情該做什麼事情不該做，絕大多數是有利於司馬大家族的，而不是曹魏政權的。
如果這句話看起來有一定難度的話，我們不妨換一種解釋，司馬懿培養出來的孩子是精緻的利己主義者，就為這在他們的心中，國家天下似乎分文不值，只有司馬大家族才強盛才是必要前提。
可是諸葛亮就與眾不同了，大家都知道諸葛亮一生追隨劉備，並且在劉備死掉的時候依然忠心不改，並且把劉禪當作自己第2個主主公，盡心竭力的輔佐他。
而且在諸葛亮收養的第1個長子培養的過程中，對於他的思維規劃以及對於他的教育而言，最多的就是忠君報國，如何報效朝廷，如何追隨劉禪。儘管那時候劉禪已經表現得愚鈍不堪，而且不堪重用。
同樣的道理，我們有理由相信諸葛亮的第2個兒子諸葛瞻，即便沒有接觸太多的與父親相關的思想教育以及家庭教育，可是諸諸葛瞻依然懷著一個忠君報國的心。
相比較而言，諸葛亮的家風要比司馬懿家風好上十倍甚至百倍。
亂世中的非常手段
曹操似乎說過一句話，寧可我負天下人，不可天下人負我，也正是因為這句話，曹操被戴上了亂世梟雄的標籤。
這句話儘管聽起來難受，可幾乎是成為了亂世的生存必備守則，因為身處亂世當中你不主動就很容易被動，而且當你有足夠的實力進行主動出擊的時候，千萬不要被動防禦，因為劉備之所以被動防禦，很大程度上是因為缺少足夠的能量。
當然，如果話題再繼續這樣談下去，可能就有些遠了，我們繼續來看諸葛亮和司馬懿以及他們兩個人教育孩子的不同方式。
其實相比諸葛亮而言，司馬懿有著更多的個人危機感，甚至他的危機感已經達到了疑心病的程度。
並沒有過分的誇大司馬懿所處在的危機，因為我們會發現司馬懿在整個曹魏大勢力當中很不吃香。在絕大多數情況下，曹魏對司馬懿的為人處世方式非常簡單，而且往往是有需求的時候就會用你，沒有需求的時候就會把你踹到一邊。
正是在這樣一而再再而三的被戲耍之下，司馬懿察覺到了足夠的危機感，所以給自己的兒子灌輸了這樣的知識，有朝一日如果能夠取代曹魏的話，必然需要取代。
因為現在有諸葛亮拖著，還可以繼續僵持，還可以和曹魏談條件。可是一旦諸葛亮去世或者整個蜀漢已經被吞併的話，那麼司馬懿在曹魏當中所能夠佔到的地位又是多少呢？這一切都是未知。
既然如此，主動出擊才是最佳選擇。
沒錯，這就是事實
相比較而言，司馬懿也好，諸葛亮也好，他們教育孩子的問題沒有任何差錯。只不過雙方之間處在一個截然不同的狀態下。
司馬懿也想忠心報國，可是當時的條件不允許，而司馬懿一旦死心塌地的跟著曹魏的話，恐怕連自己怎麼死的都不曉得。
諸葛亮卻並不是這個樣子，因為諸葛亮上得皇帝信任，下得百姓擁戴，處在一個暫時無敵的狀態。正是因為在這種前提之下，諸葛亮才一直教育自己的孩子，一定要忠心報國。
而且諸葛亮的孩子沒有出息，整體來看是整個蜀國的大勢所趨。在諸葛亮率領軍隊前往北伐的時候，其實整個蜀漢的精銳部隊已經死傷殆盡了，在這樣的一個前提之下，指望著自己的子孫後代能夠有更大的發展前景，似乎是一件非常困難的事情。
因為當時的基礎資源已經沒有辦法和曹魏對比了，簡而言之，蜀漢處於弱勢，而處於弱勢的蜀漢，如果想要在各方面都要比曹魏強的話，根本不可能。
既然如此，就更沒有必要拿諸葛亮的孩子和司馬炎的孩子作比較了。畢竟兩個國家的基本國情已經發生了翻天覆地的變化，這個時候再進行縱向比較有失公允。
當然，在任何一個時代，好的家風、好的教育還是非常重要的。儘管司馬懿的兩個兒子暫且威風了，可是晉朝給華夏百姓帶來的困難和苦惱絕非是常人能夠想象的。
【感謝大家的耐心閱讀，希冀大家點贊、評論、關注，小生在此謝過！】趣談唐宋元明清
悅讀文史，我是子彧。
司馬懿有九子，其中嫡子二人，司馬師、司馬昭，都為西晉的建立奠定了較好的基礎，堪稱一代人傑。諸葛亮有親子一人-諸葛瞻，養子一人-諸葛喬，諸葛喬較有才能但英年早逝，諸葛瞻“內不能制黃皓，外不能制姜維”，後又在優勢兵力情況下戰死綿竹，的確才能中庸。
雖然後世司馬懿和諸葛亮的名聲天差地別，但在當時，我們並不能說司馬家的家風就不好，諸葛亮的家風就好。
一、三國時期的士族家風
東漢是我國曆史上士族形成的一個重要時期，而三國魏晉是士族形成的門閥最為閃耀的時代。雖然門閥時代為後人所詬病，但如果士族中沒有傑出的子弟，也是難以造就門閥時代的。
而三國時期，正是士族事業的上升時期，湧現出了許多有名的家族，比如潁川荀氏、江東張氏等等，這其中也包括琅琊諸葛氏和河內司馬氏。那麼這些家族是靠著什麼保持家族的強大呢？
這主要應該歸功於教育。這裡的家風，應該也是說家庭教育和家族精神以及家族知識的傳承。
司馬家在司馬懿這一代有所謂司馬八達的稱號，英才輩出；而諸葛家在諸葛亮這一代有諸葛瑾在東吳、諸葛亮在蜀漢、諸葛誕在曹魏，也是英傑頗多的。當時的家風已經難以推知，但可以明確的是，司馬家族和諸葛家族對於後人的教育應當是一等一的。
所以，正常來說，諸葛家的後人應該與司馬師司馬昭一樣出色的，為何諸葛亮的後人卻聲名不顯呢？
二、諸葛瞻為何才能平庸？
事實上，但從家風來說，諸葛亮也並不是沒有培養出出色的兒子，比如諸葛喬。
諸葛喬是諸葛亮兄長諸葛瑾的嫡次子，早年在東吳便與其兄諸葛恪名重當時，兩兄弟各有優劣。後來諸葛喬過繼給諸葛亮。諸葛亮對諸葛喬視如己出，悉心栽培。諸葛喬也頗為成器，20餘歲便參與諸葛亮北伐，負責督運糧草等事宜。諸葛亮在給諸葛瑾的信中說，本應讓諸葛喬在成都的，但為了磨鍊他，給他數百士兵，與其他將軍子弟一起駐紮在山谷之中。
然而，諸葛喬在228年過早的去世了，當時諸葛喬還不過25歲。還沒度過下放基層的艱苦歲月，沒有施展才能的機會。
而這，或許也跟諸葛瞻不夠優秀有一定關係。
諸葛瞻生於227年，諸葛亮去世時才僅僅8歲。諸葛家因為分散，留在蜀漢的諸葛家族人丁並不興旺。因此，就家風來說，諸葛亮沒有時間給逐漸長大的諸葛瞻以良好的教育，而父親死後，家族內又缺乏長輩有效的監督，諸葛瞻的學識能力很有可能在後天沒有得到較好的發掘與培養。
這也是為什麼諸葛亮臨死之前為其子諸葛瞻留下《誡子書》的緣故。這不能說明諸葛家的家風就優於司馬家，這恰恰說明諸葛亮擔心兒子年幼，教導不夠而留下文字性的東西希望兒子能夠走入正軌，未來有著良好的發展。
對於家庭教育來說，可能早年的教育更加重要，8年的時間也能夠給諸葛瞻打好基礎。但是同時我們應該注意到，227年，諸葛亮正式開啟了他的北伐事業，從此，諸葛亮長期在漢中領兵，在成都的時間很少。戎馬倥傯之間，並沒有足夠的時間和精力來對諸葛瞻進行培養和教育。
諸葛瞻的資質如何暫且不論，家風所能帶來的，僅僅是後天的教育。而諸葛瞻在這方面是嚴重不足的。這應當是諸葛瞻才能平庸的一個方面之一。
悅讀文史，我是子彧，期待你的關注！
一品鏟史官
