說到武則天一朝的名臣，很多人都能說上幾個，比如狄仁傑、姚崇、宋璟、張柬之

話雖如此，卻也不盡然。女皇任用的官員，大多數是甘為她所用的，在這種選材標準之下，女皇大量啟用的行政官員，真的多數都是人才嗎？真的是吏治政風一片向好嗎？

答案似乎是否定的。著名歷史學家雷家驥總結武則天一朝政風時，就曾說道：

“女皇治下的政治和政風，其實算得上是相當敗壞的。”（雷家驥《武則天》）

不止雷家驥這樣認為，青年學者黃霞、王倩在《試析武周吏治——兼論武則天的用人特徵》一文中，也明確指出：

武周吏治並不清明，政風敗壞、官員貪汙是武周吏治腐敗最集中的體現，而出現這種情況恰是武則天不擅知人、任人所致。

武則天一朝吏治政風敗壞？

從“知人善任”到“不擅知人”，為什麼大家的觀點竟然差別如此之大呢？哪一個才是真正的武則天呢？還有，在武則天高壓統治之下，官場政風真的如此敗壞嗎？

想要弄清這些問題，接下來，就請大家跟隨闡史觀一起穿越回那個風雲激盪的時代，詳細查看一下武則天一朝，中央和地方的官場生態是什麼樣的？並且還要追問，這種政風是怎麼形成的？

一、中央高層政風：宰相頻換 或趨炎附勢或明哲保身

想要弄清楚中央高層的吏治與政風，我們就要從“宰相頻頻被換”這事說起，正是因為宰相總是被換，才導致了中央高層吏治政風，出現了一系列的問題。

（一）宰相頻換 朝不保夕

如果從公元684年，也就是武則天“臨朝稱制”那一年算起的話，那麼她在位的二十一年間，一共換了七十五位宰相，這恐怕是空前絕後的。

在這七十五位宰相中，任期只有更短沒有最短，比如武什方任期才一個月，而武承嗣和武三思，僅僅當了九天宰相。如果平均下來的話，宰相的平均任期只有三個半月，平均每年要換三、四位宰相。這個頻率，可比太宗和高宗時高出了三倍。

宰相頻頻被換

不僅是任期短，宰相還時刻有被酷吏陷害的風險。據統計，這七十五位宰相中，有十九人被殺，二十二人被流貶。例如，宰相武長倩、歐陽通就因為保護皇嗣，而被武則天殺害了。

再以大家熟知的狄仁傑為例，他第一次拜相是在天授二年（691年）九月，而僅僅過了幾個月，到了長壽元年（692年）正月，狄仁傑就從宰相變成了階下囚。第二次拜相是在神功元年（697年）十月，而此時距離狄仁傑病故，也僅僅只有兩年多時間了。從狄仁傑的經歷也能看的出來，宰相不僅任期短，而且還面臨著酷吏的威脅。

頻繁的更換宰相，而且宰相朝不保夕，這就必然會帶來嚴重的後果了。

（二）

宰相更換頻，任期短，還要時刻防備女皇的政治手腕，僅僅維持政策延續性已經不容易了，哪還有什麼創造性？更別說把全部心思放在國家、百姓身上了。除了少數人，如狄仁傑、張柬之那樣，潛伏下來，伺機而動之外，更多的人或因害怕而選擇明哲保身，或者為了謀取富貴而趨炎附勢。

婁師德就是明哲保身的典型。想必各位都聽過“唾面自乾”的典故吧，這個故事就出自婁師德。某天他和弟弟討論為官的忍耐之術，他弟弟說：“若有人唾我面，我將清潔之而已。”可婁師德卻不以為然，他說：

“未也，不如使其自幹。”

別人唾他，他連擦也不擦，等待唾沫自己幹掉，這就是婁師德的為官之道。

“苟不如此，何以全其身哉。”

像婁師德、楊在思這樣的庸濡無能之輩，還大有人在，對他們自己來說，這樣可以使他們的仕途順達，但是於國於民卻全無益處。

宰相或明哲保身 或趨炎附勢

自保也就罷了，可惜更多的人成了趨炎附勢、阿諛奉承、任權徇私之徒。宰相之中，貪汙的有就有蘇味道、宗秦客、宗楚客等人。尤其以宗楚客為甚，在武周革命之初，他就曾因“坐贓”而被流貶嶺南；後來，宗楚客被召回神都之後拜相，卻再次因為豪奢過度而被流貶；第二次拜相之後，他依然不知悔改。就連太平公主在參觀他的府第時，都自嘆不如，說道：“見其居處 ，吾輩乃虛生耳。”可見宗楚客生活有多豪奢了。

至於武則天重用的武氏宗親們，武承嗣一直在謀奪太子之位，勸女皇不斷屠殺異己；武三思折節侍奉女皇的情夫，引導女皇奢華享受，終於讓自己手握重權。

而女皇的情夫薛懷義和張氏兄弟，也都一躍成為重臣，權傾一時。他們憑藉武則天的寵愛而大肆聚斂錢財，橫行不法，甚至還收取錢財為人謀求官位。這樣的大環境下, 雖說有狄仁傑、姚崇等少數良臣依然保持著本心，但卻也難以改變大局。

上面，我們說了中央高層的吏治政風，那麼在地方，又是什麼樣子呢？

二、地方官吏政風：庸官橫行 貪暴不法

中央政風如此 , 地方則有過之而無不及。就實來說，州縣地方官用人不當是個老問題，這與唐初以來“重內官，輕外任”有關，地方的刺史、縣官一般都是選擇京官中不稱職的人。——地方官員的素質由此可見一斑。

而武則天一朝地方官的問題，則與武則天選官的方式有很大關係，我們先來看看武則天是用哪些方式選官的。

（一）科舉、自舉、試官——武則天選官過濫

說起武則天選官，最為人稱道的，應該是她對於科舉制度的完善：女皇不僅發明了糊名法，而且還增加了殿試，讓士子成為天子門生。

然而，武則天時期的科舉考試也存在著問題。第一，考試偏重詞判，這樣一來，人才選拔只偏重一面。第二，科舉風氣敗壞。例如，如意元年（692年）有考生落榜，他竟然串通吏部官員改考生名字而妄圖作弊。再如《唐會要》記載，久視元年（700年），科舉出現了這樣的情況：

時多權幸，好行囑託。

這說明當時的“請託之風”很嚴重，當然，這不是武則天一朝獨有的問題。

殿試

除了科舉，女皇選官也多采用自舉和試官制度。自舉和試官，顧名思義，就是讓自認為有才幹的臣民自舉為官，女皇也可進行試用。

自舉和試官，具體是怎麼操作的呢？據《通典·選舉》記載 ：

及武太后臨朝，務悅人心，不問賢愚，選集者多收之。

簡單來說，就是不管對方是賢是愚，大部分都授予官職。而武周革命後，到了長壽元年（692年）, 女皇又派出十路存撫使，令他們舉薦人才。人才舉薦上來之後，武則天對他們的才能、德行沒有加以考察，全部給予官職試用 。洪邁在《容齋隨筆》中記載道：

凡百三十二人 , 同日而命。

當時有句諺語是這麼說的，叫：“補闕連車載，拾遺平斗量”，選官之濫由此可見一斑。那這些人的才幹怎麼樣呢？有記載說他們是“若銓實用, 百無一人”。

在這些選官方式的影響下，地方吏治就更加惡化了，那具體惡化到何種程度呢？

（二）地方吏治：官人貪暴, 不奉國法

對於地方官的問題，最有遠見卓識的，當屬陳子昂了。他在垂拱元年（685年）就曾上疏，指出地方官的問題：

（選縣令）不論賢良德行……不以才能任職，所以天下凌遲。

這意思是說，當時選擇地方官，不論德行與才能，於是導致天下百姓被地方官所魚肉。此外，陳子昂在《上蜀川安危事》中，更一針見血指出，百姓流亡與地方官貪暴有關：

蜀中諸州百姓所以逃亡者,，實緣官人貪暴，不奉國法；典吏遊客，因此侵漁，剝奪既深, 人不堪命。

官員貪暴 人不堪命

對於地方官的問題，直到長安四年（704年），武則天才有所重視。為了改善地方吏治，她派出中央官員出任地方兼職刺史。那既然是兼職，效果可想而知了，除了個別人做出政績之外，基本沒有改變地方吏治廢弛、政風不良的整體局面。

三、政風不佳的根本原因：武則天“威權獨任”的統治風格

關於這種政風的形成，上文中也略有敘述：比如以宰相為首的中央官員朝不保夕；比如武則天選官太濫。但這些都不是根本原因。一切的根源，是武則天威權獨任的統治風格！

武則天還是高宗皇后時，尚書左丞馮元常就曾指出“中宮威權太重”；革命前後，她更是將大權牢牢抓在自己手中，乾綱獨斷，就連她自己都說自己是“憂天下至矣。”

武則天威權獨任

而由於女皇威權獨任，凡事她都親力親為，這自然便會涉及和宰相爭權。於是我們看到，女皇擴大了宰相人數，降低了宰相地位，四品以下的官員也可以成為宰相了；於是我們又看到，宰相頻頻被換。試想一下，宰相地位低下、頻頻被換、朝不保夕，怎麼對抗皇權啊？而這，正是女皇的目的。

由於女皇威權獨任，所以她需要有自己的班底，對抗“李唐舊臣”，進而完成奪權革命。於是我們看到，女皇“不問賢愚”，大肆提拔臣民，來收買人心。

可以說，威權獨任的統治風格，才是武則天一朝吏治政風不佳的根源所在。

四、闡史觀說：如何看待武則天用人風格和官場政風

上面，闡史君詳細的介紹了武則天一朝的吏治和政風，按說這樣的政風之下，武周政權應該很快就崩潰了呀，為什麼武則天還能堅持21年之久呢？

答案，就在武則天的用人風格里。我們要更加全面的認識她的這種用人風格，以便全面認識這種官場政風。

總體來看，武則天的用人風格有著實用主義思想。只要於自己有利的，無論賢愚，全部吸納；不利於自己的，他便會藉助酷吏之手除掉。《舊唐書》總結為：

革命是懷，附己為愛，苟一言不順，則赤族難逃。

這是最為恰當的評價了。正是這種用人風格下，於是我們看到：

首先，女皇威權獨任，嚴格控制手下官吏，但對她有利、有幫助的進諫，她還是聽取的。即便不採納，也不會追究提意見者的責任。例如，上文所引用的陳子昂的很多進諫，武則天都會兼聽，這是女皇的優點。

其次，女皇既沒有任人唯賢，但也沒有專任奸佞。我們應該承認，武則天還是挖掘出了一些賢才的，並且在打擊貪汙上她也格外努力。 比如，前文所說宗楚客，這位老兄曾多次因為“貪贓、奢侈”被罷相， 貶為刺史。正是由於她對貪汙者不論職位高低，一律嚴懲不怠，才使吏治沒有走向更加惡劣的局面。

有學者稱武則天是“成之是她，敗之也是她。”沒錯，政風不佳的惡果，或許也在女皇的威權獨任下，實現了自我消化吧。

《資治通鑑》 《唐會要》 等

作者簡介： 自幼曾攻經史，長成亦有權謀。媒體人，有數十篇文章流傳網絡，期待你的關注與指正。

★本頭條號“腦洞闡史觀”已與“維權騎士”簽約，盜用必究！

閱讀更多 腦洞闡史觀 的文章

關鍵字: 武則天 吏治