说到武则天一朝的名臣，很多人都能说上几个，比如狄仁杰、姚崇、宋璟、张柬之

话虽如此，却也不尽然。女皇任用的官员，大多数是甘为她所用的，在这种选材标准之下，女皇大量启用的行政官员，真的多数都是人才吗？真的是吏治政风一片向好吗？

答案似乎是否定的。著名历史学家雷家骥总结武则天一朝政风时，就曾说道：

“女皇治下的政治和政风，其实算得上是相当败坏的。”（雷家骥《武则天》）

不止雷家骥这样认为，青年学者黄霞、王倩在《试析武周吏治——兼论武则天的用人特征》一文中，也明确指出：

武周吏治并不清明，政风败坏、官员贪污是武周吏治腐败最集中的体现，而出现这种情况恰是武则天不擅知人、任人所致。

武则天一朝吏治政风败坏？

从“知人善任”到“不擅知人”，为什么大家的观点竟然差别如此之大呢？哪一个才是真正的武则天呢？还有，在武则天高压统治之下，官场政风真的如此败坏吗？

想要弄清这些问题，接下来，就请大家跟随阐史观一起穿越回那个风云激荡的时代，详细查看一下武则天一朝，中央和地方的官场生态是什么样的？并且还要追问，这种政风是怎么形成的？

一、中央高层政风：宰相频换 或趋炎附势或明哲保身

想要弄清楚中央高层的吏治与政风，我们就要从“宰相频频被换”这事说起，正是因为宰相总是被换，才导致了中央高层吏治政风，出现了一系列的问题。

（一）宰相频换 朝不保夕

如果从公元684年，也就是武则天“临朝称制”那一年算起的话，那么她在位的二十一年间，一共换了七十五位宰相，这恐怕是空前绝后的。

在这七十五位宰相中，任期只有更短没有最短，比如武什方任期才一个月，而武承嗣和武三思，仅仅当了九天宰相。如果平均下来的话，宰相的平均任期只有三个半月，平均每年要换三、四位宰相。这个频率，可比太宗和高宗时高出了三倍。

宰相频频被换

不仅是任期短，宰相还时刻有被酷吏陷害的风险。据统计，这七十五位宰相中，有十九人被杀，二十二人被流贬。例如，宰相武长倩、欧阳通就因为保护皇嗣，而被武则天杀害了。

再以大家熟知的狄仁杰为例，他第一次拜相是在天授二年（691年）九月，而仅仅过了几个月，到了长寿元年（692年）正月，狄仁杰就从宰相变成了阶下囚。第二次拜相是在神功元年（697年）十月，而此时距离狄仁杰病故，也仅仅只有两年多时间了。从狄仁杰的经历也能看的出来，宰相不仅任期短，而且还面临着酷吏的威胁。

频繁的更换宰相，而且宰相朝不保夕，这就必然会带来严重的后果了。

（二）

宰相更换频，任期短，还要时刻防备女皇的政治手腕，仅仅维持政策延续性已经不容易了，哪还有什么创造性？更别说把全部心思放在国家、百姓身上了。除了少数人，如狄仁杰、张柬之那样，潜伏下来，伺机而动之外，更多的人或因害怕而选择明哲保身，或者为了谋取富贵而趋炎附势。

娄师德就是明哲保身的典型。想必各位都听过“唾面自干”的典故吧，这个故事就出自娄师德。某天他和弟弟讨论为官的忍耐之术，他弟弟说：“若有人唾我面，我将清洁之而已。”可娄师德却不以为然，他说：

“未也，不如使其自干。”

别人唾他，他连擦也不擦，等待唾沫自己干掉，这就是娄师德的为官之道。

“苟不如此，何以全其身哉。”

像娄师德、杨在思这样的庸濡无能之辈，还大有人在，对他们自己来说，这样可以使他们的仕途顺达，但是于国于民却全无益处。

宰相或明哲保身 或趋炎附势

自保也就罢了，可惜更多的人成了趋炎附势、阿谀奉承、任权徇私之徒。宰相之中，贪污的有就有苏味道、宗秦客、宗楚客等人。尤其以宗楚客为甚，在武周革命之初，他就曾因“坐赃”而被流贬岭南；后来，宗楚客被召回神都之后拜相，却再次因为豪奢过度而被流贬；第二次拜相之后，他依然不知悔改。就连太平公主在参观他的府第时，都自叹不如，说道：“见其居处 ，吾辈乃虚生耳。”可见宗楚客生活有多豪奢了。

至于武则天重用的武氏宗亲们，武承嗣一直在谋夺太子之位，劝女皇不断屠杀异己；武三思折节侍奉女皇的情夫，引导女皇奢华享受，终于让自己手握重权。

而女皇的情夫薛怀义和张氏兄弟，也都一跃成为重臣，权倾一时。他们凭借武则天的宠爱而大肆聚敛钱财，横行不法，甚至还收取钱财为人谋求官位。这样的大环境下, 虽说有狄仁杰、姚崇等少数良臣依然保持着本心，但却也难以改变大局。

上面，我们说了中央高层的吏治政风，那么在地方，又是什么样子呢？

二、地方官吏政风：庸官横行 贪暴不法

中央政风如此 , 地方则有过之而无不及。就实来说，州县地方官用人不当是个老问题，这与唐初以来“重内官，轻外任”有关，地方的刺史、县官一般都是选择京官中不称职的人。——地方官员的素质由此可见一斑。

而武则天一朝地方官的问题，则与武则天选官的方式有很大关系，我们先来看看武则天是用哪些方式选官的。

（一）科举、自举、试官——武则天选官过滥

说起武则天选官，最为人称道的，应该是她对于科举制度的完善：女皇不仅发明了糊名法，而且还增加了殿试，让士子成为天子门生。

然而，武则天时期的科举考试也存在着问题。第一，考试偏重词判，这样一来，人才选拔只偏重一面。第二，科举风气败坏。例如，如意元年（692年）有考生落榜，他竟然串通吏部官员改考生名字而妄图作弊。再如《唐会要》记载，久视元年（700年），科举出现了这样的情况：

时多权幸，好行嘱托。

这说明当时的“请托之风”很严重，当然，这不是武则天一朝独有的问题。

殿试

除了科举，女皇选官也多采用自举和试官制度。自举和试官，顾名思义，就是让自认为有才干的臣民自举为官，女皇也可进行试用。

自举和试官，具体是怎么操作的呢？据《通典·选举》记载 ：

及武太后临朝，务悦人心，不问贤愚，选集者多收之。

简单来说，就是不管对方是贤是愚，大部分都授予官职。而武周革命后，到了长寿元年（692年）, 女皇又派出十路存抚使，令他们举荐人才。人才举荐上来之后，武则天对他们的才能、德行没有加以考察，全部给予官职试用 。洪迈在《容斋随笔》中记载道：

凡百三十二人 , 同日而命。

当时有句谚语是这么说的，叫：“补阙连车载，拾遗平斗量”，选官之滥由此可见一斑。那这些人的才干怎么样呢？有记载说他们是“若铨实用, 百无一人”。

在这些选官方式的影响下，地方吏治就更加恶化了，那具体恶化到何种程度呢？

（二）地方吏治：官人贪暴, 不奉国法

对于地方官的问题，最有远见卓识的，当属陈子昂了。他在垂拱元年（685年）就曾上疏，指出地方官的问题：

（选县令）不论贤良德行……不以才能任职，所以天下凌迟。

这意思是说，当时选择地方官，不论德行与才能，于是导致天下百姓被地方官所鱼肉。此外，陈子昂在《上蜀川安危事》中，更一针见血指出，百姓流亡与地方官贪暴有关：

蜀中诸州百姓所以逃亡者,，实缘官人贪暴，不奉国法；典吏游客，因此侵渔，剥夺既深, 人不堪命。

官员贪暴 人不堪命

对于地方官的问题，直到长安四年（704年），武则天才有所重视。为了改善地方吏治，她派出中央官员出任地方兼职刺史。那既然是兼职，效果可想而知了，除了个别人做出政绩之外，基本没有改变地方吏治废弛、政风不良的整体局面。

三、政风不佳的根本原因：武则天“威权独任”的统治风格

关于这种政风的形成，上文中也略有叙述：比如以宰相为首的中央官员朝不保夕；比如武则天选官太滥。但这些都不是根本原因。一切的根源，是武则天威权独任的统治风格！

武则天还是高宗皇后时，尚书左丞冯元常就曾指出“中宫威权太重”；革命前后，她更是将大权牢牢抓在自己手中，乾纲独断，就连她自己都说自己是“忧天下至矣。”

武则天威权独任

而由于女皇威权独任，凡事她都亲力亲为，这自然便会涉及和宰相争权。于是我们看到，女皇扩大了宰相人数，降低了宰相地位，四品以下的官员也可以成为宰相了；于是我们又看到，宰相频频被换。试想一下，宰相地位低下、频频被换、朝不保夕，怎么对抗皇权啊？而这，正是女皇的目的。

由于女皇威权独任，所以她需要有自己的班底，对抗“李唐旧臣”，进而完成夺权革命。于是我们看到，女皇“不问贤愚”，大肆提拔臣民，来收买人心。

可以说，威权独任的统治风格，才是武则天一朝吏治政风不佳的根源所在。

四、阐史观说：如何看待武则天用人风格和官场政风

上面，阐史君详细的介绍了武则天一朝的吏治和政风，按说这样的政风之下，武周政权应该很快就崩溃了呀，为什么武则天还能坚持21年之久呢？

答案，就在武则天的用人风格里。我们要更加全面的认识她的这种用人风格，以便全面认识这种官场政风。

总体来看，武则天的用人风格有着实用主义思想。只要于自己有利的，无论贤愚，全部吸纳；不利于自己的，他便会借助酷吏之手除掉。《旧唐书》总结为：

革命是怀，附己为爱，苟一言不顺，则赤族难逃。

这是最为恰当的评价了。正是这种用人风格下，于是我们看到：

首先，女皇威权独任，严格控制手下官吏，但对她有利、有帮助的进谏，她还是听取的。即便不采纳，也不会追究提意见者的责任。例如，上文所引用的陈子昂的很多进谏，武则天都会兼听，这是女皇的优点。

其次，女皇既没有任人唯贤，但也没有专任奸佞。我们应该承认，武则天还是挖掘出了一些贤才的，并且在打击贪污上她也格外努力。 比如，前文所说宗楚客，这位老兄曾多次因为“贪赃、奢侈”被罢相， 贬为刺史。正是由于她对贪污者不论职位高低，一律严惩不怠，才使吏治没有走向更加恶劣的局面。

有学者称武则天是“成之是她，败之也是她。”没错，政风不佳的恶果，或许也在女皇的威权独任下，实现了自我消化吧。

《资治通鉴》 《唐会要》 等

作者简介： 自幼曾攻经史，长成亦有权谋。媒体人，有数十篇文章流传网络，期待你的关注与指正。

★本头条号“脑洞阐史观”已与“维权骑士”签约，盗用必究！

閱讀更多 腦洞闡史觀 的文章

關鍵字: 宋璟 武则天