简评：错误的《夏商周年表》
一. “夏商周三代工程”中的《夏商周年表》中的帝王纪年大多都没有以史为据，也
没有得到文献支持，而是全凭自己武断和想象而成。要知道假如其中有一个帝王纪年有错
，一发而牵动全身，整个“三代工程”很可能就是一个成为镜花水月，错误不真，失败的
工程，这点工程负责人心中也必须明白。如果在其中弄虚作假，更是伤天害理，难有好报
。
本人无论是《夏商周帝王纪年表》或是《鲁国帝王纪年表》，其中帝王在位年数，没
有一个是由我主观人为而定，也不会有一例是上世纪九十年代末产物，而且都有文献可作为旁证，
并且能说得出它的来源出处。而“豆腐渣工程”则做不到这点。
二. “夏商周三代工程”的朝代年界限，不但有多处为正整数，而且自成汤改夏为商
至盘庚迁殷，又巧为1300年的整数。即使是史盲也能看出这其中的不真实性。因为历史不
大可能有这么多巧合。为何工程负责人就没有看出这其中之假？这难道真是工程的需要，
还是有人巧设机关，欺上骗下，盗名窃利，我想明眼人一看便知。考证历史，岂能平均而
为？勿忘：历有不均，故有其闰，史有不匀，则有其真。
退一万步讲，尚若确实是无知，也应该实事求是才对，又何必要打肿脸充胖子，死要面子
活受罪。更不该用此种不科学卑劣手法造假欺骗人。我想中央国务院是决不会下命令，限
定“夏商周三代工程”一定要在国家“五十大庆”或所谓的“千禧之年”前一定要突击完
成。“断代工程”本可等弄清事情真相后，再向世人宣布中华文明史的“千古谜团揭开！
”也不迟。
三.帝王无年，朽木无根。根生树荣，精足神灵。什么叫做“三代工程”？“三代工
程”至少应有夏商周三代的比较详细的历史真实内容。然所谓的《夏商周年表》中，只有
西周的帝王纪年较详细，而夏、商两代帝王纪年不是空白，便是不全。连制造三代历史年
表的最基本的要求都达不到，又何能使人相信其真？《夏商周年表》充其量只是一个错误
不实的《西周年表》！简而言之：三缺二，不能算具有真实意义的完全的“三代工程”。
更不用说“千古谜团揭开！”说什么“已找回失落的年代”，只能算是：以西周充三代，
是把人当猴戏！欺人太甚！
四.夏商周三代历史不明，不能算“夏商周三代工程”已经完成，如果 我说“断代工程”
连三代帝王名号都分不清，是不会有人会有人相信的。你算老几？人家都是专家教授，你
有什么资格这样说？然而事实无情，在当今 “断代工程” 的《夏商周年表》中确实有几
位帝王的名称是搞错了，但愿这只是绘制人的错误。虽然如此，工程负责人也难逃其咎，
至少他们没有办好审查关。当然，忙也可能成为他们一个很好的理由和借口。
《夏商周年表》中商代第六位商代帝王沃丁后的商王，应是太庚，而不是太康，千万
不要张冠李戴，否则又要闹出关公战秦琼的闹剧。夏代太康的帽子传给商人，虽是祖传孙
，本在理中，无啥大过，但我总觉得有些不对劲。未经其人同意，虽便给人改名，这是一
种不礼貌的侵犯人权之举，并非妥当。而且这样做会造成史之混乱或不实。杜康造酒，本
在夏之前，然今就有人妄言：“杜康就是太康”，那么人们又不禁要问：“倒底是哪个太
康呢？”这岂不是又徒增一谜。再说酒的历史并非起于夏代，而是帝喾爱妃简狄造酒，两
者相距数百年。
不错，古代帝王之名号，因种种历史原因，确有重复或一帝多名。然我敢说商之太庚
决非名为太康。理由之一，就是商代帝王或夏时商侯似乎就有个一个共同之俗规，其名号
后，都要以自己的生日天干作为殿后。此之規矩也是与其夏人、周人区别之一。我们也可
以从商人的历史中看出这点。
商为诸侯时有：阏伯、契、（商均）、昭明、相土、昌若、曹围、季冥、振亥、微甲、报
丁、报乙、报丙、主壬、主癸、成汤。
商为天子时有：成湯、外丙、仲任、太甲、沃丁、太庚、小甲、雍己、太戊、 仲丁、 外
壬、河甲、 祖乙、祖辛、沃甲、祖丁、南庚、阳甲、盘庚、小辛、小乙、武丁、祖庚、
祖甲、廪辛、康丁、武乙、太丁、文乙、纣辛。
夏代最后一帝名：主癸，因其字为：傑，故称：夏傑。后人将名与字两者联起来，便又有
名：桀癸。夏傑之子成汤，也有多名，因为成汤也生于乙日，故名：帝乙或天乙。商殷最
后一帝名：受辛，后人称其为：殷纣或纣王。纣，是他的字。《夏商周年表》商代帝王成
汤之后的帝王应是外丙，而不是太丁，太丁只是文丁的别名。外丙与太丁之间要相隔二十
多世，几百年。
“断代工程”分不清前羿和后羿，张冠李戴，将帝喾年代的司衡羿之爱妻嫦娥，下嫁
于数百近千年后的夏代有穷氏后羿。就像有人将唐朝楊贵妃下嫁蒋介石一样荒唐可笑。历
史上此类笑话层出不穷，我国星象学老祖张果老本是唐尧时人，然后来却有人造假，将其
归至唐朝。还成为八仙中的一员。两者之间更是相距千余年。
“断代工程” 连三代中众多帝王名号都没有搞准，我们又怎敢奢求“工程”之真。我所
考的殷商帝王名号，是以前人董作宾先生的《殷历谱》中的商代三十位甲骨文帝王名为基
夲，再参考其它史料文籍而定。不知“断代工程”之殷商帝王年从何而得。我还想问“断
代工程”负责人，出土的殷商甲骨文字纪年与你们的所谓考证，谁更具有权威和真实性？
！王名不明，地名也乱，“断代工程”更将成汤伐桀时的鸣条当南巢。把武王伐纣在王屋山峰火集诸侯的“云火”，当成“一颗流星正好落在武王所住的屋顶上”，滑天下之大稽！“豆腐渣工程”若不废除，其害无穷尽。
五. 夲人依史籍考证：夏代431年，商代609年，周代754年。而《夏商周年表》却没
有体现出历史文献中的真实朝代数据，如夏代431年，商六百余年、凡周867年等，因此其
必然是一个错误不实的历史年表。因此，“夏商周断代工程”也就成了名符其实的豆腐渣
工程。
六. 《夏商周年表》中，一仆二主现象严重，例如：公元前922年既属于穆王，又属
于共王。一个朝代可具有多个诸侯，但一朝中一般是决不能同时拥有两位天子。“工程”
责任人不明此简单道理，太不应该！
虽然汉有三国鼎立，明末清初之时的公元644年，一年中有三个皇帝，但这都是查有实据
，不知“断代工程”从何而知，“公元前922年既属于穆王，又属于共王？”可有历史依
据？
七.《竹书》云：“纣王52年12月庚寅日，周始伐殷。”《年表》因其所恶，定纣在
位30年也是错误的。既不与历史文献相符，也不能与董老《殷历谱》中的“纣王51个甲骨
文纪年”相合。敢于同出土文物甲骨文铁证较劲，实在令世人佩服！“工程”责人就不怕
因此而挨人臭骂，头破血流，粉身碎骨，地狱千秋！
八.阴中有阳。《年表》中虽不是百分之百错误，但其正确处是少得可怜，如果严格
地说，确是一无是处。例如，表中昭王在位19年及夷王在位8年，虽基本符合史籍事实，
然因
其他王年有假不真，故也影响到了昭王的所处年位，而使其不真。共和时间、宣、幽王年
，虽曰：正确，但已不属“断代工程”之功。
九. 《唐书. 历志》云：“成汤伐桀，岁在壬戍，其明年，汤始建国为元祀。”《夏
商周年表》所定夏商两代的界年，不为“壬戍”年，不为公元前1619年！而胡定成汤伐桀为公元前1600年，请问史据何在？因此“夏商周断代工程”只能是一个错误不实失败的工程，这点不容置疑！
十. “夏商周断代工程” 的中国历史纪年表，既残缺又混乱，且有不真！自古以来
，历朝各代都认为应该是以“周亡鼎失”作为周代秦朝的分水岭。除了主张“焚书坑儒”
的李斯、“指鹿为马”的赵髙等马屁精及当今信徒以外，谁也不承认秦皇是第一位统一中
国，首位实行中央集权的皇帝。否则公元前256被秦灭后至秦公元前221年，其间35年历史
算什么？算秦还是周，或是其它？虽然周亡时，秦尚未统一中国，但自古至今历史上并不
是以国家完全统一作为朝代的标志和条件。
“据皇初考，黄帝定天下，内设大将，将师立为上将军，建华盖，立斗献。外置大司
马五人，大将军二十五人，偏将军百二十五人，裨将军千二百五十人，校尉二千五百人，
司马三万七千二百五十人，（诸）侯（兵）十一万二千五百人，当百二十二万五千人。士
吏四十五万人，士三百五十万人。应协于易弧矢之利，曰：，威天下。预受符命之文，稽
前人将吏之备也。”《全上古三代文》
请问“三代工程”责任人，黄帝有这么多军队，这么大的权威，黄帝同秦皇所比，谁
更应是始皇？首先统一中国之功该属何人？神农、黄帝没有中央集权，能统治全国六、七
千万人口，那么长的时间吗？秦皇又统治了多少年？
不懂华夏基本历史，竟然搞什么“夏商周三代工程”，二十世纪世界上最大的笑话！千古
一绝！
对“夏商周工程”中的《夏商周年表》西周部分对比分析
断代工程 所定西周王 在位年数 大多无有史据 而考证历史，则必须以史为据，没有史据文献证明，能算什么“历史大工程”？
成王在位30年，工程定其22年，此22年查无史据，是为上世新产品，康王在位26年，史上无争议，明明白白，工程为何要减去康王一年，成王八年，分明是为凑成公元前1046年武王伐纣而被迫造假！
武王 1046-1043 4 《汉书》、《吕览》《逸周书》等定武王六年崩。
成王 1042-1021 22 《稽古录》《竹书》等成王即位三十年崩。
康王 1020-996 25 《汉书》《御览》等康王在位26年崩。
昭王 995-977 19 《通鉴外纪》等在位19年。
穆王 976-922 55 《通鉴外纪》、战国时黄歇《西周纪年》在位20年。所谓55年，《史记》造 假，以寿年当王年！勿忘司马迁、刘歆皆是为公元前1123年伐纣年学说者！
共王 922-900 23 《竹书》共王元年，岁在甲寅，在位12年。
懿王 899-892 8 《竹书》懿王元年，岁在丙寅，在位25年。
孝王 891-886 6 《竹书》孝王元年，岁在辛卯，在位9年。
夷王 885-878 8 《竹书》夷王元年，岁在庚子，在位8年。
厉王 877-841 37 《竹书》厉王元年，岁在戊申。
周厉王在其12年时奔彘，后共和君代他执行14年，因此厉王应纪在位26年。按照黄帝以来的旧轨礼俗，后之摄政年皆算在先王头上，舜禹如此，鲁昭公也是，在位37年的是鲁厉公，而非周厉王，工程大老爷们，万不该張冠李载，分不清延安与西安！鲁昭公在他25年时外逃，七年后亡于乾，史纪他32年，而不纪他在位25年。
经他们一胡搞，西周总纪年一下就多了35年，37-26=11 11+14=35年，牵一发而动全身，如此武王还会是前1046年伐纣吗？
共和 841-828 14 前人已作定论。非为“断代工程”之功。
宣王 827-782 46 前人已作定论。非为“断代工程”之功。
幽王 781-771 11 前人已作定论。非为“断代工程”之功。
有前辈董作宾《殷历谱》中的纣王51个甲骨文纪年在此，“豆腐渣工程”还敢言：“纣王
在位，只有三十年否”？
“纣王十三年，又闰六月，前后闰月皆为大。 纣王卅二年，前五月小，后二月大。
纣王十六年，前二月大，后二月小。 纣王三十五年，前二月小，后二月大。
纣王十九年，前二月小，后二月大。 纣王三十七年，前十月大，后十月小。
纣王廿一年，前七月小，后七月大。 纣王四十八年，前八月大，后八月小。
纣王廿五年，前六月大，后六月小。 纣王五 十年，前五月大，后五月小。“
纣王廿六年，前十二月大，后十二月小。 纣王五十一年，太史奔周，王不告朔。
纣王廿九年，前八月小，后八月大。 纣王五十二年，武王伐纣，岁在辛未。五
十三年。(公元前1009年周历2月初四甲子日)，纣死商亡，改朝换代，商被周替。
表中皆为公元前 制表：严维权
閱讀更多 嚴維權 的文章
