为什么说宋朝是资本主义国家？
这个问题看似是一个关于国家性质的问题，实际上却是一个关于如何定义资本主义以及资本主义国家的问题。
也就是说，什么是资本主义？什么是资本主义国家？
笔者所有的发文，要么是从问答里面挑选的提问，要么是来自粉丝朋友的直接提问。
这个问题，思考了好几天，也查了不少资料。
所有的资料，都是说：宋朝虽然商品经济极为发达，但没有迈入资本主义的行列，甚至是连资本主义萌芽是否存在都具有很大的争议。
有很多历史学家认为，宋朝已经诞生了资本主义萌芽，因为两宋的商品经济极为发达，而且在茶叶生产当中已经表现出了资本主义萌芽的特点。
当然，史学界的主流并不认可这种说法，争议的产生源于资本主义萌芽是定义在某一个生产领域，还是就整个社会生产关系而言。
宋朝的商品经济十分发达，并且形成了商业化的社会。
然而，资本主义是一种生产方式，并不是和商品经济完全挂钩。
资本主义生产方式是以货币购买劳动力，雇佣劳动力进行生产，并将一部分劳动成果用于扩大再生产或企业主的消费。
资本主义生产方式同商品经济的确有很大的关联，毕竟商品流通和销售环节这两种方式，既是商品化的体现，也是资本主义的运作方式。
区别就在于：商品经济中的物资，是通过资本主义的生产方式生产出来的，还是通过自然经济生产出来的。
自然经济生产出来的物资，同样也可以商品化。
资本主义生产方式实际上从货币以及社会分工出现以来，都以局部的个例长期存在，在宋朝也是如此，这也是很多历史学家认为宋朝出现了资本主义萌芽的立论基础之一。
在宋朝，商业化社会中所销售的商品，基本上来源于自给自足的自然经济。
没有资本主义的社会关系，自然也就不存在资本主义国家。
国家性质，指的是国家的阶级本质，主要体现在三个方面：社会生产方式、社会各阶层的政治地位、国家体制的运作方式。
从这三个方面来讲，宋朝并不存在资本主义的生产方式，也没有资产阶级，更没有资产阶级执掌国家政权。
在宋朝，自耕农经济、大地主所有下的佃农经济、人身依附关系强烈的官营手工业、城市中个体经营的市民经济，都是以国家需要为前提的经济生产模式，并非来自市场需要。
上述这些，想必粉丝朋友也应该知道，既然能够向笔者提出这样的问题，肯定有其它方面的疑问。
从历史事实来说，我们中国，无论是古代，还是近代，或者说是现在，都没有所谓的资本主义。
资本主义的各种定义对中国来说并不合适，不管是近现代的西方的经济学家哲学家，还是中国一直信奉的马克思主义。
如果说哲学、音乐、科学技术等是不分国界的，那么，政治经济学却有着很明显的国别差异，对政治经济有着决定性作用的还是各国特有的地理人文。
在前面的发文《宋朝最富，特有的地缘格局是关键》，已经论述了宋朝为何会成为商业化的社会。
除了时代大背景、地形交通两大因素之外，还要国家需要这一重要的因素：宋朝要将财富，包括人力物力财力，其中到首都。
在文明中心衰弱的情况下，宋朝为了保证国家统一，需要将财富集中到首都，财富集中的最为有效的手段，就是社会商业化。
以国家行政手段推动社会商业化，这显然是国家资本主义的特点。
国家资本主义，指的是资本与国家政权相结合，由国家掌握和控制的一种资本主义经济。
如果说宋朝是一个资本主义国家，那么这个资本主义主义一定是国家资本主义，是国家政权通过掌控资本，继而控制整个国家的一种特别的手段。
如此，这个问题就不是一个历史问题了，而是一个经济学的问题，是一个关于社会资源配置的问题。
现代资本主义经济生产的社会资源配置，其最有效的手段便是资产货币化，以促进社会生产资源的快速交换。
经济基础决定上层建筑，这个是对的。
不过，西方社会的经济基础决定不了中国的上层建筑。
更不能用一些大哲学给古代中国的上层建筑定性，然后再根据上层建筑的表现去推论经济基础。
如果，资本与国家政权相结合，国家政权通过掌控资本继而掌控整个社会，整个国家；那么，宋朝还真是资本主义国家，而且是更高阶段的国家垄断资本主义；尽管宋朝既没有资本主义萌芽，也不是资本主义社会。
一：宋朝工商税占七成，农业税占三成，根源在于土地已经资本化，甚至已经货币化。
宋朝的财政收入远超之前的唐朝，比之后来庞大的大一统帝国元明清三个朝代，也是远远地超过。
之所以超过，不是因为宋朝的经济体规模超过了元明清，而是宋朝所有的财富都在进行货币化。
宋朝的建立是赵匡胤黄袍加身，和平演变夺取了后周的政权。这样一个政权，要保证其稳定，就要安抚住那些地主官僚。土地不抑兼并，正好满足了地主官僚对土地的需要。
土地商品化，使得土地高度集中，虽然很多自耕农失去了土地，却促进了土地集约化生产，提高了生产效率，同时也使得大量的闲散劳动力解放出来，为工商的繁荣提供了人力基础。
农业生产效率的提高，地主阶层因为土地数量大增获得了大量资金，其消费需要也不断提高，促进了工商业的繁荣。
土地变成了钱，成为了账目上的数字，这便是宋朝有钱的一大来源。
只是，土地的多少以及价值，并非只是钱能够衡量的，地价高涨，土地值钱了，钱多了，并不代表土地变多了。
宋朝的财政收入大增并不是来自工商业的繁荣，而是来自于土地的商品化货币化，土地价格上涨所带来的，这是一种经济泡沫。
虽然土地变成了钱，能够推动农业的开发，有利于资源配置，实现工商业繁荣，但是对于国力的增长并没有实质上的意义。
二：宋朝税收的货币化，也是税收总量大增的一个原因
宋朝的财政收入，主要还是以土地进行商品化货币化转换所带来的，土地的产出仍然是财政税收的基础。
宋朝赋税制度是延续了唐朝的两税制度，除了两税之外，还有其他的杂税部分，以及变相摊派加税。
而所有这些税收，为了便于运输，输送到京城，全部都折成了货币。也就是说，普通百姓首先要把自己手里的农产品卖出去，或者说与官府交换成货币，才能用来交税，这就等于通过控制农产品价格，变相地提高了税收。
对于农具的售卖，宋朝也推行摊派。也就是说，普通百姓并不能自由地购买自己想要的农具，只能接受官府的摊派和定价，一件价值一贯的农具，官府可能定价两贯或更高的价格，强迫农户购买。
三：除了农业税收进行货币化，工商业税收同样地也进行了货币化
宋朝对工商税收进行货币化的方式，就是对金银进行定价，同时，征收商税不再直接从商户手中征收实物商品，而是征收金银。
而金银又被官府垄断，商户必须用手中的铜钱向官府兑换金银，然后用来交税，这等于是变相地增加了商税。
对于专卖货物金银铜铁盐茶的开采，官府进行垄断收购，以低价向开采的商户或者矿民、盐民、茶民进行征收。然后，充当中间商，出售给商户进行售卖。其中，没有任何的加工，并没有附加值。
征收定价，出售定价，只是过了一趟官府的手，增加了交易的次数，将本来不用进入市场的农工业产品，进行商品化转换，强行推进市场，进行交易。看似工商业繁荣了，实际上并没有增加农工业产品的产量以及价值。
四：货币的货币化，也是宋朝增加税收的一种方式。
货币的货币化，指的是，宋朝的货币本来是铜钱，可是却多了交子这种纸币。
交子本来是一种凭证，类似于唐朝的飞票，宋朝官府设立交子务，在没有任何商品的情况下，大量发行这种凭证，充当货币，看似社会上钱很多，可是并没有与钱等值的农工业产品，只是造成市面上的商品价格上涨。
通货膨胀，这是宋朝增加财政收入的一种办法。这一招，宋徽宗时期的宰相蔡京玩得炉火纯青。
五：商业化与货币化，意味着宋朝不仅在掠夺民间，同时也在掠夺周边国家。
凡是与宋朝进行商业贸易的国家，都像大宋王朝的民间百姓一样，被大宋官府的商品化政策所掠夺。
农工业产品价格虚高，使得与大宋进行贸易的国家，将大量的货物输送到宋朝，而宋朝则以铜钱疯狂地掠夺世界。
在宋朝一度遭遇钱荒，大宋王朝每年大量铸造铜钱，却怎么也不够用。一是因为不该进入市场的农工业产品进入了市场，二是铜钱贬值使得铜钱无法回流。
大宋的铜钱一度成为国际化的货币，除了宋钱精美之外，还在于铜钱在大宋贬值，贬值到铜钱不如铜。
其它国家从宋朝赚取了大量的铜钱之后，除了少量的铜钱在贬值的过程中购买宋朝丝绸、瓷器、书籍等本国无法生产的昂贵的奢侈品之外，大量的铜钱都被作为货币在本国流通，以分散铜钱贬值的损失。
为了能够让这些铜钱能够花出去，其它国家，在征收税收之时，都要求征收宋钱，以便本国百姓接受宋钱并进行储备。
当铜钱贬值太大，为了尽量减少损失，无论是宋王朝民间，还是其它国家的民间百姓，都在偷偷地将宋钱重新溶解，铸成铜器，因为铜器比铜钱更值钱。
综上所述：大宋王朝为了将财富集中到都城，强化文明中心的力量，以行政的力量推动社会的商业化货币化，继而通过铜钱掠夺民间以及周边国家。
这种资本与国家政权相结合，以权力为后盾，为科技为支撑，以货币霸权为手段，进行财富掠夺的方式，就是垄断资本主义。
也就是说，宋朝以金融霸权掠夺民间以及周边国家。
现代的西方发达国家，也是如此，国家的军事实力是后盾，更加发达的科技是支撑，而货币霸权则是手段，依靠这些，发达国家除了剪本国百姓的羊毛，也剪了那些非发达国家的羊毛。
如此，说宋朝是资本主义国家，而且是国家资本主义，垄断资本主义国家，还是有一定道理的。
閱讀更多 放棄的回憶 的文章
