15世紀末，隨著葡萄牙和西班牙進行海外探險和殖民，西方開啟了人類近代史。
西方國家進行海外探險的模式非常簡單，就是國家直接僱傭或者支持海盜（兼海商）進行海外探險，獲得的利益大家按約定分配。
哥倫布是意大利熱那亞人，受僱於西班牙，為西班牙發現了美洲大陸。麥哲倫是葡萄牙人，受僱於西班牙，進行了環球航行。西方的探險家們都既是海盜又是海商，這一點都不奇怪，從古代到1856年克里米亞戰爭都是如此。
後來崛起的英國更是把海盜運用到極致，由女王直接給海盜頒發“私掠許可證”，搶劫西班牙的金銀運輸船。在英國打敗西班牙“無敵艦隊”的過程中，德雷克、豪金斯等海盜更是英國海軍的主力。可以說，英國可以沒有亞當斯密和牛頓，但不能沒有海盜。因為沒有海盜，就沒有英國的海洋霸權。
同一時期的中國沿海也有很多海盜集團。比如，汪直、徐海的海盜集團，李旦、顏思齊、劉香、鄭芝龍等人的海上走私貿易集團。
雖然中國歷史書把汪直、鄭芝龍等人當成了單純的海盜，把哥倫布、麥哲倫等西方人當成了人類最偉大的探險家，但其實他們是同行。並且中國海商的實力其實並不弱於西方同行。鄭成功趕走荷蘭人收復臺灣就可以證明這一點。
西方列強可以利用海盜實現國家崛起，明朝和清朝為什麼卻不支持和利用海盜進行海外殖民呢？
一，中國是個大陸國家，西方列強是海洋國家。
進行海外殖民的西方列強都是小國、窮國，從海外掠奪財富可以極大地增加國民財富，短期內就能實現逆襲。
而中國是個大國，人口多，土地多，相比之下，反而海外都很窮。即使從海外掠奪一些財富，也不能改變整個國家的財富狀況。畢竟人口多，分不過來。與掠奪相比，中國人更看重通過農耕穫得財富。
中國本來就是一個基本擴張到極限的國家，就算要擴張也是首先進行大陸擴張，而不是進行海外擴張。
二，與增加財富相比，中國皇帝更看重權力的穩固。
中國皇帝並不缺錢，與增加財富相比，皇帝更看重的是權力的穩固。而不論是支持海盜進行海外擴張，還是主動派人進行海外擴張，都會造成皇帝最不願意看到的狀況：割據。
每當天下大亂時，漢地十八省很多地方都會出現割據政權，如果進行海外殖民，海外殖民地非常適合割據。這簡直就是皇帝的噩夢，所以堅決不能允許這種情況出現。
三，中國沒有勢均力敵的對手。
歐洲處於分裂狀態，各國之間競爭激烈，戰爭頻繁。為了生存，各國只好拼命發展，除了依賴本國資源，還要依靠海外貿易和掠奪來獲取財富，發現新大陸後進行海外殖民也就在情理之中了。
中國大部分時間都處於統一狀態，兩千年來在東亞就沒有遇到勢均力敵的競爭者，因此沒有競爭壓力，缺少進取心。所以，即使知道東南亞更落後也沒有去殖民，更不會支持海盜去殖民。
四，歷史傳統和儒家道德的限制。
一般歷史悠久的國家都會留下很多歷史傳統，這些傳統就屬於歷史慣性，規定著國家的發展模式和限制著人民的行為模式。
西方的葡萄牙、西班牙、英國國家比較年輕，在財富的渴求和國家爭霸的情況下很容易就突破了道德限制，進行慘無人道的海外殖民。中國則不行，中國有強大的儒家思想的限制。朝廷如果和海盜進行合作，進行海外掠奪，那肯定要被儒家知識分子批判，影響國家穩定。
大家也可以說一下自己的看法。
閱讀更多 棟哥歷史 的文章
