昨天，人民文学出版社编审、《新文学史料》主编郭娟，用解读《汪曾祺全集》幕后的方式，纪念汪曾祺诞辰一百周年。本文为第二篇。
我们当时四处找人，找一些专家学者、汪迷，开了一次《汪曾祺全集》编辑工作会议。
《新文学史料》主编郭娟
这次会议挺重要，一共开了两天，请的人都跟汪曾祺先生有关，比如像孙郁、季红真、王干，他们都是汪曾祺先生的研究专家；解志熙、李光荣、杨新宇、裴春芳这些学者这些年陆续发现汪曾祺先生的一些佚文佚信；像苏北、李建新，他们是资深汪迷，苏北跟汪曾祺先生关系也非常好，真的是铁杆粉丝；汪先生子女三位都来了，师大版主编邓九平也请来了。社领导也很重视，到会上感谢专家学者莅临对我们的帮助。
这个会一共开了两天，我主持的，会上每个专家学者几乎都发言了，大家围绕着怎么把《汪曾祺全集》编好讨论得很热烈。通过这些讨论也使我们编辑团队了解到更多情况。比如同名小说，他四十年代写一次，八十年代写一次，这种情况有一些，我们怎么收？
有的小说，比如《最响的炮仗》，这个小说发了两次，我们怎么收？是重复收还是比对差异度收哪个？还有，汪先生曾经改编了一些民间文学，这些东西要不要收？不是他原创，而是改编的要不要收？集体创作的一些剧本怎么收？有好多本子，包括当时油印本。这些东西都需要捋清怎么个收法。
还有，师大版是单篇、按时间顺序排的，在会上也有人提出要不要按照他的作品集来编。像《鲁迅全集》是按照作品集来编的，因为他的作品集在鲁迅先生去世之前，一本一本他自己就编好了，他去世之后零散的那些，发现之后编成集外集、拾遗、补编，这样有一以贯之的原则。但是汪先生作品，开始有几本是他编定的，但是后来随着读者对他作品越来越喜欢，出版的书多了，好多混在一起的，一篇文章这个集子里有，那个集子里也有，我们怎么以作品集来编？是把其中重复的删了、仅存一个目录？那样编也很乱。
汪曾祺在书房
后来大家讨论还是趋向单编收入。单编收入，用哪一个底本最好？原载版能体现作家创作的原生态、创作的冲动，但是修改本是作者完善作品，各有各的好处。我们后来研讨，包括会上听大家的意见，最后觉得还是用原载版做底本，一篇文章首先发在哪儿，以这个作为底本来编《全集》，最好。因为符合汪曾祺作品整体情况，能一以贯之。
会上有谈及的还有，汪先生有些文章是散文还是小说，因为他有些小说是散文化的，你怎么断定它是小说或者散文，这些问题学者们也都各抒己见。
在会上我主要抓几点，一个是底本定了，再一个是用什么来校勘。底本有问题的地方我们怎么改动、根据什么改动，不能觉得它错了你自己随便改。只能是找一些汪先生生前编订的，或者这些年来学界比较认可的，编的比较优良的的版本作为校勘本，也参考手稿。
汪曾祺画作
还有一个是题注，能不能做到每篇有题注。题注要指出本篇原载哪个杂志，后来又收到哪部作品集里，原发的时候是不是用笔名发的，之后收到作品集里是不是有改动。这个也是相当不容易的，这些东西需要一篇一篇的去查、比照，才能体现在大家现在看到的短短的一行、两行字。
会上大家发言，互相阐释，互相驳诘中，使我对怎么编全集是最好的有了思路。在会上我们还邀请了北大的王风教授，他当时刚刚编了《废名集》，校勘各方面版本做的比较好，报纸上有报道。请他过来讲一讲，实际上是想使在座的，包括汪先生的家人，我们编辑，包阔即将帮我们编辑全集的各卷主编，有一个共同的认识，如何编辑，如何重视版本、重视校勘，增强版本意识和编辑规范，无论是编辑，还是汪先生家人，不能擅改，改动一定是有依据的。
汪曾祺作品
当时在会上也少不了讨论师大版的《全集》，自然也会有一些批评，邓九平先生也很坦然，介绍了出版过程。的确，短短一年多的时间推出这么一个《全集》，可以说速度相当快，好多粗糙的地方也是在所难免的，他表示特别乐见我们出版社编一套好的版本的《全集》，非常诚挚，也很让我们感动。
在开会的过程中还有一些资深的汪迷自己跑来，也有一些记者，大家都挺兴奋的。在座的这些人里，好多都与汪先生很熟，在他家吃过饭，老头儿会做饭，他们都吃过，还送画。大家都挺感念汪先生，“人间送小温”，非常可爱的老头，大家纷纷表示一定要编好他的全集。
汪曾祺印章
这个会开得很热烈，上海学者杨新宇总是微笑着，不多言语，他后来给我们提供好多佚文，我们很感动。因为好多学者发现一篇佚文，对于他们来说很辛苦的，发现了佚文一般都是要写成文章再拿出来，因为佚文佚信出来以后就是见光死，自己的学术成果有可能就没了。
他没有这种顾虑，发现了就给我们，所以我们很感动。我所在的编辑部不仅要编书，我们主要是编《新史学史料》杂志，我们当时说像杨新宇这样的学者，这么高风亮节，学问也很好，给我们史料投稿我们肯定优先用。
汪曾祺画作
当时我跟主编季红真老师在校勘是否出校记这一点有不同的意见。其实我们目的都一样，就是为读者编订一个善本，用汪曾祺先生生前编订的各个版本来校勘原载版本，改正错误，补缺补漏。季红真老师的意思是不改错，在错的地方加注释，把正确的、其他好的善本里面东西，以注释的方式注出来。
我的意见是这个工作在后台做，不要体现在书面上，因为校勘的校记会非常多，尤其40年代作品，那满篇的校注会非常影响读者的阅读感受，而且在我看来，《汪曾祺全集》是为广大读者提供阅读欣赏的文本，不是为少数学者提供的研究资料。
汪曾祺书法
当然季老师的想法是从学术客观完美的角度，但是我们觉得还是为大多数读者考虑，好像王风主编的《废名集》就是出校记注，但是情况不是很一样。所以我们还是不要出校记，后台的工作留在后台，不要以注释的形式影响阅读。社里也听了我的这个意见，也同意我的这个想法，后来我跟季红真主编交流、沟通，得到她勉强的理解和同意，她也是让步了，觉得我们这个还是可以的。
閱讀更多 探照燈 的文章
