三国演义中诸葛亮与司马懿最精彩有对决，莫过于“空城计”。此计历史上有名，而且把诸葛亮的机智勇敢描写的淋漓尽致，对司马懿的小心谨慎而错过机会而嘲笑，后人认为司马懿不如诸葛亮。但现在网上还有文章认为，
“空城计”最大赢家是司马懿。但通过史料推断，“空城计”本身是否存在都让人怀疑，据说这是一个故事，并非真实存在。
“空城计”是否存在？
对于“空城计”的记载，《三国志》中裴松之注引了《难郭冲五事》这样描述：“诸葛亮屯于阳平，……晋宣帝（司马懿）率二十万众拒亮。……亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，扫地却洒。宣帝常谓亮持重，疑其有伏兵，于是引军北趣山。”
但《三国演义》中，因为是文学作品，把此计又进行更为夸张的描写：“孔明登城望之，果然尘土冲天，魏兵分两路望西城县杀来。孔明传令，教将旌旗尽皆隐匿；诸军各守城铺，如有妄行出入，及高言大语者，斩之！大开四门，每一门用二十军士，扮作百姓，洒扫街道。如魏兵到时，不可擅动，吾自有计。孔明乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴。”
正是《三国演义》的精彩描述，让诸葛亮的更加神话了。后人还根据这一计谋，用在戏剧、影视等文艺作品中。
但“空城计”究竟是否存在呢，还是应从《三国志》中找到其真伪。
其实“空城计”并不存在，只是后来杜撰出来的故事而已。是晋朝一个叫郭冲的编造出来的故事。而在《三国志》中并没有诸葛亮的“空城计”。南朝刘宋王朝的裴松之搜集史料，为《三国志》补充时，他发现一本叫《蜀记》的书提到了晋朝郭冲描述此事的来由，当时晋朝人讽刺诸葛亮，郭冲很生气，就列举了诸葛亮的五个神奇的故事，来回应当时晋朝人对诸葛亮嘲笑。
郭冲列举的五个故事中，其中就有“空城计”。作为史学家，裴松之经过严密考证和推断，认为“空城计”根本不存在，纯属人为杜撰出来的故事。
为何反推司马懿？
既然“突城计”在历史上存疑，而且也被史学家否定，为何后人甚至学者还以“空城计”为由，推断司马懿的聪明，认为他是大赢家？
我们来看看后人如何推断司马懿在“空城计”中如何成为赢家的。
有人认为《三国演义》中的诸葛亮所用的“空城计”，实际上司马懿已经识破，而且大兵到城前后，选择退出。
司马懿为何退兵呢？
以《三国演义》所说，司马懿怀疑诸葛亮用计，一座城池不可能没人守，也不可能只有诸葛亮一人在城上悠闲的弹琴。
但后人认为司马懿早已识破此计，只是不攻，如果攻城，诸葛亮必被杀，那司马懿也很危险了。
为何司马懿危险呢？
有人又继续推测，说是司马懿临终时说出来秘密。因为只要诸葛亮活着，司马家族才能继续为曹魏工作，如果诸葛亮死了，那司马氏没什么作为，也不会再存在了，曹魏甚至可以一统天下，还留着司马氏一家有何用？
因此，一则历史上不存在的故事，被后人推断出司马懿的狡诈。
为何倾向诸葛亮？
无论“空城计”是真还是假，但在《三国志》和《三国演义》两位作者，以及后人都倾向于蜀汉，更尊崇诸葛亮。
因为三国中只有刘备建立的蜀汉才是正统，而从古至今，我国传统都是以正统思想所引导。无论曹魏，还是司马氏建立的晋朝，都不是正统。
正是因为这种正统的心理，后人在读小说还是传说中都倾向于蜀汉中的人物，更是把诸葛亮“神化”，认为他是智慧的化身，无所不能。
直到现在，后人对司马懿及其后世建立的晋朝都是鄙夷的，因为司马家族不地道，最后撬了曹魏皇位，建立了晋朝，属于篡权上位的，更让人瞧不起，因此而遭到后人唾骂。
另外，《三国演义》中把司马懿描述成一个老奸巨猾，心狠手辣的人物。为了控制曹魏，步步为营，不动声色，这与我国传统美德相违背，被后人所不齿。因此，后人通过一个历史不存在的故事，也能看出古代正统思想也传至今天。
但史料中，司马懿的确是一个很有心计的人，他在曹魏手下谋生，如果他不善于保存自己，司马懿随时被清除。如果从人性的角度分析司马懿，其实就是为了保命，只不过后曹魏走了下坡路，给了司马家机会。因此，司马氏家不篡位，也会有另外的人篡。
所以通过一个历史故事，一个不存在事情，后人反推司马懿，还是受了传统思维的限制。
閱讀更多 泥腿看客 的文章
