避开幸存者偏差
什么是幸存者偏差
幸存者偏差(Survivorship Bias)，又叫“生存者偏差”或“存活者偏差”，是一种常见的逻辑谬误（“谬误”而不是“偏差”！）。意思是只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。因此它有很多别名，比如“沉默的数据”、“死人不会说话”等等。
幸存者偏差的典型案例
【例】“飞机防护”
1941年,第二次世界大战中,美国哥伦比亚大学统计学沃德教授(Abraham Wald)应军方要求,利用其在统计方面的专业知识来提供关于《飞机应该如何加强防护,才能降低被炮火击落的几率》的相关建议。
沃德教授针对联军的轰炸机遭受攻击后的数据,进行研究后发现:机翼是最容易被击中的位置,机尾则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是“我们应该强化机尾的防护”,而军方指挥官认为“应该加强机翼的防护,因为这是最容易被击中的位置”。
沃德教授坚持认为:(1)统计的样本,只涵盖平安返回的轰炸机;(2)被多次击中机翼的轰炸机,似乎还是能够安全返航;(3)而在机尾的位置,很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹,而是一旦中弹,其安全返航的概率就微乎其微。军方采用了教授的建议,并且后来证实该决策是正确的,看不见的弹痕却最致命!
【点评】
这个故事有两个启示:一是战死或被俘的飞行员无法发表意见,所以弹痕数据的来源本身就有严重的偏误;二是作战经验丰富的飞行员的专业意见也不一定能提升决策的质量,因为这些飞行员大多是机翼中弹而机尾未中弹的幸存者。
幸存者偏差的常见谬误
不要夸大“显著的信息”，更不要忽略“沉默的信息”，否则，会导致可怕的幸存者偏差谬误。
俗语“死人不会说话”很好地解释了这种偏差的重要成因。当我们分析问题所依赖信息全部或者大部分来自“显著的信息”,较少利用“不显著的信息”甚至彻底忽略“沉默的信息”,得到的结论与事实情况就可能存在巨大偏差。
【常见谬误1】“老婆都是别人的好”？
比如常言说“老婆都是别人的好”。这话有很多生理和心理层面的解释,读者可以参考渡边淳一的《男人这东西》。
这可能有几个跟生存者偏差相关的原因:一是你看到的别人老婆有很多,但你往往记住那些漂亮优雅贤惠的少数人,自觉不自觉地忽略大部分;二是你记住的别人老婆的样本信息并不完整,你看到的更多是淡妆华服而不是睡衣素颜,是温柔体贴而不是唠叨抱怨,而后者可能只是她老公下班回家后才能看到。
【常见谬误2】“喝葡萄酒的人长寿”吗？
再比如媒体调查“喝葡萄酒的人长寿”。一般是调查了那些长寿的老人,发现其中很多饮用葡萄酒。但还有更多经常饮用葡萄酒但不长寿的人已经死了,媒体根本不可能调查到他们。
【常见谬误3】“成果投资”的行为可以复制吗？
回到投资领域,在投资理财类电视节目中,我们经常看到取得成功的投资者谈论其投资经验和方法,但观众往往会忽略了一个事实:采用同样经验和方法而投资失败的人是没有机会上电视的。其实，“成果投资”的行为不一定可以复制。
【常见谬误4】读书无用论
如今很多人在说，谁谁谁当初没好好上学如今照样挣大钱，而好多用功读书的人，毕业后反而不如那些没好好学习的人混得好。并且因为这样的例子有很多，所以很多人得出“上学没有用处”，“读书无用”的结论。
这些其实只是个例，因为基数太大，所以看起来有很多。2010年第六次全国人口普查的官方口径，可以算出来大专以上文化程度的人口仅占总人口的8.7%左右。可以看出学历低的人数远高于学历高的人数，所以即便低学历者成功率远低于高学历者，也照样会导致低学历者出现大批成功人士。
对于高学历者，普通人既会关注成功的人，也会关注那些没成功的人，并且高学历却落魄的人尤其受关注，容易被当作新闻报道；而对于低学历者，普通人往往只关注成功者，忽视了广大学历低又没成功的人。正是因为忽视了这些“沉默的数据”，才产生“读书无用”这种错误结论。
【常见谬误5】商业与艺术对立
如今在影视、小说或ACG圈子中，很多人都持这样一种观点：冷门作品佳作多，好看，艺术高。热门作品商业化，不好看，艺术低（或没艺术)。商业与艺术是对立的。
先不说艺术是否有高下之分，这里先假设有吧。其实这种人犯了一个错误，他们关注的冷门作品，通常只是大家口口相传的少数优秀冷门作品，忽视了广大不知名的冷门作品，而那些优秀冷门作品基本是在广大冷门作品中筛选出来的。热门作品则不同，不管好不好看，都会受到广泛关注。
以电影为例，根据IMDB数据库统计，如今的电影已经大约有40万部（feature，不包括短片，纪录片等），并且如今每年都有将近一万部电影上映。在这几十万部电影中，票房高的只是一小部分。也就是说，很多人在拿这一小部分热门电影和一大部分冷门电影比艺术，并且还不是比平均值，而是比数量。
再或者虽然是比平均值，但比较的是热门作品与大家口口相传的优秀冷门作品，这些口碑好的冷门作品其实只是广大冷门作品中很小的一部分（也不太可能有人把将近40万部电影全看过），至于那些口碑不好的冷门作品，因为自己没听说过也没看过就这么被筛选掉了，拿来比平均必然热门吃亏。由此得出冷门作品艺术高的结论明显是不科学的，就好比“读书无用论”一样。
认为“商业与艺术对立”的人大都以为观众傻，容易盲从。其实观众并不是傻子，最起码跟忽视“幸存者偏差”得出谬误的人水平差不多。热门作品通常会有其亮点，比如有的故事好看，有的各种大场面看得很爽，有的有明星或者名导，有的宣传好等等。电影播出之后也会有观众（或者明星、网红）免费作宣传：“XXX好看，大家快去看”，“XXX不好看，大家别看(或谨慎观看)”。观众口碑也会对销量产生影响，在官方宣传等因素差不多的情况下，其实热门电影的水平要高于冷门。即是说，商业和艺术不仅不对立，还呈正相关关系。
举个例子，电影《教父》票房大约2.5亿美元，有人可能会说这票房不算高，XXX不好看也排在他前面，可是排在《教父》后面的电影有几十万部，教父已经是票房中的佼佼者了，票房比《教父》低还不好看的电影更多。并且《教父》还是1972年票房冠军，在考虑通货膨胀的排名中排第23位。如果商业和艺术是对立，那么《教父》岂不是1972年最差电影了？
为什么热门中不少烂片呢？因为每年有近万电影上映，也就是说：不是热门作品艺术低，而是艺术低的作品中总能出现几个热门的。
这些艺术性低却热门的作品被人不断拿出来黑热门，而那些广大艺术性低又冷门的“沉默数据”则被忽视了，导致很多人产生“商业和艺术对立”的错误观点。
“幸存者偏差”可能导致的结果
幸存者偏差现象可能导致以下的结果:
（1）投资成功者出书出名,失败者将默默无闻,导致电视上大量专家在传经布道、市面上充斥着太多投资成功学类的书籍,可能会让观众或读者高估了通过投资获得成功的概率;
（2）由于条件限制或者心理因素,投资成功者难以保证理性和客观,容易夸大自己能力、忽略运气因素、弱化当时所承担的风险等。
（3）在投资领域,幸存者偏差还具有明显的时间周期。股市具有系统性波动特点,导致样本特征产生时间分布偏差（很明显例子是我国2006年、2007年的“股神”要比2008年多得多）。
如何消除幸存者偏差的误区
对于如何消除幸存者偏差的误区,没有好的办法,但如果能做到以下几点,应该有些好处:
（1）不迷信“权威”
例如，在投资领域,我们改变不了生存者偏差现象的存在,但我们可以努力不盲从所谓的权威;
（2）放长时间做评估
例如，对于基金、私募以及个人投资者的能力评价,要看长期的、最好是跨越多个经济周期的业绩记录;
（3）全面收集和评估正反例子
例如，在投资前为了使样本更反映事实,我们更应该搜集介绍投资失败的案例和总结,不但要向成功的人学习如何成功,更要从失败的人那里总结为什么失败,因为投资很大程度上是个避免失败的过程。
閱讀更多 湘雲水一天 的文章
