愛問才會贏
入常是一個非常複雜的過程，涉及到的變量眾多。
不只是想入常國家自身的問題，其實本質上也涉及到國際體系的演變問題。
所以應該從長計議。
其實客觀而言，很多國家已經做長期打算了。
比如，德國、印度、日本、巴西早在2005年就開始抱團取暖，試圖入常。
當時他們組成了一個集團叫G4。本來以為當年聯合國會討論入常的相關情況，也以為今後聯合國的改革會加速，結果15年過去了，聯合國還是老樣子。
該有不交會費的，還是不交會費；該在討論時定不下來的話題，還是依然扯皮。
雖然很多國家都不滿，但聯合國依然沒有“動手術”的跡象。
原因在哪裡？
主要說兩點：
第一，聯合國改革並不是專門為了讓幾個國家入常，而是系統工程。
聯合國改革是個系統工程，這個應該是全球共識。也就是說，不只是安理會要改革，要增加新的常任理事國席位，同時聯合國的一些機制也應該改革，要不然太沒有效率。比如一些很重要的國際提案，因為涉及到一些國家的利益衝突，反覆討論通不過，這就會讓聯合國的效率和形象都受損。很多國家都支持類似的改革，提高效率。
所以，聯合國在沒出臺一個改革的整體架構的時候，談不到單獨讓幾個國家入常。
相反，入常的提議應該包含在聯合國的整體改革文本當中，是其一部分才行，不能單獨討論或者過於傾斜。
第二，這些入常國家可能都會受到一些制約。
德國、印度、日本、巴西這四個國家每個國家都有一些大大小小的問題，涉及到別的國家可能不同意的情況。
如果這樣入常，或許不能服眾，所以他們入常進程也一直拖延。
德國的問題是，歐洲權重在安理會已經不小了，英法都是歐洲的，還有必要再增加一個歐洲的常任理事國嗎？
日本的問題是歷史問題沒有很好認清。
巴西的問題是，拉美的墨西哥和阿根廷都覺得在聯合國他們比巴西更適合代表拉美，因為拉美大部分是西班牙語，巴西說葡萄牙語。
印度基本獲得了全球絕大部分國家認可，除了巴基斯坦。因此印度是入常最確定的一個國家。
但還是那句話，不可能單獨為了某些國家入常，聯合國開一次會，更多的是要有一個統籌和整體的改革框架出來後才行。所以，印度也要等。
木春山談天下
聯合國安理會五個常任理事國，實際上就是聯合國日常議事具有最終拍板權力的五個聯合國核心國家。
這份權力當然不是天上掉下來的，而是通過二次世界大戰付出了巨大犧牲和艱苦卓絕的奮戰得到的。實際上，五常之中，真正實至名歸的應該是四常中、英、美、俄，法國原本是投降了德國的戰敗國，只不過歐洲戰場形勢逆轉後，法國的抵抗力量乘機加入了世界反法西斯陣營，最後在美英力薦之下進入了五常，不過是讓西方多一些權重而已。
之所以這樣說，一是法國在反法西斯陣線貢獻最小，二是終結二戰的兩個重要會議、聲明、文件根本就沒有法國參與。這兩個重要文件就是雅爾塔會議和波茲坦公告，都是世界四具體中、英、美、蘇商量著辦的，跟法國沒有任何關係。
既然是槍桿子裡面出來的政權，德、日、印、巴想要憑空獲得同等待遇那是不可能的。不用說五常的利益各不一致，且都擁有一票否決權，無論這四國獲得五常中哪些國家的支持，但是隻要五常中有一個國家不同意，多少努力都會付諸東流。
而且五常表面上各自有支持對象，實際上不擴大五常是具有高度的默契的，因為關乎世界命運決策權這種事情，還是掌握的會員越少越好，說的上話的人太多，反而更難以有效工作了。
當然，從權重的角度來講，如果非要選擇，美國更傾向日本，因為日本在其控制之下，其次是德國，因為德國屬於西方陣營。但是中俄是不可能再允許西方票數繼續增加的，那樣子就會出現權力嚴重失衡。同樣的，我們推第三世界國家進入五常，美英法也會反對，所以，這就是一鍋漿糊，基本無解。
如果當今世界不發生重大而深刻的事變，當下的世界秩序和權力格局很難改變。畢竟既得利益已經通過槍桿子獲得，誰也不願意輕易放棄。
謝金澎
UN五常的根源是二戰同盟國”五強”。本來是”四強”，後來不知憑啥把不強的法國也拉進來。在聯合國有關章程未修改以前，任何其他國家休想染指”安常”。印度一而再，再而三地遞交申請要進”安常”，有人理嗎？
王祖蔭1
1）五常指五個常任理事國，也是五個創始國，是二戰後為了維持世界新次序而成立的。目前是滿員的狀態，除非有國家退出五常，否則包含這四國在內，任何國家都進不了五常
2）談及這四國入常，是聯合國體制改革中，關於安理會常任理事國席位擴充時提出的。但是目前無下文。
3）假設常任理事國席位擴充，這四國是大家認為較有可能的候選國，但是又各有不足。
4）德國，日本，印度，巴西都是人口和經濟的大國。但是，德國雖是歐盟的政治大國，卻是二戰的戰敗國，俄羅斯是他跨不過去的坎。就像日本面對中國一樣。印度在二戰時雖然作出過貢獻，卻是不擇不扣的兩面派。不僅有為英軍作戰，也為日本作戰，不具備政治擔當。最後是巴西，巴西是存在感嚴重不足，它的話語權在當今世界政治中都不具備影響力，屬於佛系存在。
