史文廣
我是費其士，我來回答這個問題吧。
為什麼乒乓球、羽毛球的國際影響力，遠不如網球？
原因一，這些運動在歐美國家的流行程度低，而網球在歐美的普及程度則高了很多，這直接導致了網球運動的國際地位要更多。
原因二，網球的觀賞度要遠遠高於乒乓球和羽毛球。我自己就經常打乒乓和羽毛球，我發覺看人打球很沒勁，必須自己親身參與才會有意思。因為你站稍遠一點看，根本看不清球的軌跡。
原因三，網球運動的職業化程度很高，獎金動則幾百萬美金，頂級明星的代言更是高達八位數。錢財動人心。
費其士
一個運動的影響力，毫無疑問是和普及程度和參與人數相掛鉤的。足球為何是世界第一運動，因為幾乎全世界人都在踢足球。回到問題中來，網球，羽毛球和乒乓球。我認為影響力是網球>羽毛球>乒乓球。先說網球，歐洲，美洲，亞洲，澳洲幾個大洲的普及率相當高，那麼賽事頻繁，想象力大，在贊助商看來，就是一塊大蛋糕，相對的，運動員得到的獎金也就多。再說羽毛球，主要是亞洲比較普及，可能是身體條件，亞洲人更加適合打羽毛球。歐洲也就丹麥，英國等少數幾個國家流行。在美洲，非洲就很少有人打羽毛球了，所以普及程度不如網球，自然獎金等也不如網球。最後說乒乓球，作為國球的乒乓球，處境最為尷尬。本來也就主要在中國，日本，韓國，德國等少數幾個國家流行。加上中國隊實力或許強大，其他國家都有一點玩不過你那我就不玩了的意思。普及程度最低，世界乒聯推廣的力度可能也不夠。
飛飛說羽球
網球屬於小球嗎？好笑
欣186050481
你看看場地就知道了。網球大滿貫的主場館大概是2萬多人，大師賽場館大概1萬多人。而羽毛球和乒乓球呢？頂多幾千人。
其實這就註定了，有些運動很難風靡世界。畢竟，看的人總是比玩的人多，你要保證的還是觀賞性。你羽毛球乒乓球那麼大點場地，你撐死也弄不了一萬人來看啊
sAviOr本座
只有網球是室外陽光運動，乒乓羽毛球都室內，網球觀賞性高，對身體素質和體型身高要求更高，場地和球也最大，適合多人大場地觀看。
陽光吉千代
因為乒乓球、羽毛球被少數國家壟斷後，固步自封。缺乏與時俱進的觀賞性和商業價值，喪失了全球流行的生命力。
中華原野
無論是三大球還是三小球，都是場地越大觀眾越多，而觀眾越多就越容易商業化，商業化越強就越能促進該項運動的發展。這就很容易解釋樓主提出的問題了。
WilliamLinpo
場地越大的項目，觀眾越多，更好推廣。下次咱們弄個四個足球場大的項目，場上雙方80人左右，肯定流行。
拒馬河上走
與普及人數，贊助力度以及觀賞性有關。就觀賞性而言，網球高於羽毛球，羽毛球又高於乒乓球。不論是在現場還是電視機前的，乒乓球實在是看不清什麼名堂。
野舟草木魚
場地越大，人數越多越受歡迎。
