白船
“拥刘反曹”是《三国演义》历来争论的话题，首先要清楚，《三国演义》是部演义小说。它不是史书，不是三国的历史记录，而是借助三国的历史去“演义”，艺术上有七分实三分虚的特点。
罗贯中借三国时期的历史故事为载体，经过艺术加工，来阐述自己的政治思想，表达自己对明君贤相的政治愿景的寄托和向往。史书需要客观的记录，而小说则是作者的文学创作，必然有着捉着自己的个人情感，流露于故事情节和人物的塑造中。罗贯中作为演义小说家，不可避免地夹杂了个人好恶，以及市井传说在《三国演义》当中。
“拥刘反曹”的思想倾向的形成，有着长远的历史过程，和多方的原因。早在《三国演义》成书之前，三国的故事就早已在民间流传和发酵了数百年。基于王朝的安定考虑，历代统治者无不把正统的思想灌输于民间，潜移默化中成为民间思想的导向，流传的历史故事也在其影响下不断地传播发酵，封建正统观念的影响入木三分。
另一方面，作为《三国演义》的作者，罗贯中生活在元末明初，亲身经历了推翻元朝的风云，目睹了当时社会的种种现状，有感于百姓饱受蒙古统治的苦难现实，身为汉人，自然会追思汉人强盛的历史时期。要知道，汉代，那是北逐匈奴，西拓西域，一汉抵五胡的时代，汉人的武功强盛宾服四方，这样一个时代，对于亲身经历了外族统治，驱逐鞑靼战争的人来说，无疑是一个让人神往的伟大时代。那时代汉人的武功煊赫，民族自信心雄壮万里，作者自然而然会遗憾汉的灭亡。历代国恒以弱亡，独汉以强亡，汉朝的灭亡本身就充满了许多戏剧性，让人惋惜，身为汉粉的罗贯中在捡拾整理这段历史时，自然会为汉朝的灭亡扼腕痛惜，希望汉朝存续下去的愿望想来是很强烈的，而自称承续汉祚的蜀汉在罗贯中眼中，自然而然成为了三国之中的正统。这里要说明一下，对于三国，我们常说的魏蜀吴，其实是后人通俗的说法，真正的历史中，蜀国其实是自称汉的，三国真正的叫法是汉魏吴。
取材于大量的市井传说的《三国演义》，不可避免的受到下层百姓的审美观念影响，民间的是非标准直接推动了“拥刘反曹”思想倾向的形成。据宋代的《东坡志林》记载，小儿听三国故事“闻刘玄德败则擎臂眉有出涕者，闻曹操败，即喜唱快”，说明这种思想倾向，很早就在民间形成了。宋辽金元时期，异族入主中原，汉人政权失势，人心思汉，渴望战火平息，这些社会现实成为了“拥刘反曹”的思想浇灌。
罗贯中本人曾是元末起义领袖张士诚的幕府，张士诚失败后，罗贯中的政治理想破灭，转向了文学创作。你的政治远景，理想和抱负自然而然地寄托于文字间，中国的文人，大多如此，政治上不得志，便退而著书立言。罗贯中生活的时代和三国时期都是战火不断，社会动荡不安，无数的英雄草莽闪耀于历史的舞台上，群雄逐鹿。王图霸业鹿死谁手的波澜诡谲之下，罗贯中个人的政治思考也通过文学创作得以抒发，“有志图王”的雄心，也只有在文字间得以挥毫。
“拥刘反曹”的思想，也反映了罗贯中渴望天下统一的愿望，他把自己对于明君贤相的政治愿望加持在蜀汉一方，饱含了自己治平天下”的理想和愿望。
喵眼光影
我是易生君子，很高兴回答这个问题。
大胆揣测作者的思路，可能是因为刘备做的事违背了天道。
《三国》开篇就讲到，桓帝禁锢善类，宠信宦官，有十常侍在朝中横行霸道，弄的百姓民不聊生，怨声载道。
又天降灾难，建宁二月四日，大雷大雨加冰雹，落到半夜才停止，毁坏房屋无数。建宁四年二月，洛阳地震；并且海水泛溢，沿海居民，都被大浪卷入海中。光和元年，母鸡变成公鸡。六月，有黑气十余丈，飞入温雄殿中。秋七月，有虹现于玉堂；五原山岸，尽数崩裂。有种种不祥的征兆，非止一件事。
按照中国古代的传统思想，这些预兆和当时朝政的腐败，就表明这个国家就是气数竭尽了。也就是说东汉的灭亡是老天的意思，该改朝换代了。现在很多人都爱讲时势，这就是时势，通过人力无法改变的。
可是刘备却要逆天而行，要光复东汉社稷。道家曰“人法地，地法天”。人跟天还差着两个层次呢，人只有跟随着天道的指示来行事，才会顺利，才会成功。可是刘备就偏偏想跟老天爷对着干，强行通过人力改变时势，这会成功吗？
所以个人觉得作者的思想是想表达，人类在自然中是渺小的，要尊重天道，不要妄想通过一己之力改变老天定下的规则。如果强行逆天行事，最后也只有竹篮打水一场空的下场。
希望我的回答能帮助到你，谢谢！
易生君子
《三国演义》的这样安排处处体现了作者的高明。
《三国演义》是中国古典四大名著之一，是我国第一部长篇历史章回小说。作者罗贯中，元末明初人。
全书以东汉末年至西晋初的历史为大背景。描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云。
天下大势，分久必合，合久比分。反映了三国时代的政治军事斗争以及各类社会矛盾的渗透与转化。
书中重点描述了魏蜀吴三国建国争霸的故事情节。其中虚实结合，曲尽其妙，是四大名著中唯一一部根据历史事实改编的小说。
作者政治思想倾向于刘备的蜀汉，主要是因为其受传统正统思想，名正言顺的观念影响。但是作者又不得不依据历史事实，蜀汉先亡。
蜀汉先亡存在其必然。
1、蜀汉经济人口三国中最弱。战争首要因素是经济基础，国力强大就要有经济支撑。所以经济人口最弱也就逃脱不了灭亡的命运。正是落后就要挨打。
2、地理位置最不利于其成为强国。蜀汉主要位于四川盆地，最强盛时北到汉中，东达湖北以西，南到云贵。但是这些地方在当时生产力落后，人口稀少，与东面的吴国没法抗衡，更不用说坐拥中原先进地域的魏国了。
3、领导者决策部署错误。《三国演义》中刘备因为被吴国夺了荆州，杀了关羽，于是举兵攻打吴国。但是战前准备，作战部署都没有好的方案，因此失败是必然。后来诸葛亮多次北伐强大的魏国，更是进一步削弱了薄弱的经济和人口基础，最先灭亡已成必然。
所以最后蜀汉先亡，甚至是很多读者觉得亡的特别窝囊。
总之，《三国演义》巧妙地抓住了读者的心理，承正统地安排文章。又更加巧妙地从历史的基本角度改编。既抓住了读者的心，又不违背历史。正是罗贯中构思巧妙，描写精当的高明之处。
小猕猴桃子
大家好，我是蜀汉成都，我来回答这个问题
首先作者写作的背景，东汉末年，山河动荡，刘汉王朝气数将尽。内有十常侍颠倒黑白，祸乱朝纲；外有张氏兄弟高呼“苍天当死，黄天当立”的口号，掀起浩大的农民起义。一时间狼烟四起，战火熊熊，刘家的朝廷宛如大厦将倾，岌岌可危。
正所谓乱世出英雄，曹操、公孙瓒、袁术、袁绍、吕布、刘备、孙策、关羽、张飞、诸葛亮等各路豪杰不断涌现，从群雄逐鹿到赤壁之战，从魏蜀吴三国鼎立到三分归一统，波澜壮阔的三国时代的大幕缓缓拉开……
然后第一点，为什么作者要塑造一个刘备这样的人物，而且还有一个皇叔的身份，作者不能直面的预示汉朝气数已尽，只能通过刘备这样一个人物来代表汉朝江山最后的倾覆。
再者，卧龙凤雏得一可以安天下，刘备两个全得，还有关羽，张飞，五虎上将，为啥最后还是导致蜀汉灭亡，刘备兵败早亡，作者从侧面描写的东汉的朝廷，从建立开始拥有的天时地利人和，到后来天时转向曹魏，地利留给东吴，仅仅占的人和也慢慢的失去，即使有一帮在厉害的一帮朝臣，也还是没能挽救汉室的衰亡。
所以作者塑造了刘备这样的一个人物，从侧面描写了东汉的一步一步的败亡。
谢谢大家
蜀漢成都
我个人觉得有以下几种情况：
1、历史的局限性和思想的局限性。罗贯中是元末明初的作家，在当时地位比较低，属于下九流，再加之受封建社会传统思想的影响，不能也不敢一下子超越他的时代，所以，天下就是皇室的天下，汉朝是刘邦打的天下，刘备继正统就是理所当然，曹操就是不按常理出牌的反贼。你可以替刘家除黄巾军，也可以替刘家除董卓，就是不能欺负刘家的人，更不能取而代之。
2、小说构思的需要。假设《三国演义》不这么写，而是以歌颂曹操为主线，或者用不偏不倚的角度去写，那整个的小说会是一个什么样子呢？那此双方征讨的檄文怎么写呢？曹操挟天子以令诸侯，始终站在正面的位置，而其他如袁绍、孙权、刘备始终站在讨伐曹贼的位置，这样也比较符合当时的历史情况。
3、以仁义而取得成功的弱势。做为三国最后争雄，刘备是最弱势的一方，可以说从零开始的，曹操最起码还有一点资本，父亲曹嵩是大宦官曹腾的养子，从小在政治核心长大。刘备一直以仁义而待人，与曹操的处世哲学恰恰相反，宁叫天下人负我，我不负天下人，这也就是王者之道，只是气数使然，没能天下大一统，这也正是曹操有那么好的资源，却最终没有实现一统的原因之所在。
吾子牛
我来回答这个问题
第一，肯定的理由
1、作者的观点刘备为汉室正统后裔，作者肯定蜀汉即是与主流观点一致。
2、作者既然肯定蜀汉（刘备），必然认同其有可肯定、可尊敬之处。
3、蜀汉高层刘关张桃园三结义；三顾茅庐请卧龙；诸葛亮神机妙算、运筹帷幄、决胜千里；张飞忠义不二；关羽为后世称扬赞叹、后人视为忠义敬仰榜样、被尊为武财神、成为佛教寺院伽蓝菩萨等等；赵子龙忠心护主；五虎上将名扬后世。现当代多少文学、影视作品中都纷纷以蜀汉人物作为正面主角进行创作、宣扬。
第二，尊重历史。历史史实确实是蜀汉先灭亡。作者是尊重史实。纵观人世历史上下五千年，天下大势，合久必分，分久必合，无不是朝代兴替、此消彼长，各有运数。
总结以上可以看出，作者即尊重历史事实、肯定事实，又客观评判历史人物，在此基础上进行文学创作。所谓艺术来源于生活，高于生活。这也是文学创作者应该秉持的最基本的职业素养。
一家之言，共同交流
书香居
要看一部作品的主要观点，可以先从罗贯中的经历入手。
罗贯中本来是在施耐庵下帮忙抄写文书的，得到启发之下，才自行开始创作《三国演义》，而施耐庵却因为撰写了《水浒传》被朱元璋给关押，罗贯中拜托了刘伯温才予以放出来。
罗贯中也是身处于一个元末明初改朝换代的动乱年代，恩师的遭遇加上了自己生活的年代，使得他对三国时代有了自己的独特见解。
忠义之士，与乱世枭雄，或者都不能得天下，而能得天下之人，必定是极其能忍的人。如果不是天生心胸广大之人，那便是一个城府极深，虚伪的小人。
罗贯中的思想，若能称王，岂能郁郁久居人下。若能成人臣，岂能久居人下。大丈夫生于人世间，当以三尺长剑，立不世之功。这三点就是罗贯中整部书想表达的观点。
此书是一个定志的，积极向上的一本书，凡事深思力竭，只要有一丝希望便不能放弃。
当然，罗贯中也并没刻意地捏造事实，只是针对三国历史作出了一定的艺术加工使得书可读性变强而已。很多考究都表明，他还是尊重历史的。
作者由始至终，都贯彻着一个思想，那就是——
当一件事不到最后，千万不要放弃。因为你成功以后，那就是千秋霸业。尽然失败，充满了遗憾。但是，大丈夫输得起，放得下。
天下大势，合久必分，分就必合。既然没有永恒的事。那么在历史上留下灿烂的一笔，那就已经足够了。纵然是失败者，然失败者的精神，也载入了史册。
人生不过3万天，613200个小时，要怎么活，全靠大家的思维啊！
明仔列夫
《三国演义》的作者“尊刘抑曹”的思想并不是因为各方势力的大小而决定的，而是作者对刘备势力的由衷钦佩所产生的。而且《三国演义》是一部历史演义小说，要以史实为依据，各国灭亡时间和主要人物死亡时间都已经固定在了历史当中，作者不能随意篡改。
汉朝时中国历史上最重要的朝代之一，汉族更因此得名。而且汉朝巅峰国力强盛，威仪天下，四海咸服，也是中华民族的顶峰之一。这与紧随西晋统一三国后的五胡乱华形成鲜明对比，使得“人心思汉”。三国中刘备自命是汉室宗亲——刘皇叔，又是打着“光复汉室”的旗号建立的政权，而刘备本人比较仁义，再加上刘、关、张三人传颂千古的兄弟情义，让后人不仅对刘备政权的失败比较惋惜。相比较而下曹操虽也是雄才伟略的一方枭雄，但始终比不上刘备正统，而且曹操为人狡诈，所以比较不遭后人喜欢。
《三国演义》中虽然刘备一方的主要人物最先死亡，刘备建立的蜀汉也最先灭国，但通过作者罗贯中的艺术加工，使得刘备政权的主要人物个性鲜明，蜀国政权的起伏跌宕也格外显得悲壮。罗贯中所要表述的就是对汉朝国祚没能延续的感慨万千，以及对刘备集团的深表同情。
足下三尺
客观事实罢了！作者写的是历史小说，又不是奇幻小说。作者虽然尊刘谤曹，但对于刘备的刻画，也并非尽善尽美，仁爱之中总给人以虚伪的感觉，比如说掷阿斗于地以笼络人心。正所谓“大奸似忠，大伪似真”不管怎样，小说中虽是仁爱之人，却并非单纯之人，其人极善伪装，虚以逶迤！政治就像一个大染缸，没有人能独善其身！没有人能绝对坦诚，水至清则无鱼。这就是现实！
夏阳之城123
个人观点：
《三国志通俗演义》简称《三国演义》作者罗贯中，元末明初小说家！
任何文学创作的前提都是要追求历史和事实的合理性！
在这个前提下，我们来深入的了解一下三国时期的人物和时代背景…
东汉末年分三国：魏 蜀 吴…
曹魏（220年5月 —266年2月）
蜀汉（221年5月15日 —263年）
东吴（222年5月23日—280年5月）
这是魏蜀吴三国从称帝到灭亡的时间！《三国志》有详细记载…蜀汉263年灭国最早，东吴280年灭国最晚。
这是历史不会改变！
现在来说说《三国演义》作者罗贯中偏向刘备而抹黑曹操的原因：
前文提到罗贯中生活在元末明初社会动荡，太祖朱元璋刚刚稳定局面，中国百废待兴，汉人夺回政权！
在这种时代背景下作者只能“向刘而黑曹”。
刘备何许人也：西汉中山靖王刘胜之后！大汉正统！皇宫贵族！他一贯作战口号：“汉贼不两立，王业不偏安”！作者只能向刘…
但奈何蜀汉短命！
回过头来看看曹操：曹操出生在宦官世家，曹操的父亲曹嵩是宦官曹腾的养子！宦官就是太监。在古代是有很严的尊卑阶级之分！像袁绍那样的“四世三公”如果大汉不亡他世世代代都是皇宫贵族，哪有曹操容身之所…
这点也许是作者罗贯中“黑曹”的原因吧！
总之一句话：刘备是大汉正统…
