如果發生公共衛生事件,城市與鄉村哪裡的避險條件比較優越?

用戶50025104021


城市人口居住稠密,鄉村人口居住相對稀疏。如果發生了公共衛生事件,那麼城市醫療條件好而鄉村次之。由這次疫情來看,萬眾一心眾志成城,共克時艱而深居簡出。對於城市人來說,“悶”在家裡的空間有限;而鄉村群眾“悶”在家裡的空間綽綽有餘,如庭院。從某種意義上說,鄉村有其優越性。


詩哥杜士成


怎麼現在一提到公共衛生事件,我這心裡就有點怕怕的了,有一種驚魂未定的感覺。

這個鄉村的條件怎麼樣,可能千差萬別的。

這個城市的反應靈敏度、行動力如何,這也是參差不齊的。

如果就我所屬的鄉村和縣城而言,應該是鄉村更好一點。因為我們那裡的鄉村,遠比題主想象的要好得多,水泥道路村村通,家用汽車也相當普及,出門就醫速度也很快,就是城裡以為應急就醫的優越性,幾乎不存在,相反,在控制傳染源和切斷傳播途徑上,鄉村一家一戶,管理起來比起城裡相對要更好一點。

聲明一下,我在這裡也是實話實說,有不同意見敬請諒解。


航母5號


1. 無中心組網,可應需靈活部署,無需機房及傳輸網等。
2. 基礎設施支持,能夠任意架設組網,可通過多跳中繼組網,進而擴大覆蓋範圍。、
3. 專網專用,無線傳輸鏈路無任何鏈路費用或者流量費用。
4. 支持分級分組及漫遊組網,實現擴大系統通信容量。
5. 選配跳頻功能,有效提升抗干擾、抗跟蹤能力;引入數字濾波功能,有效抑制遠端干擾。同時,採用ARQ傳輸機制,降低數據傳輸丟失率,提升數據傳輸可靠性。
6. 數據透傳支持各種業務數據無差異化透傳。具備寬帶傳輸能力,可支持清晰語音、寬帶數據和高清視頻等多媒體業務。
7. 圖像具備自適應調整能力,充分保障數據、視頻等業務的連續性和流暢性。
8. 採用COFDM技術,抗多徑能力強。
9. 採用雙天線,天線1與天線2支持TDD雙發雙收,可發射/接收分集。
北峰Mesh無線自組網系統應用領域
疫情防控形勢嚴峻,政府決策、區域聯防、城市聯控、物資輸送、人員調度、物資調配等工作的落實,同時城市出入、市級、區級、街道、社區等人員聯動,都需要形成完備的緊急應戰模式。

爆聞趣事001


這個問題要看具體情況而定,城市與鄉村各有優缺點,個人具體分析如下:

城市的優缺點:

優點:城市醫療條件、醫療設備、醫護人員等衛生防疫方面的條件先進,能夠第一時間採取應對措施;經濟實力上也強於農村,投入人力、物力等資源及時、有效;人口集中便於集中管理。

缺點:人口集中,數量大,發生衛生事件,往往人力、物力等各項物資滿足不了人員數量要求。且人口密集,易發生交叉感染,不好防控。

農村的優缺點:

優點:人口數量少,人員分佈相對稀疏,發生交叉感染的幾率很小;相對城市的環境,農村空氣流通好,不易病毒的存活。

缺點:人力、物力、資金相對匱乏,醫療條件相對落後,發生衛生事件不能及時有效採取應對措施。

以上是我對發生衛生事件,城市和農村那個避險優越的回答,但實際還要看具體情況集體分析。


心似朝陽


大家好!我是楊柳依依7485,很高興回答這個問題。

如果發生公共衛生事件,城市與鄉村哪裡的避險條件比較優越?我認為城市相對農村來說,避險條件比較優越 ,由以下幾點可以說明:

1,如果發生公共衛生事件在應急處理上,城市比農村優越,事件來臨,各級部門,層層機構迅速做出連鎖反應,從上到下立即做好應急準備工作,大力宣傳防疫抗疫知識,從面到點的普及,可以有效控制事件的發展。

如果公共衛生事件發生在農村,農村住房比較分散,事件發生後,應急方面比較緩慢,還沒等到上級政府知道,疫情就已蔓延。

2,公共衛生事件發生後,城市各級部門可以及時啟動預防措施 ,通知下發到每個部門及個人,實行現場控制 ,準備好應對事件的設備設施。這樣做,有效的控制傳染渠道,保護了人們的身體健康。

農村在有效控制方面就比不上城裡,人們的安全係數比城裡安全係數差。

3,公共衛生事件發生後,城裡預防救治的藥品、防護品、醫用機器還有醫生的素質、醫療技術等先進程度都要比農村優越,有效減低了人類疫情風險。

4,公共衛生事件發生後,大家為了防止事件的蔓延,都駐足在家,物質因為沒有流通,嚴重匱乏,政府就會做好物質調配 ,使隔離的民眾還能享受到豐富的物質生活。農村物質調配上做不到那麼完善。

5,公共衛生事件發生後 ,很多人都不懂專業的防護、抗疫知識,城市能迅速組織培訓一隻專業隊伍,深入到各個基層幫助,完善基層建設 ,使事件不在擴大,有效保護人們的生命安全。

農村地廣人稀少,文化不高,要組織這樣的專業隊伍 很難 ,防疫抗疫方面沒有城裡條件好,防護意識也比城裡淡泊,管理散漫,還很自由,那麼安全係數就也小。

不過在公共衛生事件上,農村也有農村的優勢 ,農村人員、房屋分散,傳染源少、傳染途徑少,一旦發現 也好隔離 ,能有效杜絕疫情蔓延,風險就小 ;再加上地廣人稀,空氣流通比較好,感染力也小。因為大都是獨門獨戶,疫情來臨還可以房前屋後走動,還可以種種菜,比較自由。

從以上分析可以看出,城裡避險條件比農村避險條件要優越,正因為城裡條件好 ,才能很好地、有效的控制了疫情蔓延,農村才得以保全,避免了疫情的擴散,更好的保護了人民生命安全。

總的來說,疫情來臨,一定要跟政府保持一致,一切行動聽指揮,做好防疫抗疫工作,步調一致才能得勝利✌!

武漢加油!✊中國🇨🇳加油!✊


楊柳依依7485


中華人民共和國國務院令

《突發公共衛生事件應急條例》第十六條 國務院有關部門和縣級以上地方人民政府及其有關部門,應當根據突發事件應急預案的要求,保證應急設施、設備、救治藥品和醫療器械等物資儲備。

  第十七條 縣級以上各級人民政府應當加強急救醫療服務網絡的建設,配備相應的醫療救治藥物、技術、設備和人員,提高醫療衛生機構應對各類突發事件的救治能力。

  可以看出城市在物質儲備和救治能力方面是優越於農村的!所以,避險方面,城市優越農村!


文化小粉


如果發生公共衛生事件,不管選擇在城裡還是在農村都存在一定的風險,規避風險最好的辦法就是最危險的地方往往是最安全的,這一句話就是大道之言,越怕什麼就會越來什麼,真是一分疫情,十分來自於恐慌,外在的風險並不重要,重要的是內在的心魔,這才是最大最大的敵人。

從避險優越條件來說,農村和城裡都是一樣的,自以為是的人太多,哪兒都有那些不聽話的不遵守道德規則的人,只有把焦點關注到人身上,才能從根本解決問題。

此次抗擊疫情就充分說明城裡和鄉村一樣的,積極配合,團結一心,村村設防,區區設查,到處都是戰場,沒有前後方,這跟現代戰爭是一樣的,鄉村就是城市,城市就是鄉村。風險在心中,一切唯心造。


悅天子安


很高興能夠回答你的這個問題!

我覺得各有各的好處和不便之處!

就拿這次的疫情來說,城市裡面的住戶比較集中方便於管理,遇到緊急事件能夠快速得到控制和管控說封小區立馬就封了。

不便之處就是因為住的比較集中一人感染多人遭殃,整個小區都被封了,生活必需品和日常用品購買起來就比較麻煩了,雖然也買得到但是限制一次性購物多少錢才負責送貨,沒有通行證的根本就到不了,造成好多網上買東西很多天才到!

農村空氣好人員住的散,蔬菜自家菜園種的有,水稻收的有,有利於防控疫情,面對這場突如其來的疫情各家各戶都沒有提前準備加工多的大米,好多都還在買米吃,因為封村出不去,稻穀無法加工只有買米吃。

農村山多,小路多隨便一個路都可以走出村,對於一個沒有素質的人來說不管用,

個人防護措施不做到位,沒事在村裡閒逛,不僅是對個人和家人不負責,更是對別人不負責,嚴重的影響將會受到法律的制裁。

把組與組隔離起來相對來說更好!

日常生活用品和必需品有村領導派專人負責配送到各小組空曠地一家派個身體強壯的做好個人防護,一家一家輪流去領取,菜園子裡的菜每天早上七點之前和晚上六點之後自家派一個身體強壯抵抗力強的人去菜園多弄一點菜回來儲存!

每天上午十點鐘之前挨家挨戶如實上報自測體溫,村領導不定時抽查體溫,能夠早發現早隔離早治療!

這是我的個人觀點不代表大眾!


春暖花開熱愛生活


“歷來鄉村避險”都是最理想的選擇。自這次新冠疫情留給當代民眾抹不去的教訓後,若還有條件在鄉村居住的民眾,可能因此會打消到超大城市,甚至城關居住的念想!

相信大部分人至少會選擇在鄉村留下避險老窩了,以防不測!如今網購已給鄉村居住的民眾帶來史無前例的方便,起居生活方便程度與城市差距無幾,當今城市門頭禁閉蕭條無比,快遞哥充斥馬路,繁忙給鴿子樓鴿子補給食品外,馬路街道上昔日繁華景象一去不還,留給市民僅剩下的是災情來襲的不安、恐慌、與無助,城市的生活便利優勢已不復存在,都是快遞哥!鄉村生活逐漸顯出優勢,這都是有目共睹的。

鄉村不僅僅可避衛生風險事件,還可避戰爭、騷亂等等災難!戰亂時期,城市居民往周邊農村避險和逃荒是有史可證的,從前國共交戰,大城市民眾逃荒本鄉村,民眾歷歷在目!災情是沒有預警的,是不由任何人所掌控的。歷史總是反反覆覆地上演悲劇和悲情,如今國際政治風雲多變,利益紛爭在所難免,有些國家不按常規出牌,世界恐怕組織屢禁不止等等,防不勝防,捍衛國家利益,是理所當然,多元化的住房方式,咱們大國也應該有備無患,“盛世在大都市,亂世在小農村”,該集中的集中,該分散的要分散起居,給自己民族留個安全避險的老巢,相信一般的人都會有此想法!也給人民留個憂患保障的後路,就如同戰期的防空洞一樣。

如今城市高密度居住,生態系統失調是情理中的事,特別是疫情這種天災,看不見摸不著,防不勝防,在超大城市發生的風險機率比鄉村肯定大多了,同時擴散的也快,這應該是無可置疑的,在大城市賺錢來得快,在農村居住來得舒服,已成共識,估計是今後的社會發展方向。

像西方國家人口少,城鎮化人口集中發展佔優勢,咱們是人口大國,不集中都比他國集中,再加有意集中就成超大了,現在看好,不一定代表將來也一定看好。從這次武漢災情看應該到了反省時刻,要不要完全學習西方國家人口高度城鎮化呢?值得深思。本人認為要切合咱們國家實際國情,應該走自己獨到的特色道路,不要過分追求城鎮化,也許甚至會喪失咱們人口大國先天的優勢,今後可能更不利於全國整體同步經濟發展,疫情動一發傷全身,若城市小,發現及時,封小城,損失可控制到最低,相反人口過分集中,疫災自然可控性就差!這不是危言聳聽的。一旦城市經濟蕭條,衛生警惕不到位,管理跟不上城市排棄物增長的需求,衛生風險就成為大都市管理的負擔!

當今衛生避險意識值得提高了!過分集中大城市生活,不定就是最理想的選擇!

萬物萬事有利也有弊。這僅僅是本人看法,僅供參考,惟願能給您們帶來幫助!

新鮮空氣在鄉村,money在城市!







賞臻閣說寶


我想:如果發生公共衛生事件的話,鄉村肯定比城市避險條件y優越的太多了。

來,我們對比一下

一、人員的流動性。

城市裡邊的人員來自全國各地不同的地方,未知性太大!而農村熟人熟臉,誰幹啥,在那幹,門兒清。

二、人員的分佈密度。

城市裡邊上班下班的天天為什麼堵車?就是人太集中了。

雖然公共交通工具非常便捷,反而成了病毒的集中地。

而農村呢,只需大門一關,在自己的院子了,一樣的幸福,安全,囤積的物資相對於城市不知道會多囤積多少。

三、田地。

遇上公共衛生事件,物資會嚴重短缺。

對,有地就可以種糧食、養家畜、家禽、種蔬菜等等,就差鹽了!

(說到這,我都想去農村了,可惜沒有)

我所知道的就這麼多,歡迎大家一起討論


分享到:


相關文章: