这几天因为一则“考上清华却被取消学籍”的消息，加上还有一个月就要高考，“高考移民”这四个字又成为大家谈论的焦点。网上因为这个话题吵得沸沸扬扬，又支持的有反对的，总之都能说出各自的道理。今天小编也来掰扯两句。
首先我们来看看什么是“高考移民”，简单点说，“高考移民”就是学生高中在A地区学习，高考的时候却跑到B地区考试。不过这有个前提，那就是A地区普遍学习成绩高，B地区则是录取分数低。这样一来，在A地区成绩不出众的学生，在B地区很轻易就能考一个好学校。
可以说“高考移民”这种情况是一直存在的，不同的是，以前大家是临到高考才想办法把学籍转到录取分低的外地去，而现在则是学生本身就是当地户口，高中想办法去成绩好的外地上学，学籍留到当地，临到高考再把人空运过来。
不论是哪一种方法，总之这种行为都会被贴上一个共同的标签：“作弊”。如果放任这种行为的话，那么高考肯定会乱成一锅粥，有条件的家庭纷纷效仿，无条件“移民”的学生永无出头之日，高考将成为“移民”学生的乐园。
有人说了，杜绝这一现象的唯一方法，就是全国一张试卷统一按分数录取，全国一盘棋，这样既杜绝了“高考移民”，又保证了绝对的公平。小编只能说这种想法也是一厢情愿，这样做真的就能保证绝对的公平么？
西北、西南教育落后，一没有好老师，二没有好的教育设施，如果全国一张卷考试按高低分录取，那么偏远地区的学生怎么能竞争过大城市的学生？所以偏远地区的录取分数低是有客观原因的，不能因为这些地区暂时落后，就把上大学的机会全部抢走吧？
说到这里，估计又有人说了，说偏远地区录取分数低也就认了，毕竟这是没办法的事情，但是北京、上海这些大城市教育资源这么过硬，为什么录取分数还较大部分地区低这么多呢？不应该教育资源越好的地方录取分数越高才对吗？
这个问题问得好，而且也是客观存在的。就拿2001年来说吧，山东考生与北京考生拿到的是相同的高考试卷，而那一年，山东与北京高考录取分数线的分“北京文科454分，理科488分；山东文科580分，理科607分。”而且不仅录取分数低，北京高校对北京考生的录取比例也颇为照顾。也就是说北京考生有的考的差的，都能上一个好大学，而山东考生考得好点的，还只能上个专科，或者野鸡大学。
为了回答这一问题，这里引用一句网友的言论，那就是“北京的学校当然要照顾北京的考生了，就比如你是外省的考生，你们省的学校也是优先招录你们的学生啊。”这话咋一看很有道理，但是细想一下又不对。因为北京大学、清华大学等名校，虽然地处北京，但并不是属于北京的大学，而是教育部直属的，换句话说，那是属于全国的。
所以哪怕各省各地区的学校招录有差异，起码教育部直属的几十所高校应该保证公平公正，就算不按照分数从高到低的标准，最低也要根据各省考生的人数分配名额，而不是厚此薄彼。毕竟同是十年寒窗，要是真考不过别人那也认了，难道一个公平的机会都得不到？
当然高考没有绝对的公平，只有相对的公平。在保证每个地区都有名额的基础上，尽量缩小由于地域保护而产生的差异，这是我们目前最应该做的。虽然“高考移民”很可恶，但不能只是头疼医头脚疼医脚，那有什么用？
閱讀更多 網文觀察員 的文章
