前段時間，一則來自中國科學院武漢病毒研究所 的信息刷屏了，當初“屠呦呦青蒿素的專利被德國申請”的類似事件再次上演。
“當年，屠呦呦發現的青蒿素將瘧疾的總體死亡率降低了20%，青蒿素每年挽救了10萬非洲兒童的生命，在這其中卻發生了一件讓國人氣憤的事情，那就是我國屠呦呦團隊發明的青蒿素，竟然被德國申請了技術專利，被別國盜竊科研成果的我國每年因此損失19億人民幣。”
2月4日，這則發佈於病毒所官網的《我國學者在抗2019新型冠狀病毒藥物篩選方面取得重要進展》稱，中國科學院武漢病毒研究所與軍事科學院的研究人員發現瑞德西韋（Remdesivir）在細胞水平上能有效抑制 2019-nCoV 的感染，並於1月21日申報了中國發明專利（抗2019新型冠狀病毒的用途），並將通過 PCT（專利合作協定）途徑進入全球主要國家。
對於這則消息，主要引申出以下幾個問題：
一、武漢病毒研究所是否可以申請該發明專利？算不算搶注瑞得西韋的發明專利？
瑞德西韋是美國吉利德公司研發的藥，武漢病毒研究所怎麼可以拿來申請專利？其實，這是一種誤讀。在專利法的保護對象中，既有產品專利，也有包括用途專利在內的方法專利。
用途專利，是指將已有產品用於新的目的的發明。如果產品的新用途，能夠產生預料不到的技術效果，則這種用途具有突出的實質性特點和顯著的進步，該發明具備創造性。
公開資料顯示，瑞得西韋是核苷類似物，目前在剛果（金）開展治療埃博拉出血熱的Ⅱ和Ⅲ期臨床研究。“原用途是治療埃博拉出血熱的，現在發現可以用於治療新型冠狀病毒，這是該藥物的新用途，所以從專利申請角度是可以的。
國內研究人員 1 月 21日就申報了專利，而美國首例新冠病毒肺炎確診是當地時間1月20日，所以不存在搶注專利。
二、武漢病毒研究所的這篇專利是否可以獲得授權？
新穎性，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公佈的專利申請文件或者公告的專利文件中。創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。
瑞得西韋抗2019新型冠狀病毒新用途專利不易獲得授權。因為這件用途專利獲得授權必須滿足新穎性、創造性、公開充分等條件。吉利德已經將瑞得西韋的化合物結構與治療冠狀病毒的用途申請了專利。
這個用途專利已經概括了所有抗冠狀病毒的用途，而且還提到冠狀病毒科聚合酶被抑制的技術特徵。相對於新型冠狀病毒，冠狀病毒是上位概念，從專利保護範圍的角度說，上位概念覆蓋了下位概念，也就是下位概念落入上位概念的保護範圍。
從新穎性、創造性及充分說明等要求方面看，本案件獲得授權存在很大的難度。
三、武漢病毒研究所的這篇專利一旦授權，影響有多大？
如果這件專利能夠獲得授權，是有一定價值的。但是作用也非常有限，因為吉利德已經有化合物專利，也申請了抗冠狀病毒用途的專利，這兩件專利屬於基礎專利和核心專利。 抗新型冠狀病毒專利最多算是外圍專利。同時，在維權方面也存在著很多漏洞，比較好的情況是可能與吉瑞德交叉許可的方式合作。
也有些專家呼籲，讓武漢病毒研究所在申請公開後主動放棄撤回該申請，讓該技術作為現有技術供所有人研究，促進科技進步。其實如果想要達到上述目的，也有多種途徑，不僅僅是撤回專利一條路。
四、美國政府允許中國無償使用瑞德西韋藥物？
此前，曾經有報道美國總統向中國“豁免”了瑞德西韋藥物，中國可以免費使用該藥物。這是一則謠言，已經被闢謠。外交部發言人華春瑩3日表示，美國政府迄今未向中方提供任何實質性幫助。
藥物專利是吉利德公司的私有財產，美國總統並沒有權利代替吉利德公司豁免專利的使用費。中國專利法規定，緊急情況下，國家可以強制要求企業許可專利。此時，專利也是被強制許可，使用者仍然需要繳納許可費。
也有一些公眾號帶節奏的發表一些文章，說吉瑞德公司以“我們的使命是對患者”、“專利不是我們首要考慮的問題”，然後大讚吉瑞德無私奉獻。部分讀者紛紛留言，大罵武漢病毒研究所不道德、不要臉，甚至上升到國民劣根性。同時，也有人認為“專利申請是為了保護國家利益，也是一種談判手法”，個人覺得這說法也是不合理的。
總的來說，他們這個操作在技術上和法規上確實沒什麼問題，沒必要在道德上拔高，也不用站在道德制高點上進行批判。只是在當下全國疫情沒有有效控制的前提下，這樣的行為存在爭議，已經不再是簡單的知識產權保護問題了，大家應集中精力共渡難關。
閱讀更多 知識產權保護前沿 的文章
