“我思故我在”是笛卡尔的“哲学第一原理”。“我思”是“我在”的证据。
问题一：
我思证明我在，我在能否证明我思？换言之，我思故我在，那么“我非思故我非在”成立吗？
如果成立，如何证明？
如果无法证明“我非思故我非在”，那么就存在“我非思”时，“我亦在”的可能，换言之“我非思故我非在”不成立。
问题二：
如果“我非思故我非在”不成立，那么从“我思故我在”可以推论出“我思”是“我在”的证据，但不能推论出“我思”是“我在”的唯一的证据，因为“我非思”（当我们停止思考，这正是现象学的“悬搁”所描述的）的时候，我也可能是存在的。
当此种情况发生，“我在”的证据就不再是“我思”，那又是什么呢？假如我们能够找到这一证据，那么其与“我思”应该具有某种一致性——都意味着“我在”的无可辩驳。
换言之，“我在”的证据，是与“我思”具有某种相似特征的一类现象，“我思”包含在这一类现象中，是其中的一种。
这个足以证明“我在”的现象特征是什么呢？无论它是什么，都必须要满足：当我们以此特征来证明“我XX（此处的XX指该现象）故我在”的时候，必然也能够证明“我非XX故我非在”。
问题三：
仅仅是证明“我在”是不够的。作为哲学的第一原理，能够证明“它在”要比证明“我在”重要得多，并更加接近“普遍性和源头性”。因为，“我在”只是“在”的一个特例，“我在”并不必然地推论出“它在”，而“它在”包含了“我在”，当我们证明了“它在”，“我”作为“它”的一个特例，“我在”就是不证自明的。
由此可见，“我思故我在”是笛卡尔哲学的第一原理，但并不是哲学的第一原理。关于“它在”的明证，才是哲学的第一性原理。这也是一切哲学“本体论”的起点。
閱讀更多 形而非 的文章
