一在人间一
新冠肺炎可能永远都找到特效药，只能采取费用高昂的综合治疗方案。但是可能研制出疫苗，疫苗估计是唯一的希望。
海阔天空285454586
瑞德西韦临床试验从2月3日开始到4月27日结束。现在是3月中旬，也就是瑞德西韦临床试验还没有结束!!!在这种情况下，从何而知瑞德西韦没有效果?从哪里知道瑞德西韦的致死率大于病毒?证据是什么？所以瑞德西韦到底怎么样4月27日结论就会出来，现在说什么都言之过早!!!不可否认，中医理论博大精深，充满了东方人的智慧!比如，屠呦呦提纯出来的青蒿素就能够大面积有效地治疗疟疾(而以前的抗疟疾西药，疟疾已经有了耐药性)，而青蒿治疗疟疾，中医药古典书籍里是有记载的。青蒿素已经大面积用于治疗疟疾，挽救了数百万的非洲人的生命。可是在这次新型冠状病毒疫情当中，我们没有看到能够类似于青蒿素式的“药到病除”的中药脱颖而出。中医药在这次抗击新型冠状病毒疫情过程中所起的作用，还是调动人体身体机能，提高人体免疫力抵抗力，最终战胜病毒。从这个意义上来说，中医药有作用，但作用仅仅是辅助的！不能因为是中医粉就过分夸大这个辅助作用，夸大了就不是实事求是了。而且，前一段时间社会上广为流传的说法“新型冠状病毒是美国人工制造的，白人不易感”，现在看来，简直是一句荒唐的谣言!真实情况是九月底十月初美国大面积流感当中就已经爆发新型冠状病毒疫情了，病毒由参加武汉军运会的美国军人带入武汉并传染给中国湖北武汉人!是美国病毒不假，不过不是人工合成的是天然的！夸大中药的作用和美国白人不易感新型冠状病毒一样是谣言，不靠谱。
康爸21
一种虚幻的东西，你认为是真的吗？如果一开始就用全国的中医师们带着三个指头去抗“疫”，严禁西医医生护士进入，严禁任何西医医疗设施进入，到那时，武汉就会败得一塌糊涂，湖北也会败得一塌糊涂，中国也会败得一塌糊涂！那些中医大师们也会把性命丢在那儿，这不是危言耸听！是真真实实存在！就是因为几万西医医生护士不顾生死、拼死拼活日夜战斗在疫情重灾区的时侯，刚理出的头绪来，我们的中医大师们就来摘果实了。他们不费吹灰之力就获得满满的硕果，如果疫情刚开始时，中医西医应该兵分两路，中医一路，西医一路，各搞各的，各治各的，然后看结果，那才是真正的公平公正呀，才知道谁才是真正有效者呀？谁才是一窍不通的“痴”者呀！别人刚搞点成果了，他们就来摘果实了。他们治病的方药有哪些足够依据吗？这是自限性疾病，除少数重症外，绝大多数都逐渐产生应有抗体而在现代医学支持疗法中渐渐自愈的！那些中医大师的药方治愈的人正好是这批渐渐自愈的患者呀！你们也可以从他们的药方中去做实验呀，这些药是怎样提高患者免疫功能的？提高了多少？总要有个科学依据吧！不要把胡说的东西当真理！
春之声1953
这时候就说瑞德西韦和阿比朵尔等疗效药，不欢而散，不仅为时尚早，而且有显著的错误！
为什么这么说？
我想先跟大家一起来看一看我国卫健委发布的最新《关于新型冠状病毒感染的肺炎的诊疗方案（试行第七版）》，治疗当中的抗病毒治疗部分（如下图）。
如图：大家可以看到目前用于新冠肺炎治疗的抗病毒药物中赫赫在目的就有这个“阿比多尔”！
这时候可能有人要说，题主说的是阿比朵尔，不是阿比多尔！
事实上，阿比朵尔和阿比多尔都是同一种药物，只不过一个是商品名，一个人通用名，
其中阿比朵尔是商品名，而阿比多尔是通用名。所谓的通用名就是记录在我们药典里面的，不会变的，而商品名是由每个厂家自己来命名的，不同的厂家会把同样的阿比多尔命名成不同的名字，但是主要成分其实都是阿比多尔！
所以从这一点来看，我们的阿比多尔并没有像题主说的那样已经不欢而散了，而且事实上阿比多尔也不是现在第七版才被开始应用于临床抗病毒治疗，而是在李兰娟院士提出阿比多尔在体外试验，10~30微摩尔浓度下，与药物未处理的对照组比较，能有效抑制冠状病毒达到60倍后，在第六版就已经被写入抗病毒治疗了，而且现在经过一次修订，在第七版诊疗方案中依然沿用，可见题主说的阿比朵尔已经不欢而散，显然是错误的！
说完阿比朵尔，我们下面来说一下这个瑞德西韦，这一度被大家寄予厚望，甚至认为是此次新型冠状病毒的神药瑞德西韦，目前是什么样一种情况了呢？
同样，很多人觉得我们国家疫情基本上都控制住了，这眼见病人越来越少，出院越来越多，这瑞德西韦到目前也没什么消息，肯定是不欢而散了！
但是，并非如此！因为任何一个药物临床实验它都有一个时间周期和过程，而且瑞德西韦跟阿比多尔还不一样，阿比多尔是一个已经上市的药物，只需要再证明下它是都对新型冠状病毒有无疗效就可以，需要的临床试验患者也不用那么多，特意挑选！
而瑞德西韦是一个未上市的药物，它之前是美国一家公司为抗击埃博拉病毒而研发的，当时过了一二期试验，对人体安全性试验是没问题了，但是就是在三期试验失败了，对埃博拉病毒疗效不显著，因此这个药物在当时未被上市。
所以说瑞德西韦，再次被发现可能对新型冠状病毒有很好的抗病毒作用，那么它就必须要经过临床三期实验。
事实上，目前瑞德西韦也正是在进行三个临床实验，其中有两个在我们国家做的，还有一个是在美国，其中两个都是由我国中日友好医院曹斌教授主持的，他们分为两类，一类是对轻症患者的使用，一个是对重症患者的使用，按计划重症的试验结束时间是在4月3日，而轻症的时间是在4月10日，然后进行统计学分析和评估，整个过程需要一段时间，大概需要到4月底，我们才知道瑞德西韦到底对我们的新型冠状病毒有没有疗效。
所以说，这时候说瑞德西韦不欢而散显然是为时过早！
相反，我们还是应该期待这些药物都对新型冠状病毒有效，为什么这么说？
因为我相信大家肯定都已经看过尸检结果相关报告了，目前做了十几例的遗体解剖，发现这些患者的肺泡腔、肺间隔里大量的病毒颗粒和病毒包涵体。
简单来讲，那是重症病人，肺部那都是病毒，不把病毒清除掉，其他治疗效果都不会太好的，减少病毒复制、进行病毒的清除，才是重中之重，而这如有抗病毒药物，大家就知道有多重要了！
瑞德西韦，仍值得期待一下！
医学小侦探
面对这次新冠，西医无特效药，让中医捡了个漏。否则，根本没中医什么事，既使一身本事，也只能沉沦海底，永无出头之日。这次新冠，试出西医的局限，也显出中医的特点。西医有自己的优势，中医也并非骗子。这警示那些中医黑们，不要短视，在未深入研究前，不可胡说八道，蛮横无理。你可以不信中医，但你不能否定中医，因为你不够格。不懂中医，不承认事实而一味黑中医，并不能表示中医黑，只能显示你眼黑。对这类人，夫子称之为三季人。对待三季人，你还跟他争论什么呢！
大正25
实在不明白提问者的不欢而散是什么用意。
湖北官方对用药者的疗效都在发布会做了公开说明，包括中国最顶级官方与世界卫生组织都联合发布。
怎么叫弄出来不欢而散呢？因为这个药是美国发明的，所以不能刻意宣传，这个就叫不欢而散。
但是有一个好现象，就是自从这个引进之后，又发现了一些传统的西药有明确疗效之后，中药的作用就显现出来了。
这可真不是不欢而散，而是欢欢实实
大糊涂大明白
以上俩种西药在冠状病毒爆发初期，曾被宣染鼓噪一时，纯属夸大其词有奇效？但一经用在治疗冠状病毒…发现并无什么多大临床效果自然败下阵来，消声灭迹，据医学权威论述当下无特效药可医治疫情患者，只能靠自身免疫力加以医疗辅助才能得以自愈！因此以上2种药不欢而散，实至名归，顺利成章。
龍乜强盛
在中国开展的瑞德西韦第三期临床双盲试验研究，要到4月27日才能揭盲，实验结果还没揭晓，何来不欢而散一说？
头条里提问者素质太差，当然，有的不仅素质差，还想借提问带节奏，可以说非蠢既坏。
再看了下回答，好多回答者素质也和提问者差不多，对事情不了解，也能上来回答一篇。
西药不像中药，西药上市必须经过严格的临床试验程序，这才是西药可信的原因。
瑞德西韦在开展第三期临床试验，曹斌领导的在中国开展瑞德西韦第三期临床试验，是基于一些前提：在其它国家二期临床已经通过，证明对患冠状病毒疾病的实验动物有疗效且安全，在非洲开展过有限的三期临床试验，证明了对人的安全性。
为了不像中药那样蹭新冠大多数自愈特点，把功劳揽在自己身上，瑞德西韦在选择病人样本上非常保守，力图排除自愈对疗效数据的正面影响。
对比之下，中医药治疗新冠病人入组的标准：有基础疾病的不要，超过70岁的不要，重症的不要。这是什么标准，这样选择的病人，基本都能自愈好吧。
由临床试验设计可见，西药瑞德西韦临床试验严谨可信。
其实，中药不肯接受双盲试验，已经证明大多数情况下其安慰剂，甚至是有毒安慰剂的本质，如果你愿意用，尽管用，因为你的命是你自己的。
鱼眼猫眼鹰眼
瑞德西韦目前被看作是比较有潜力抗新型冠状病毒的药物，目前还在临床实验之中，还没有投入临床使用，具体什么时间上市和投入使用，到目前为止还不得而知。
也就意味着，瑞德西韦一种好处在研发之中的药物，有没有抗新型冠状病毒的作用，有待于进一步通过临床实验证实。
而阿比多尔也是抗病毒的药物 ，只是这个药物已经研发成功，已经上市投入使用十多年的药物，在其他的特效抗病毒药物没有研发出来之前，阿比多尔具有广谱的抗病毒的作用，能够增强人体的免疫，可以抑制病毒的复制，阿比多尔既可以预防流感和呼吸道感染的发生，阿比多尔有双重作用，既能治疗也能预防，而不良反应比较少。
阿比多尔主要是用来治疗和预防甲乙型流感病毒导致的上呼吸道感染，在体外的药理实验中阿比多尔能够抑制多种冠状病毒，故而用于治疗新冠肺炎，目前在中国也推荐使用阿比多尔抗病毒治疗，并规定成年人每次口服阿比多尔200mg，每天口服三次。
服用阿比多尔之后少部分患者可以出现头晕、恶心、拉肚子及血转氨酶升高。
阿比多尔需要在专业医生指导下使用，不可以私自使用，更不能囤积居奇，对于新冠肺炎，目前建议尽早尽快的使用阿比多尔治疗，胃肠道副作用最为常见，但是大部分患者都可以耐受。
从前面可以看出，瑞德西韦和阿比多尔最大的区别是一个没有投入使用和一个已经投入使用，也就是上战场抗疫了。
佳园道
这次不是典型的双盲试验，没有安慰济对照组。是对比其他医疗组来统计的。伦理不会允许设安慰济组。
而且不是对单对药效进行判断，而是治愈为止。受损之肺修复，与杀病毒之药毫无关系。与个体之新陈代谢功能之好坏才有关联。
不是单因素试验。不能直接引用双盲试验之现有统计计算公式。如何进行统计计算应重新设计。弄不好，可能把有效判为无效！
