用戶58877987167
我認為王朝更替的根本原因是財富的分配不均造成的社會矛盾激化。而封建社會的財富分配不均就表現為土地兼併，因為在古代農業社會，土地是最重要的，擁有了土地就擁有了財富。
一個封建王朝的末期往往是土地分配最不均的時候，少數人掌握著絕大部分土地財富，而絕大部分平民卻沒有土地，這必然要導致社會階級矛盾惡化，直至不可調和，進而發生農民起義和一系列連鎖反應。戰爭引發的社會動亂又會造成社會秩序的崩塌和無政府狀態的出現。無政府狀態下，社會上層掌握的財富沒有了保護，下層社會的人會趁機洗劫他們的財富。這個過程中社會財富從少數人手裡，重新流回大部分人手中。所以舊的王朝滅亡，新的王朝建立之初，社會階層被重新洗牌，社會財富也基本被重新分配。社會財富分配趨於相對平均化，所以社會矛盾相對很緩和。
但是隨著王朝的發展，產生了以開國元勳為代表的新權貴階層。這些權貴又藉助政府的保護和優惠政策，聚斂社會財富。與此伴隨發生的是處於劣勢地位的農民的破產，失去土地。這樣就造成大量的自耕農變成了只能幫地主種地的佃農。隨著時間的推移，自耕農越來越少，佃農則越來越多，土地進一步轉移到少數人手中，土地兼併愈演愈烈，這幾乎是無法避免的。人貪婪的劣根性，決定了人都是短視的，他們不會考慮到自己的行為會造成王朝覆滅和自己的財富被平均。當社會財富的分配再次出現極端不均時，下層人民為了生存，會再次鋌而走險選擇揭竿而起，社會再次進入戰爭和動亂，社會財富進入新一輪分配。另外，因為大地主往往是不繳稅的，土地兼併的另一個副作用是自耕農消失導致的中央政府稅收的急劇減少，進而削弱政府對社會的控制力，而這又會加劇原有社會秩序的崩潰，加速社會財富的重新分配。
以上就是王朝更替的底層邏輯。至於為什麼一個王朝一般不會超過300年。我想可能是因為以上講的社會財富從相對平均到極度不均的最長時間週期，一般不會超過300年。
