有段時間網上一直爭議一個問題，那就是李白《將進酒》的“將”是讀“qiāng”？還是“jiāng”？
我第一次知道《將進酒》這首詩時，以為是“jiāng”，可是後來老師卻跟我說應該念“qiāng”。
而我也一直以為這是正確的讀音，直到後來聽了葉嘉瑩老師解讀《將進酒》，才明白應該是念“jiāng”。
可是因為“qiāng”的讀音深入人心，所以即使很多人如今也知道讀錯了，卻一時很難改正。
但其實無論是讀“qiāng”還是“jiāng”，都不是李白的本意。
為什麼這麼說呢？
因為李白的這首詩，原來並不叫《將進酒》，而是《惜樽空》。
我們如今讀的《將進酒》本是後人改編的，李白原版更霸氣。
現在流行的《將進酒》是宋人改編後的版本，而李白的原版在敦煌莫高窟的殘卷中有記載。
其實對比下，兩者大體上是差不多的，但還是有些差別。
李白寫這首詩時，是他在被唐玄宗賜金放還後的第八年。
當時的他常常和友人岑勳、元丹丘就是詩中的岑夫子，丹丘生兩人遊山玩水，對酒當歌。
他將自己滿腹的心酸憤恨寄託在“酒”中，於是便有了這首《惜樽空》。
詩歌的相同之處，我們就不說了，就來說說這兩首詩的不同之處。
第一是“床頭明鏡”和“高堂明鏡”。
其實我最早讀到“高堂明鏡”的時候就覺得有些違和感，古來有“明鏡高懸”這個說法，但是高堂的明鏡和“白髮”有什麼關係呢？
所以“床頭明鏡”應該更為恰當，富有生活氣息。
也許是宋人覺得“床頭”太俗氣，不符合李白浪漫如仙的風格，才改成“高堂”吧。
第二是“朝如青雲”和“朝如青絲”。
其實“青雲”和“青絲”都有黑髮的意思，李賀有詩云“青雲教綰頭上曲，明日與作耳邊璫”，這裡的“青雲”就是指黑髮
如今我們更多的是用“青絲”，但是我覺得李白這裡還是“青雲”更加恰當，因為後文是“暮成雪”，雲對雪，無論是內容還是意境都更美。
第三是“天生吾徒有俊才”和“天生我材必有用”。
這兩句雖然都是自信之意，但還是有所區別的。
李白的原句強調的是自己的才華，而改編後的強調的更多的是一種信念，相信自己的才華一定不會被埋沒。
顯然後一句更加響亮，但我還是喜歡前一句，這才是李白的狂傲本色，因為有“俊才”，他才敢散盡千金。
第四是“請君為我傾”和“請君為我傾耳聽”。
這兩句的意思就完全不一樣了，前一句是讓友人盡情地飲酒，而後一句則是讓友人傾聽他的“歌”。
我覺得還是前一句更為恰當，因為他為好友“歌”的最終目的還是勸酒。
第五是“鐘鼓饌玉豈足貴”和“鐘鼓饌玉不足貴”。
這兩句僅有一字之差，但是語氣卻大不相同。
前一句的“豈”有反問的意味，而後一句的“不”，是肯定語氣。
我們也知道，比起普通的肯定句，反問句的語氣更為強烈，也更有韻味。
這裡的反問突出了李白對富貴的蔑視，他的狂傲可見一斑。
第六是“古來聖賢皆死盡”和“古來聖賢皆寂寞”。
這一句應該算是李白最最狂傲的一句了，對於古代的聖賢，很多人都會存著一種敬畏心。
可是李白卻不一樣，他直言聖賢“皆死盡”，是何等狂傲。
其實無論是從風格還是內容上來說，“死盡”和後文的“留其名”顯然更搭。
杜甫就曾說
“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”，說的就是“身死”和“留名”這個問題。也許宋人覺得李白這句太狂了，所以就給改成了“寂寞”。
其實無論是從哪一句來說，李白的原詩都更狂傲，但是這樣的狂傲卻不容於世，所以宋人就將這首詩改成了我們如今的版本。
讀了原詩，才知當年的李白有多狂，多霸氣。
閱讀更多 解憂詩詞 的文章
