溜溜的小飞鱼
意大利是有钱的发达国家怎么会作出这样的选择呢？如果老年人不治疗会继续传染更多的人最后无法控制病毒整个意大利就会措手不束后果不堪设想啊。
半仙9407
首先确定这是一条未经证实的谣传而已，是美国和英国媒体的揣测性报道。事实情况是，在面对日异严峻的疫情形势面前，意大利的医疗机构和重症室都达到了饱和状态，和我们武汉初始时情况一样，都有大量传染者因为床位紧张无法及时收治。
针对此种局面，意大利医学专家建议采取“灾难医学”模式，抑或是“战争模式”，这些模式的指导思想就是，不是按先来后到的就诊顺序收治，而是按照病情的轻重缓急，以及病人自身的免疫抵抗力，也就是说，患者的年龄、感染的严重程度、病人免疫力、康复可能性等都会成为参考标准，它是一个综合的评判标准，而不仅仅指年轻人。
意大利专家提出这个建议之后，并没有没当局采取，而且这个建议也遭到了社会的批评，毕竟“生命无价，人人平等”是绝对共识，医者眼里只有病人，没有其它任何附加条件。再者说，如果取舍，如何评定谁更适合优先治疗，这个标准也很难把握，所以执行起来也困难。
实际上，在紧张的医疗条件面前，本着好钢用在刀刃上，发挥医疗最大的有效功能的原则，真就是有选择性的治疗，我认为也不是不可以理解。
元芳有看法
又是一个两选一问题，"一个老人，一个年轻人，你的能力只能救一个，你救谁先？"，意大利选救年轻的。原因是价值准则。如果特朗普会先救老人，因他以为新冠肺炎一般会自愈，年轻人有抵抗力会自愈，不用医，不要紧，而老年人体弱难抗毒自愈。而中国人讲义，不管什么年纪都千万百计去救，不选择。
曾建强11
这正说明这次疫情的广泛性与严重性。还记得泰坦尼克号吧，沉没之际，都是让老人孩子和妇女上了救援船。这样显示出尊老爱幼又绅士。但是终究是因为船上的人有限，谁死谁活不会对一个国家与地区产生严重后果，但这次疫情却不一样，它可能瘫痪一座城市也可能毁掉一个国家，然而老人与年轻人相比，对一个国家的重要性还是有差别的，自然有取舍。但我这只是个人观点。反观中国，不会放弃任何一位国民。
意大利加油。
一医以义
危急时刻，断臂求生，意大利此时是极度痛苦绝望的，为了保住年轻一代、保住国家民族前途和利益，在医疗资源严重短缺、各项准备严重不足时，只能放弃抢救年老体弱、病情危重者，无可厚非，值得同情和帮助。
在此危难巨痛之时，意大利平日的酒肉朋友都躲在一边了，唯有中国不计前嫌伸手援救，是有恩必报，也是侠肝义胆大国风范，希望意大利能从此彻底清醒，友好对待中国；否则，就真是个无可救药的国家民族了。
高度与深度
意大利这种做法，是在医疗条件紧缺情况下的无奈之举。弃老保少，这是对社会负责。我是个近八十的老年人，感谢中国共产党建立的社会主义制度，在这次疫情抢救中，无老少之分，无性别之分无藉贯之分，一律免费治疗抢救。这要感谢中国共产党。我们生活在这样的社会主义国家里，感到无比幸福和自豪。
元爷O
赞成！有的国家优先抢救百岁老人，不惜牺牲许多二十多岁的年轻人，救过来的的老人在家不到一月就死了，耽误了许多年轻的生命
举杯邀明月7318
答，没法看，太不人道了！可也是不能说太深，就这个条件，病例太多了，不是不救是真的救不过来了！现在意大利医疗救治巳满足不了，空前大瘟疫带来的病人，只能先救年轻者了，老的命大就活着，命小就见上帝，西方资本主义国家，在这次瘟疫面前，医疗体系土崩瓦解，自由人权受到极大讽刺，在看我大中国🇨🇳，不管大小上至刚出生，下至九九岁全部免费治疗，而且治愈出院，这是多么伟大的囯家呀！让意大利和西方去自由吧！见上帝吧！
新中有数389
因为意大利国家遇到了这种灾难，他是没有办法的。他只是一个六千万人的一个中等国家。他本国的医疗资源也不允许他去救那么多的老年人。他现在的医疗资源如果能把年纪轻一点的人给救过来，就算是万幸的了。这也应该说是遵循了自然法则吧。一个国家一个民族可以没有老年人。但决不能没有年轻的一代。如果没有年轻的一代，你这个国家你这个民族就等于灭亡了。啊，湖北省在中国来说也只能算是一个中等的省份。最多也不过是中国的1/30。中国是一个幅员辽阔，人口众多的国家。完全有能力将湖北省的所有新冠疫情病者给予全部的治疗。这是由中国的国情所决定的。不能光从道德的层面去评判意大利人。你就是有这个心，你没有这个能力也是不行的。
沙漠跋涉者
中国才提倡人人平等，国外说人人平等，众人会投来奇异的目光。
在欧美国家，简单说资本主义制度国家社会，不同的种族，不同阶层没有平等可言，只要不把种族主义放在嘴边，实质种族主义非常普遍，把有色人种视为恐怖分子或者疑犯，都属于正常。所以，在新型冠状病毒面前放弃老人，把抢救工作放在年轻人身上，在资本主义社会在正常不过了。
