每天爆點料

我來回答這個問題。

在我國古代歷史上，關東的政權進攻關中有兩條路線可以走，一條是通過攻佔函谷關或者潼關進入關中；另一條路線是通過山西南部西渡黃河進攻關中。

在一般人印象裡，東方的軍隊大部分都是通過函谷關或潼關進入關中的，從黃河南部渡河鮮有耳聞，為什麼會是這樣呢？

下面我來分析一下這個問題。

從山西進攻關中的線路選擇

在陝西與山西交界地帶，大部分是黃河大峽谷，兩岸懸崖峭壁，水流湍急，非常不適合軍隊渡河作戰。

過了河津以後，進入汾河谷地平原，此處地形雖然平緩，河壁也沒有那麼陡峭，但是河面卻非常寬闊，同樣也不適合軍隊渡河作戰。

綜合看來，要從山西進攻關中，有三個渡口可以渡河：風陵渡口、蒲津渡口、龍門渡口。

從龍門渡口過河，雖然河面較窄，但是水流較急，且渡河後距離長安較遠，耗費時日。

風陵渡背靠潼關，有重兵把守，肯定不易渡過。

所以，最佳的過河渡口是蒲津渡。

但是有渡口並不意味著渡河作戰就比攻佔函谷關容易。要完成軍隊集結，必須要克服山西境內支離破碎的複雜地形，大軍需要翻越眾多山脈才能來到蒲津渡，行軍十分困難，且耗費時日，同時也給中國古代軍隊的後勤補給帶來很大的挑戰。

所以，這條路不是西進關中的理想路線。

渡河作戰非常困難

自古至今，河流都是戰場上的主要阻隔之一，如何快速渡過河流一直是戰爭研究的課題之一。

在現代戰爭中，如果要實施渡河作戰，必須要有工兵架設浮橋，然後再由遠程炮兵、空中火力提供火力支持，掩護渡河部隊快速渡河，減少損失。

在古代，既缺乏專業的工兵部隊，又缺乏遠程打擊火力，無法對渡河部隊提供火力掩護。

同時，渡河工具又非常缺乏，一次性運載能力有限，可搭乘的士兵數量有限，無法對敵方守軍形成有效打擊

在這種情況想實施渡河作戰，很容易被敵軍“半渡而擊之”，一次性運載士兵數量很少，即使能夠登上對岸，也會被敵軍消滅。

因此，在古代渡河作戰是非常困難的，敵軍在河對岸即使部署少量兵力，也能很輕易守住渡口。而作為進攻的一方，則會付出重大代價。

容易被圍殲

行軍打仗，不能只考慮進攻，還得隨時考慮己方軍隊所處的戰爭環境變化、行軍路線、後勤補給、援軍等情況。

實施渡河作戰，即使軍隊能夠順利渡河，但如果戰場形勢發生逆轉，軍隊處於不利境地，要想撤退可就太難了，如果發生這種情況，渡河的軍隊很容易被全殲。

另外，補給及救援對於前方作戰的軍隊來說十分重要，如果是渡河作戰，軍隊與後方的聯繫被河流阻斷，非常容易陷入絕境。

西渡黃河這條路只適合突襲戰，只有在關中大亂的時候才能採取這種作戰方式。如果關中準備充分，防守嚴密，走這條路線成功的幾率很小。

在看函谷關及潼關

雖然函谷關地勢險要，易守難攻，但是綜合看來通過函谷關進軍關中依然是最保險的行軍路線。

函谷關潼關東西兩端是連貫的平原，行軍方便，軍隊容易集結，進退也比較自如，不容易被切斷後路，後勤及援助也能夠及時跟的上。萬一扣關失敗也不至於後路被切斷甚至全軍覆沒。所以，比較起渡河作戰，這條路還是相對保險的。

關中的政權都知道函谷關的重要性，基本都把主力部隊部署在函谷關。對於進攻的一方來說，只要拿下函谷關，關中基本就唾手可得。

結語

其實在歷史上，也有很多從山西南部渡河拿下關中的案例，比如西晉時期前趙大軍從龍口度過黃河佔領長安、唐朝李淵從龍門渡口占領關中、李克用自蒲津渡過河剿滅趕走黃巢。

不過這些戰例都是在關中大亂的前提下發生的，此時關中根本無法建立堅固的防禦。

在歷史上，通過函谷關進攻關中的戰例太多，而且這些戰例影響一般都很大，歷史上記載的比較多，知名度高，這也使得很多人形成了進關只能走函谷關一條路的固有印象。

我有觀點

函谷關和潼關與黃河的地理位置，其實一眼便可以知分曉。一個是一馬平川的平原大地，而另一個是湍流不急的水面，該選擇哪一條路，已經可以知道了。

兩軍對戰一般都是選擇平川之上，當然也是有過例外的，赤壁之戰便是水面作戰。但是綜合函谷關和黃河之上的情形，顯然不適合這般。古代乃是重兵器作戰，同時交通工具只能是靠馬車，所以一些重量型武器基本上只能在陸面上運行。受到歷史條件的限制，船隻在水面上載重量太低。當面對上重量型的武器之時，船隻一定會崩塌。作戰本就是取決於糧食和武器，還未開戰便折損大半，實在不是一個好兆頭，這對於士兵來說士氣上已經佔了下風。

水面上作戰是需要有一批熟悉水性的士兵，而大多數未曾上過水麵的人都會有暈船的趨勢。別說是水面作戰，恐怕到達作戰區域，士兵們已經被折騰到差不多，這結果是可想而知。所以說，水面上無論是武器還是士兵都是皆不是最佳的作戰地點。

其次黃河決堤乃是五千年王朝最為頭疼的事情，每到汛期便決堤一次，黃河水所過之處乃是寸草不生。自然可以想象，若是軍隊渡河會遭遇對麼大的險阻。

黃河湍流，哪裡有暗礁，哪裡有看不見的斷流，這些若不是當地人根本無法理解。所以軍隊若是強行過河，必然是要找當地熟悉水性的一名舵手。但是軍隊乃是官爺，是比老百姓大一級的人物，一般老百姓是不願意為軍隊所帶路的。故此，在沒有人給帶路的情況之下，軍隊是更加不可能通過黃河到達戰場。

就算是軍隊可以到達黃河上，若是敵人選擇在這邊作戰設下埋伏，利用木製船隻的弱點投火球，這可是無法抵禦之物。軍隊若是能有些殘兵剩下便是最好，恐怕最可能的結果便是全軍覆沒。同時軍隊若是沒有訓練得當，不會應付水上的偷襲與作戰，到時候便是得不償失的結果。

若是想要在黃河上渡過，還得將各個渡口的敵軍消滅。但是黃河之上的渡口屬於一夫當關，萬夫莫開，根本不存在偷渡成功的局勢。就算是僥倖偷渡成功，南北有秦嶺與渭水，向西是狹長的平原，北有黃土高原，前有洛河，這種四面險峻的局勢根本不適合安營紮寨，只能馬不停蹄的趕向戰場。本來多日來的水上行駛已經讓士兵們精疲力竭，如今再毫無休息之時，繼續馬不停蹄的趕到戰場，這和自找死路有什麼區別？

所以綜合整個情況來看，黃河之上實在是不適合。函谷關和潼關雖然路上耗費的時間長一些，但是士兵們都是粗人，馬背上的生活他們早已經習慣，而且也能迅速的調整過來。所以相比於水面作戰，走潼關或者是函谷關的勝算更大。

小鎮月明

提問不成立。歷史上從山西進攻關中的成功案例數不勝數，隨便舉幾個例子。

案例一：戰國初期，魏國大將吳起從山西龍門渡口（山西河津縣）渡過黃河，並在過河後修築城池，打敗了前來討伐的秦軍，取得了第一次河西之戰的勝利。

案例二：西晉末期，前趙大將劉曜多次從蒲津渡口西渡黃河進入關中，並於公元316年攻破長安城，俘虜晉愍帝，滅亡西晉。

案例三：北魏前期，關隴大起義，義軍割據關中、河東。魏太武帝拓拔燾率軍在山西新絳縣剿滅河東義軍後，由蒲津渡口渡河，殺入關中平原，剿滅了關中義軍。

案例四：隋朝末年，李淵在太原起兵，唐軍從龍門渡口渡過黃河，進攻關中。後來李淵定都長安，建立大唐。

案例五：唐朝末年，河東軍閥李克用從晉北出發到河中，從蒲津渡口渡過黃河，並在長安郊外擊敗黃巢，逼其退出長安。

案例六：南宋初年，金國大將完顏婁室由蒲津渡口渡過黃河，殺宋軍一個戳手不急，並在關中大破16萬精銳宋軍，威震關隴。

另外還有很多案例，這裡就不一一列舉了。

綜上案例所述，古人在歷史上不僅多次有從山西南部進攻關中的案例，並且還有多次由山西南部攻破關中的成功案例。

所以，這個問題不成立。

至於說，為什麼以上列舉的案例很多人都沒有印象，大家對進攻關中的印象停留在必須要由函谷關或者潼關才能進入的原因。我覺得主要是兩方面因素導致的。

因素一：由崤函通道進攻關中，要優於從晉南渡河進攻關中。如果能選擇，大多數人都願意走崤函通道。

從山西進攻關中，有三個渡口可選，分別是：風陵渡口、蒲津渡口、龍門渡口。

三個渡口中，龍門渡最容易渡河，但離長安最遠；風凌渡離長安最近，但最難渡河，因為渡口對岸就是潼關；蒲津渡居中，距長安的距離和渡河難度都居中。

綜合來說，蒲津渡口是三個渡口中最合適的渡河地。歷史上由山西殺入關中，十次有八次都走這個渡口。

但是，相對於走崤函通道來說，從蒲津渡口過河，難度還是更大一些。因為，渡河作戰是非常冒險的。如果渡口被抄了，等於後路就被斷了。

並且，山西地形支離破碎，如果從華北平原進攻關中，走河南的崤函通道，一路上都是大平原，基本上不需要翻越很高的山區，海拔跨越很小。只需要突破個別易受難攻的關口，如函谷關、潼關即可。而從山西進攻關中，至少要翻兩次山。這不僅對行軍是個考驗，對補給線也是極大考驗。（劉曜和李克用等人之所以要從蒲津渡過河，是因為他們的地盤在山西，他們在河南沒地盤，他們沒得選，只能從山西渡河）

所以說，如果能選擇從哪裡進攻，古人更願意走崤函通道。

因素二、歷史上關乎於關中政權生死的著名大戰，很多都是發生在崤函通道。

比如說戰國後期的關東諸侯五伐秦國，有四次都是攻的函谷關（有一次是從山西西渡黃河進攻關中）；赤眉軍破長安，攻的是函谷關；漢末曹操與馬超大戰，攻的是潼關；安祿山與哥舒翰大戰靈寶，攻的是潼關；黃巢進長安，攻的是潼關；李自成進關中，攻的也是長安。

相對來說，從山西渡河攻關中，名氣就要低很多了。比如前面提到的劉曜、李克用都是山西軍閥，但他們兩位在歷史上的名氣並不大。而對於唐朝，大多數人的印象都是定都在長安的大唐王朝，很少有人記得李唐王朝是從太原起家的。

所以說，由於從函谷關或潼關進入關中的案例太多，而且多是滅國級大戰，名氣大，所以相對來說，就會給很多人造成進關中只能走函谷或潼關的固有印象。

另外，說到進攻關中，怎麼能少了蜀道和武關呢？歷史上，劉邦曾經兩破關中，而這兩次進入關中，劉邦都沒有走崤函通道。

第一次，劉邦走的是武關，即從南陽盆地進入秦嶺，攻破武關，然後再翻越秦嶺，進入關中平原。

第二次，劉邦走的是陳倉，即從漢中盆地走蜀道，攻破陳倉，然後進入關中。

雖然劉邦這次進關中，走的這些路都是“歪門邪道”，而且不具備可複製性。但是這起碼這也能說明，古人進入關中，並非只有崤函通道一個選擇可選。

Mer86

因為從潼關或函谷關進攻關中更容易一些，古代技術落後，沒有什麼好的渡河工具，只能在各個渡口進行偷渡，各個渡口一般都有軍隊把守，都相當險要，一夫擋關，萬夫莫開，與函谷關與潼關的難度不相上下，而且渡河作戰，中原軍隊並不擅長，他們更善於陸戰，如果冒險渡河，很容易被對方消滅在河中。

還有後勤補給的問題，河東臨近太行山脈，根本不適合大規模行軍，後勤更是無法保障，如果選擇冬天寒冷季節，黃河冰凍之後，危險更大，為了禦寒，而需要更的的補給，一旦強攻不過，補給中斷，只能被凍死餓死。

雖然危險，古代並不是沒有從河東渡河進攻的，這就需要有強大的後勤保障，還必須是對方在河西渡口沒有什麼兵力的情況下才能實施，否則就是找虐，凡是英明的君主都會是河西部署下重兵，以防東面之敵，有的還會把河東之地佔為已有，以保護關中之安全，除非是關中之主昏庸無能，不理政事，才會不重視河西防線，把機會留給敵人。

所以古人還是傾向於從函谷關或潼關進軍，不願冒此風險，因為大多數關中之主還是非常重視河西之防守的，有的則是選擇兩路並進，只要一路攻入就算成功。從這兩關進攻，一則可以大規模行軍，二則可以保障充足的補給，雖然攻關難點，但相比渡河之風險，就顯得容易多了。

海量說歷史

原因很簡單，因為必須先拿下函谷關，才能到達你說的山西西南部的黃河岸邊。

歷史上函谷關數次變遷，但都在黃河東岸。先看函谷關變遷的地圖，我們再從其他方面分析：

首先從古代部隊組成來說，北方政權都以陸軍為主。

1、進攻關中的戰爭多以陸軍為主，缺乏渡河作戰的條件。

圍繞關中的戰爭，大都是陸戰，從關東進攻而來的部隊，基本都是陸軍。

古代除了在長江中下游地區建立的國家，訓練了大批水軍之外，其餘北方政權，基本都是陸軍，主力部隊為步兵，配有騎兵、戰車兵、弓箭兵等。

從地形上看，此處只有黃河一條水路，從陸路走，不可能讓大部隊一邊行軍打仗，一邊揹著船隻吧。可以說，關東諸國即便有水軍，等打到函谷關，水軍也只能棄舟登路，最後也都變成陸軍。

2、渡過黃河作戰，難度與危險性更高。

渡河有兩種方式：一是搭橋，二是渡船。山西西南部的黃河，剛好是十分湍急的一段，兩岸陡峭，水深流急，很難渡過。無論是搭橋渡河，還是乘船逆流而上，在古代都是非常困難的事情。

再說，對面的守軍，也不會眼看著你搭橋乘船來攻打他們。

戰爭中有個詞叫擊之半渡，就是說在敵軍正在渡河時去攻擊他們。當年黃巢率軍在渡過運河時，就有過被李克用“擊之半渡”的戰例。

關中地區，東西呈橢圓形，南北狹窄，東西廣闊。部隊渡過黃河之後，向西便是狹長的關中平原，前有洛河、涇水阻擋，南有秦嶺與渭水，北有黃土高原，形成一條東西的通道，部隊很難展開並紮營。

這種地形適合幹啥？對，打伏擊。渡河部隊剛剛上岸，首先就會遇到南北夾擊。

莫說古代沒有在此渡河，日本人侵略我們的時候，也沒有攻下關中，也沒敢在此渡河，最終放棄。

3、即使渡河作戰，也必須先拿下函谷關。

從地形來看，要攻打關中，即使部隊渡河成功，函谷關不破，渡河部隊便成了孤軍深入，難有後援。

渡過黃河作戰，不是沒有人想過，但是很明顯，如果沒有拿下函谷關，即使渡過黃河，也毫無意義，無法得到外援，等於是孤軍深入。

只要函谷關沒有拿下，此處分兵，即可截斷黃河渡口，形成斷河之後的“關門打狗”之勢。

4、關中政權，在黃河沿岸並非無人防守。

進攻之人能想到的，防守之人如何想不到？古人不會只懂得堅守函谷關，而把黃河這一隱患留給自己，在黃河沿岸都或多或少地有部隊防守。

以秦國為例，範睢曾經向秦昭襄王分析過關中之地的地形，談到過除了堅守函谷關之外，黃河西岸也應派兵把守，防止關東諸國渡河。

後來的張良也曾分析過關中之地，認為是“金城千里”。

綜上，渡河攻取關中，代價大，危險性高，成功率低，難有後續。在戰國時期，軍事家們的戰略眼光已經十分獨到，戰爭指揮的藝術已經很高，這條渡河路線必然是被歷代軍事家否定過很多次。

因此，2000多年以來，冷熱兵器的戰爭都沒有嘗試過這個進攻路線。這是一個歷史地理學的問題，值得深入研究。

平凡人讀史記

這個問題老梁來回答。

進攻關中，還必須打函谷關進入，你快拉倒吧。

兵法上都說了，兵者詭道也，雙方掐架，就看誰比誰更加的詭計多端，坑不死你，他也得氣死你。

進攻關中，函谷關僅僅是其中的一條，而題主說的打山西西南部橫渡黃河，這是第二條，還有兩條是歪門邪道，歷史上僅僅只被使用過一次。

說道這裡估計有小夥伴要問了：“歪門邪道？那個歪門邪道？那位走的？”

劉邦啊！這位大漢王朝的開國皇帝，壓根就不走尋常路，一輩子進攻了倆次關中，而且每次走的還不一樣。

頭一次，劉邦兵不過萬，晃晃悠悠的這就想直取關中，入咸陽，達成楚懷王先入關中者王的承諾。

話說就他那點兵力，被酈食其好一頓嘲笑

翻譯過來就是，就你？一幫子烏合之眾不說，掐頭去尾連萬把人都湊不夠，就這還按照常規奔著關中，這不找死嗎？

所以在張良和酈食其的建議下，選擇了貼著黃河邊走，出洛陽盆地，翻伏牛山，貼著南陽盆地貼著西北方向走，直奔武關，翻秦嶺，這就算扎進了關中。

大傢伙聽著這段路，就比較繞，而且要命的是要翻越秦嶺。

哦買嘎！咱別的不說，就秦嶺這塊，在劉邦那會還屬於未開發狀態，您這一頭扎進去，就等著繞吧，這還不算，就這地還特別的險峻，整不好，這小萬把人可就撂這了。

劉邦還能咋樣，奔著他的偉大目標可就來了，畢竟靠他這萬把人攻城略地，你快拉倒吧！

就這還成功了，打這裡起，這也算是一條道，只不過有點歪而已。

歷史上走這條道的，入關中的真的很少，有名的黃巢和李自成一頭扎進去過，就這倆位還都沒成事。

這條路，那都是沒辦法，你不管是偷襲，還是正面槓都不行的，才會走，一般的正規軍壓根就不會往這溝子裡鑽。

再有一條，劉邦來了個暗度陳倉，走蜀道，進攻陳倉。趕巧了那會守這地的三秦王。

這三倒黴孩子是章邯、司馬欣、董翳，他們原來的部隊被項羽給全砍掉了，對陣劉邦的是他們重新招募的。

而這幫子被招募來的士兵，都恨死項羽，而且他們的兵力還少才五萬，劉邦卻帶著十萬來人。

這傢伙真沒得玩，所以關中又一次的落入了劉邦的手裡邊。

而劉邦這兩條路真的不帶可複製性的，老天爺安排的好。所以題主說的必須入函谷關這話，從根子上就不對，歪門邪道這都有兩條不是。

題主的路

再說走山西這塊，歷史上也有不少。

咱別的不說，當年李淵起義，找隋煬帝楊廣的麻煩，這就是從太原起兵，橫渡黃河上的龍門渡口，大刀片子向著隋煬帝的腦瓜子砍了過去的。

再有金國大將完顏婁室，進攻蹲在大華夏地頭上一偶安居樂業的南宋，走的也是黃河渡口，不過他選擇的是蒲津渡口，十六萬南宋大軍崩潰了。

像這樣的戰例，咱隨便舉個十七八個一點問題都沒有。

那麼問題來了。

在大傢伙的印象當中，入關中似乎總是在說函谷關，潼關之類的，其他地就很少提到，為嘛呀？

其實很簡單，因為走函谷關，奔潼關這條路，幾乎都是滅國級的戰爭，所以名氣也大。

這名氣一大，電視劇裡邊一演。

“啊！報！敵軍直逼函谷關！”報信的揹著令旗，拿著插著雞毛的信，上氣不接下氣就來了。

一幫子大臣，一聽集體吸涼氣，刺溜刺溜的，所以大傢伙印象深刻。

說道這裡，估計有小夥伴要問了：“那麼為嘛他們要走函谷關這頭呢？函谷關的險峻他們不知道？”

咋不知道？至少那幫子統帥都知道函谷關這頭真不好打，如果有去過函谷關的小夥伴，就明白這地豈止是個險峻了得，壓根就是一條地表上的縫隙，走這路上都擔心頭上的石頭掉下來砸腦殼上。

不然當年戰國七雄憑啥能夠一口氣吞掉其他六國呢？就是因為這函谷關，別人打他打不進去，他想打別人，一開門就能出來打。

為什麼會選擇走函谷關呢？

那麼他們為什麼選這呢？這主要是走河南崤函通道，這一路上那是一馬平川的大平原，視線開闊，一路上不存在啥偷襲的。

您只要一路奔著函谷關來就成，只要拿下了這地外加潼關，您這就進入了關中大平原，揮舞著刀子，想擱那奔就可以擱那奔，都不帶遲疑的。

而滅國級的戰爭，這軍隊絕對是個龐大的概念，他的後勤運輸什麼的，這就是超級大難題。

一路上一馬平川的大路會減少很多的損耗，而且沒啥後顧之憂，只要你前邊打的順利，後邊你基本上就不用管了。

可你要走山西這塊，咱別的不說，您先把地圖攤開，瞅瞅整個山西，這平原都算少的，全是溝溝坎坎的大山頭，把個山西切割的稀碎。

您就算是在山西這地界繞，他至少也得翻倆大山頭，咱行軍就不說了，你後勤補給拉一個試試，累不死你他和你姓。

這還不算，這要是來個地方武裝劫道的，這傢伙絕對有好戲可看。

過了這些個山頭，您還面臨著一條橫在大地上的黃河，一路舟車勞頓的過來，就這一路上您還不能扛著船來，所以還得就地徵集船隻進行渡河作戰，對方如果把船都拉都對岸去，您可就抓瞎了。

所以要想從山西這塊進攻，您最好先把山西全境拿下來，減少後顧之憂，才能圖其他的事情。

那麼歷史上從山西進攻關中，這基本上都是山西的土皇帝才幹的事，其他人不會想從這地走。

所以總的來說，您從函谷關和潼關這地進入，是一直可以衝到底，直接幹翻倆守關boss這就算完事了。

但您非要從山西這地進入，這一路上，您得砍很多精英級別的怪，而且指不定他們還帶刷新的效果。

而他們的守關boss就是黃河，難度也不比直接捅函谷關和潼關來的痛快。也就是說一個是長痛，另一個短痛而已，您如果是帶兵大帥，您選一個？

好了，今天就寫到這裡，喜歡的朋友加個關注，順手點個贊呦！

梁老師說歷史

與現代戰爭的高效快捷相比，古代戰爭更像是戴著鐐銬跳舞。將軍在規劃行軍路線的時候必須要考慮到大軍行動的路線是否適合行軍？是否方便後勤補給？部隊在行軍的時候是否容易遭到伏擊或者是意外事件？能否保持陣型和隊列？行軍路線會不會太長？會對後勤造成多大的壓力？等等一系列問題。

因此古代戰爭中軍事地理學的應用，無論是對於進攻方選擇決戰地點或行軍還是對於防禦方建設要塞堡壘，都是至關重要的。

在古代缺乏有效可靠的高速信息傳遞手段的情況下，兵貴神速就成了永不磨滅的真理，因為一支部隊遠離故土，進行作戰的時候永遠要比在國內接受訓練以及負責邊境安全的時候消耗的物資要多的多。只有一支部隊迅速的向前推進，不予以敵人任何的反應時間，拿下戰略目標並在敵人反應過來之前就擊潰敵軍主力，才是軍隊最有效的使用方式。這樣不僅減少了物資的消耗後勤壓力，而且還能夠以最少的損失獲得最大的利益。

在古代，儘管不同的部隊行軍速度不同，但是部隊的行軍速度普遍嚴重受到了落後的道路條件以及低效的運輸條件的限制。一支吃不飽穿不暖的軍隊是不能有效向前推進的，只有保障了基本的後勤，軍隊才能向前。

我們在此以拜占庭帝國皇帝莫里斯的《戰略》一書中的後勤補給速度為參考。

根據估計如果地形平坦，一頭騾子每小時可以行進5.2km，但是它僅僅能承擔69公斤左右的負擔，而一頭牛則可以在理論上負擔接近一噸重的東西，從這個角度來看，軍隊中大量使用牛來承擔運輸任務可能是更為划算的。但是牛的行軍速度較慢，每小時最多隻有兩公里左右，同時皇帝本人建議每天牛的行進距離不要超過32km，因為一旦超過這個數字，理論上會加速牛的死亡。同時更為崎嶇的地形不僅會嚴重阻礙部隊的行進，而且也會更容易導致部隊的非戰鬥減員。因此選擇平坦的道路進行運輸和行進是對於進攻方更為有利的。

所以我們可以看到中國自古以來想要進入關中往往是走函谷關潼關一道，因為華北平原更容易運輸。而即便是不走含谷關潼關也就是自東向西的路線，那也走的是以四川為根據地，依託漢中向北進攻關中平原，也就是說都是以平原向平原推進。

那麼在這個時候就有人問為什麼不通過河運來達到目的？我們都知道與陸地運輸條件相比河運速度更快，運載量也更大。但是我們也需要認識到河運本身是一個受到嚴重限制的運輸方式。崎嶇的河道、水深太淺、河流寬度不足等因素都會嚴重限制河流的運輸能力，我們需要明確我國的地形基本特徵是西高東低，呈三級階梯的態勢，也就是越往西海拔越高，而越往東則海拔越低。

我們都知道一個生活常識“水往低處流處”，水是從高的地方向低的地方流動。因此我國的河流普遍流向是自西向東，最後匯入大海。在古代的生產力條件下，人類是無法徹底戰勝自然的，僅憑人力縴夫的拉動和河流的自然力以及風力的情況下，船隻是很難做到逆著河流的流向行動。因此在古代如果想要進攻關中憑藉河流，是完全不可能的，因為在古代我們根本無法逆著黃河流向自下游向上遊行動。

同一個道理這也是為什麼得到了四川以後就可以順流而下拿下荊州，但是從荊州卻很難逆著河流向上拿下四川。

同時，自漢朝以來，關中地區黃土高原水土流失日益加劇。這就導致了黃河的河床抬高，嚴重影響了船隻吃水，使得大型船隻無法在黃河內行動，吃水過淺的船隻很容易擱淺。而且由於水土流失導致黃河水體渾濁，越渾濁的水體就越不利於船隻，尤其是木質船隻的航行。

因此，如果使用水路進攻關中地區，那就是要求木質船隻在失水很淺的情況下逆流而上，這實際上是已經違反了自然科學的。

無筆

首先要糾正一點，那就是嘗試從山西西南部渡過黃河進攻關中的戰例也有很多，絕不是沒有人嘗試過。

這其中往早了說，有戰國七雄中魏國的名將，跟孫子並稱“孫吳”的吳起率領精銳魏武卒一舉擊破秦國的河西之戰；而再往後，隋末的李淵乃至於唐末的李克用，以太原為主的山西地區做為根基，也分別實現了由黃河進取關中的戰略目標，所以說古人沒有嘗試過渡黃河最終得以定鼎中原，是一個有待商榷的提問。

不過相對來說，比較渡過黃河進攻關中，大多數北方的地方政權如果有志於統一，還是會更多的選擇出函谷關或者潼關也是一個不爭的事實。

這主要是由兩個原因造成的:

1，黃河本身的水文環境並不利於大軍橫渡。

對歷史有所瞭解的人都知道，黃河水患在很長的時間內一直是困擾中原統治者的難題，它以難預測和一旦爆發後治理繁瑣著稱，而即使在正常狀態下，黃河的水流量和水流速度依然保持在一個相當龐大和危險的區間內，在這種情況下，大軍渡河無疑有著非常大的自然風險。

而所謂“北人走馬，南人行船”，往往北方政權在涉及到水軍作戰的經驗以及造船工藝上會處在一個相對落後的狀態，這樣也加大了橫渡黃河的難度，因而這是北方政權在進攻關中時不選擇從山西西南部渡過黃河的第一個原因。

2、山西西南地形起伏不定，過於複雜，不利於大軍團的展開作戰。

打開地圖我們會發現，山西西南地區的地形以高原和丘陵為主，間或有山脈分割開來，這樣對於我們今天擁有發達交通工具的現代人來說尚且不便，更加遑論科技低下，生產力落後的古代人。尤其是對於古代軍隊來說，這種支離破碎的地理結構對他們的行軍構成了嚴重的阻礙，即使能夠成功的渡過黃河，在接下來的長途行軍上，他們也將面臨補給困難，糧秣短缺的窘境。

而相對的自函谷關或潼關出兵，行軍路線是廣袤的平原，與山地之間相比較優劣可謂一目瞭然，無論是從維持軍隊的戰鬥力還是非戰鬥減員保持有生力量來說，選擇函谷關或潼關進軍相對於冒險渡過黃河來說都是更加穩妥的路線。

實說歷史

潼關自古就有長安東大門之說，易守難攻。大詩人杜甫著名《三別》《三吏》之《潼關吏》對關的天險作了祥細描述。

如果避開這座雄關，繞道由山西南部進攻長安，那麼就意味渡過黃河穿過呂梁山脈，由山西河津渡河方可進攻陝西韓城，中間兩渡黃河，穿越山嶺溝壑，這緇重糧草給養如何供應相隨，況且黃河延岸有部隊阻擊，渡兵船隻如何靠岸攻克碼頭水關，更別說渡運給養緇重。就拿渡河的船隻來說很困難，徵用民船及營造都需要時間，戰機瞬息萬變，用此法註定失敗。

歷史上只有一例由此攻克韓城，成功拿下長安佔領關中，東出掃滅群雄一統天下的戰例，那就是大唐的建立者李淵。

隋朝末年，天下大亂，太原留守李淵以匡扶隋朝為由，由太原起兵拿下汾陽，裡營外合攻克韓城迅速入主關中，鳥瞰天下掃滅反王割據勢力一統天下。其餘戰例勻遭慘敗告終。

1944年，侵華日軍佔領山西全境，妄圖由山西風陵渡口，進攻潼關控制大西北，截斷國際抗日援助運輸線，與南方日軍會攻大西南，摧毀國民政府所在地重慶，黃河經潼關處，河床最窄，兩岸均集結重兵，日軍偵察汽艇遊弋，看似平靜的黃河卻暗流湧動，探試性的渡河，均被中國民軍消滅於河中，雙方以炮擊較量，成功壓制住日本南侵西進陰謀。

所以說面對雄關險隘，寧願強攻也不願繞道，因為代價r太沉重了。錯失戰機。

厚土高天識君

　　“峰巒如聚，波濤如怒，山河表裡潼關路。望西都，意躊躇。傷心秦漢經行處，宮闕萬間都做了土。興，百姓苦！亡，百姓苦。”

　　元代著名文人張養浩曾經在路過潼關的時候，寫下了這篇千古名篇，“峰巒如聚，波濤如怒”直接點明瞭潼關兩邊陡峭挺拔，潼關易守難攻的特點說。秦漢以後的潼關地理位置十分重要，成為了歷來兵家必爭之地，誰攻下了潼關誰就奪得了天下，但是而在秦漢之前，卻有一關隘跟潼關同樣重要的地位，它就是函谷關。

說起函谷關，就不得不說到函穀道，函穀道傳統上有廣義和狹義兩種說法。廣義上的函穀道，指的是從函谷關到潼關之間長達一百四十里的道路，這條道路並不是一直狹小，事實上，它雖然非常險峻，倒也沒有到“深險如函”的地步，中間也有好幾個突破口，可以離開這條函穀道而轉入他途。而真正的“函谷”，是指的狹義上的函穀道，這條道路長度僅僅十五里，它其實就是在稠桑塬上的一條裂縫。

　　稠桑塬是典型的黃土高原上的塬的地形，頂部平坦如原，但高度十分高，四周峭壁陡立，黃河從稠桑塬北面流過，緊貼著塬壁，所以東來的行人要進入關中，沒有其他道路可以走，只能從這條裂縫通過。

這條裂縫中，絕岸壁立，寬不過數米，當時有人形容函谷關“車不能方軌，馬不能並鞍”。古人形容函谷關之險要，往往用“丸泥可塞”來形容其險要位置，其實這一點都不誇張。函谷關就位於這條裂縫的開口處，也就是今天河南靈寶縣的王垛村。

　　在稠桑塬的東面，也就是函谷關的關前，就是弘農河，提起這條河，很多人可能都不瞭解，但它有條支流卻是十分有名，叫做“斷密澗”，就是李密被唐軍射殺之處，今天的弘農河水量很小，但在古代卻十分湍急並且流量大，因此弘農河也就成了函谷關天然的護城河，敵人要進攻函谷關，就必須先渡過弘農河，而渡過河之後，由於弘農河緊貼著稠桑塬東側而流，河岸和關城之間只有一條狹小的窄路，無論敵人有多少兵馬也無法擺開，只能從這條小道路過。這樣就給函谷關又有了兩個天然屏障。

函谷關地位的變化，被潼關超越

　　在漢武帝年間，為了擴大關中領地，漢武帝把函谷關向東挪動了三百多里，挪到了新安。漢武帝下令在新安重建了一座關隘，並命名為函谷關，把原有的老關城譭棄，在其上發展出了弘農縣。這樣，從漢武帝開始，函谷關就不再是戰國、秦朝時說的函谷關了，而是新安縣的新函谷關。

　　但是新安的函谷新關形勝遠不如故關，在戰略上的意義大大降低，因為不是兵家必爭之地了，也就並沒有發生重大戰役。各朝戰將也並不會去爭奪函谷新關。比如赤眉軍攻入關中，就是兵分兩路，繞過了函谷新關，會師於弘農縣（也就是函谷故關，即秦函谷關）。由於弘農沒有防禦，因此得以輕鬆進入關中，所以新關的知名度遠遠小於故關。正因為新關在軍事戰略上不能完全取代故關，所以新關雖設，但故關的戰略任務仍然存在，只不過是由弘農縣來承擔罷了。

函谷故關的天險實際上依賴於兩點：一是黃河緊貼著稠桑原北壁而走，無道可走。二是稠桑原上森林密佈，同樣無道可走。

　　但這兩點都是又非常容易受到自然或者人為的影響。稠桑原是典型的黃土高原的地形，黃土高原的重要特性就是土質疏鬆，非常容易流失，特別是在黃河流水作用下，河流的下切現象十分明顯。剛開始時，黃河還是緊貼著稠桑原，但隨著時間不斷流逝，河流不斷沖刷，河道則不斷下切，黃河水位也隨之不斷降低，原來緊貼著原體的河道就會裸露出來，形成河灘。

　　而這河灘一旦形成，函谷關的天險就將不復存在，因為人們開始可以通過河灘通行。河灘的這條新路，在東漢末年就已經形成了，曹操征伐關中，因嫌函谷險惡，於是命令許褚於故關以北十里處鑿建新路，並在那裡建立了關城，史稱“魏函谷關”。魏函谷關這條道，就是在黃河裸露出的河灘上形成的。

　　隨著新路的開闢，函谷故關的戰略重要性基本喪失。漢代弘農縣城在函谷故關的關址之上（即今王垛村），但隋朝時已經將縣城移往黃河邊，而目的也就是為了封鎖河灘上的那條新大路。從此之後，縣城就一直在黃河邊上，直到解放後，由於修建三門峽水庫，才將靈寶縣城向南遷移到今天的地方。

隨著稠桑塬上森林的消失，使得函谷關的天險不再。塬上森林是什麼時候消失的，現在已經無從考證，而後來弘農河水也日漸變小。由於稠桑塬塬體被河水不斷下切，自己並不陡峭了，行人們便輕鬆的選取河道的魏函谷關，或者爬上塬體通過這座高臺，秦函谷關的所依靠雙重天險優勢蕩然無存！魏函谷關再也不能和秦函谷關互相搭配地構成完整的防線了。

　　而關中仍然是十分重要的地區，這個時候亟待一個新的關隘來代替函谷關。於是東漢末年曹操便在西邊的黃河拐彎處的南岸險要之地修建了新的關隘——潼關。潼關從此代替了函谷關，函谷關漸漸湮沒在歷史的塵埃中！退出了金戈鐵馬的歷史舞臺！潼關位於名為麟趾塬的黃土塬體上，塬體長有七公里，寬有兩公里，高六、七百米，由於兩側常年被水流沖刷，因此峭壁陡立，非常險峻。和函谷關所在的稠桑塬一樣，麟趾塬也是頂面平坦，且從秦嶺延伸下來直到黃河岸邊。所不同的是，函谷關位於稠桑塬之中，而潼關則位於海波五百五十米的麟趾塬之上。

　　天下第一關——“潼關”

　　在我國古代軍事史上，有“十大名關”的說法。分別是“山海關、潼關、嘉峪關、居庸關、友誼關、雁門關、紫荊關、劍門關、娘子關、武勝關。”這十大名關在中國軍事史上都發揮著重要作用。這些“關”基本都地勢險要，易守難攻，在歷代戰爭中都發揮了禦敵防患，保民防災的重要作用。

其中山海關和潼關並稱為“天下第一關”，山海關位於今天河北秦皇島東北十五千米處，扼守華北進入東北的咽喉，同時也是萬里長城的起點。山海關在中國歷史中有非常重要的作用。

　　而潼關出現在中國歷史上的頻率是最高的，由於陝西河南一帶是中華民族的發源地，陝西和河南兩省的地理位置十分重要，西安和洛陽兩地更是長期在中國歷史上扮演著首都的角色，而潼關扼守在西安和洛陽中間，是陝西等西部地區前往中原的交通要道，可見，無論是從東方攻入西方，還是從西方攻入東方，得到了潼關，那就相當於基本佔領了首都。但是在不同時代，由於政治格局的變化，潼關的重要性也在不斷削弱。

　　潼關最早出現在人們的視野中是在東漢末年，曹操討伐馬超的戰爭。

潼關的位置位於麟趾原的黃土塬體之上，和函谷關所在的稠桑塬一樣，麟趾塬也是光滑平坦的土塬，且從秦嶺延伸下來直到黃河岸邊。所不同的是，函谷關位於稠桑原之中，而潼關則位於海波五百五米的麟趾塬之上。麟趾塬兩邊都是深溝，一邊是遠望溝，一邊是禁溝。兩溝中的水流衝擊，使得兩溝壁如刀削。

　　唐朝末年，黃巢起義攻潼關，就是派偏師繞過唐潼關自禁溝北上，繞到唐潼關背面，兩面夾擊，從而攻破的。唐軍之所以疏忽了對禁溝的防守，就是因為這條溝平時禁止通行，從而形成的思維定式，忘記了這裡可以通行。

　　明朝闖王李自成攻潼關，也是自潼關南面繞道至關後，兩面夾擊從而破關，但他進攻方向卻不是走禁溝，而走的是南山的山麓。因為明朝時禁溝是一條重要道路，當時候明朝政府不可能不重兵防守。因此，潼關北依黃河，南靠秦嶺，東有黃巷坂之險阻，西有禁溝之天塹，自然也就成了天下雄關，關中門戶。

潼關一共有四道防禦門戶，第一門戶便是金斗關，過了金斗關以後，就是一段狹窄的路，這條路被稱作為黃巷坂，想上麟趾塬必須通過黃巷坂，黃巷坂南面緊靠黃土高原，北面和黃河之間有一高地隆起，形成了南依高原，北臨絕澗的形勢，中間唯有一孔道，寬僅數米，僅容的下單車，十分狹窄。人們亦稱之為“五里暗門”，這就是潼關的第三道防線，“五里”言其長度，“暗門”形容其險峻。因為道路奇險，所以非常適合伏兵。

　　而過了五里暗門就來到了潼關的前面，千萬不要以為你就已經攻破了潼關，在潼關的後面還有一個防禦門戶，也就是前面提到的“禁溝”。禁溝南北長約十五公里，北與潼河交匯，南與秦嶺交匯。禁溝由於長期的雨水沖刷，十分險峻，形成了一條寬三十米的坡道，成為潼關城後路的軍事要道。由於禁溝可以直通秦嶺，並且直達武關，倘若敵軍從武關方向來，這要就能饒過潼關直達關中，所以禁溝是潼關防守的重中之重，一旦奪得禁溝，潼關則不攻自破。

　　隋朝時，由於雨水的沖刷，在漢潼關以南四公里處，被沖刷出了一條新道，這條道上達禁溝，下抵塬體，可以直取潼關，為了控制這條道路，隋朝在該處重新建立了“新潼關”，原來的潼關被叫做

唐朝武則天時代，潼關兩城都受到了雨水的不斷沖刷，黃河的下切，導致原先的河床裸露，經過潼關不再需要從麟趾塬上通過，而是可以從旁邊的河床穿過，麟趾塬上的漢潼關就成為了擺設。所以就必須將潼關挪位置了，唐朝政府就將潼關從塬上移到了河灘，新修建的唐潼關位於黃河河谷南側一個形成不久且海波在四百米左右的低臺地（麒麟山高阜）上，南距漢潼關約兩公里，同時原來經漢潼關走禁溝的舊路也不廢而廢了。

　　先秦為何設函谷關，而不設潼關

　　在戰國時代，潼關所在位置已經是秦國領土，那為什麼秦人要設立函谷關，而不設潼關呢？一是秦人設函谷關的主要目的就是為了禦敵於國門之外，既然在函谷關有非常險要的地形，那就沒有必要退縮一百餘里了。二是從地形上講，函谷關有一個非常優越的地方，就是它永遠只面向一個方向的敵人，敵人永遠只能從東面來，沒有第二條路可走。三是如果函谷關被敵人佔領，就會堵住秦國東出的道路，事實上函谷關以前也是長期被晉國（後來是魏國）佔領，秦人長期只能龜縮在關中平原。

　　潼關在地形險要方面不如函谷關（秦漢時期），敵人可以從禁溝來（如黃巢），可以從秦嶺南麓而來（如李自成），也可以從北面蒲津渡來（曹操打馬超）。從這個意義上講，函谷關（秦漢時期）的地形是要優於潼關的的，但它的優點是不必依賴於森林作為自己的防護；而且離關中平原距離很近，後勤補給特別方便。如果黃河下切產生了新的道路，對於潼關來說只需要移動關城就可以繼續鎮守要津，作關中門戶。

藤樹先生說：

　　隨著歷史的變遷，不僅僅是函谷關和潼關，即使其他九大著名關隘的地理位置也已經有了很大改變，在今天如此發達的科技之下，關隘已經顯得十分脆弱。但是從史書中，我們已經不難發現古人智慧，函谷關和潼關地理位置的變換，可以看出隨著自然條件的改變，古人的軍事智慧也在不斷進步。

關鍵字: 關中 函谷關 歷史