3月21日，《第一財經日報》獨家報道了河南商丘睢陽區法院發佈的一條禁令：竇某要求多閃停止使用他的微信頭像、暱稱，停止將其推薦給其他用戶。

多閃至今未收到原告竇某的禁令申請，也未收到法院的禁令裁定書。“多閃“用戶頭像、暱稱的授權和展示均合法合規，也明確在應用中提供了取消同步和推薦的能力（用戶自行點擊設置即可）。上述做出的裁定沒有任何事實和法律依據，並且嚴重違反法律程序。具體說明如下：

一、本案涉嫌兩處程序違法

我們認為法院在本案中存在兩處涉嫌程序違法之處：

1.法院作出行為保全前未通知和詢問多閃，涉嫌程序違法

我們是從新聞中才得知被下達了禁令。

據報道所述，河南睢陽區法院3月12號發出禁令，但多閃至今未收到該禁令裁定書，甚至未收到過原告的禁令申請書。

依據《最高人民法院關於審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規定》，“……人民法院裁定採取行為保全措施前，應當詢問申請人和被申請人

法院不通知和詢問多閃，直接“經審理”做出裁定，且裁定中無任何證據，無任何事實、理由，只有完全一致的原告請求和裁定結果。

河南睢陽區法院作出行為保全前未通知和詢問多閃，這涉嫌程序違法。

2.法院在作出行為保全後未在法定期間即五日內向多閃送達裁定書，涉嫌程序違法

根據《最高人民法院關於審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規定》，法院禁令必須在5日內送達被申請人。

但多閃至今仍未收到行為保全裁定書，這嚴重損害多閃的合法訴訟權利，這同樣涉嫌程序違法。

二、本案有濫用司法資源的嫌疑

事實上，本案根本沒有進行訴訟或者下達禁令的必要。

原告竇某起訴要求多閃停止將他推薦給其他用戶，但抖音和多閃一直為用戶提供了這一功能設置。

無論是通過關閉抖音app“隱私設置”的“允許將我推薦給好友”，還是多閃app“隱私設置”的“把我推薦給可能認識的人”和“向我推薦可能認識的人”，都能停止將其推薦給其他用戶的行為。

另一方面，竇某也可以隨時自行修改其頭像、暱稱，完全不需要進行起訴立案並由法院發佈訴訟禁令。

抖音多閃用戶的頭像暱稱的授權和展示均合法合規，事實上，以社交業務見長的騰訊公司旗下部分產品，會未經用戶明確授權即會向用戶推薦QQ好友，且用戶無法關閉。但抖音、多閃從最開始就向用戶提供了關閉推薦的選擇。

左為多閃隱私設置，右為抖音的隱私設置

本案不存在任何緊迫性，更重要的是，也根本不存在判決難以執行的情況。

河南商丘睢陽區法院相關法官置簡便易行的解決方式不顧，在對產品缺乏基本瞭解，未經雙方充分溝通的情況下，以訴訟禁令這種極端的方式處理如此簡單的用戶設置問題，不但是對司法資源的嚴重浪費，也嚴重影響了司法權威。

我們呼籲主管部門調查此案；也歡迎廣大媒體機構跟蹤報道此案。

多閃

2019年3月22日