时光潋滟滴墨盛放1
我比较认同这句话，人与人相处要有原则有底线。记得之前公司有个主管，工作能力比较强，但领导就是不太喜欢她，一次经理级别的例会，领导准备降这个主管的级，因为大家都知道领导不太认同这个主管，有点像墙倒众人推之感，说了不少排斥这个主管的话，我提出了反对意见，指出了这个主管的优势，并说明现在替代她的人，综合能力还不如她。虽然我一个人的发言并不能改变结果。事后这个主管辞职了，办手续时她来感谢我“仗义执言”。上次例会她并没参加，平常除了工作交集，我与她私下并无交往，我其实内心有点奇怪，她是如何知道会议细节的。而我也没有上次的发言而受到领导和同事的排斥。在职场多年，除了工作能力，大家对我的评价之一就是有人品很客观，这点尤为重要。在职场，如果你是个人云亦云的人，那你注定是平庸的，而有一天你也会被人云亦云的对待，会淹没在茫茫职海。朋友之间相处也是如此，要彼此之间舒服，也要让自己舒服。
十二楼楼
合群是弱者的生存方式。高贵的人，不会费劲折腾自己，逼自己去合群。
在中国，集体主义文化盛行，不合群往往等同于不正常，不合群的人也被视为天然的异类。
小时候，如果性格内向或是性情孤僻，喜欢独来独往，和班里同学玩不到一起。
老师和家长恐怕会担心得不得了，觉得这孩子不善交际，肯定在情商上如同白痴，长大后会没出息。
出来工作了，上班闷头做事，下了班立刻就闪人，工作了两三年，和公司里几乎所有同事都还只是点头之交，久而久之，成了一颗扎眼钉子，不融于团队。
要是恰巧自己业绩还勉强过得去，难免被人贴上“目中无人”“牛逼哄哄”的标签，背后遭吐槽议论铁定不少。
于是，合群自然就成了一种随波逐流的政治正确，不管你愿意还是不愿意。
有这么一个真实的事情。
有一位来自偏远地区的孩子小伟，好不容易考上了大学。
小伟性格内向，不善交际，对自己出身贫寒感到很自卑，面对来自大城市的同宿舍室友，总是感到难以融入他们的圈子。
室友们都买了电脑，平时吆三喝四，常凑在一起打DotA。这些室友，日常聊天的话题，三句不离游戏。
小伟甚至连买电脑的钱都没有，对游戏一窍不通，难以插上话。
室友们都有几年的烟龄，在宿舍里不自觉就点上几根，吞云吐雾，搞得不抽烟的小伟常感到呼吸困难，又不好意思请室友去阳台抽，也十分憋屈。
不打游戏、不抽烟，在这个寝室里，小伟就成了扎眼的异类，内心觉得特别孤独和焦虑。
于是，他费劲心机想让自己变得合群。
他咬咬牙拿出不少生活费，买了电脑，跟室友们学会打游戏，虽然因此吃了一个多月泡面；
他跟着室友学会抽烟，自己也开始吞云吐雾，烟瘾比室友还大了。
由此他变得合群了，但沉迷于游戏和烟草，原本聪明优秀的他，考试连连挂科，成绩一落千丈。
“不合群是表面的孤独，合群了才是内心的孤独。”
其实，被群体排斥、孤立，只是一种弱者才有的生存忧虑，弱者无法面对被群体排斥带来的风险。
在远古的狩猎采集时代，我们的祖先面临着严酷的生存考验。
大自然中毒蛇猛兽横行，没有群体合作，个人单打独斗，容易死在剑齿虎的獠牙下，或者死于猛犸象的脚下。
于是，越是弱者，越要拼命抱团合群。
这是祖先们传下来的生存方式。
心理学家沙赫特认为，合群能降低恐惧感。
对于强者来说，因为优秀，所以自信，不必通过合群来消除自身的恐惧。
正如胡适所说：“狮子老虎永远是独来独往的，只有狐狸和狗才成群结队。”
事实上，古往今来许多有大成就的牛人，如牛顿、爱因斯坦、叔本华、尼采等巨人，在他们所处的世界，都有点格格不入，有点不合群。
叔本华甚至宣称：“人的合群性大概和他知识的贫乏，以及俗气成正比。”
一个朋友能不能聊得来，看见识是否相差无几、气质是否相合、兴趣能否相投。
对于我们普通人来说，不必刻意合群，当然也不必专门为了显得自己不凡，而特意不合群。
正确的做法是，能合群则合，不能合群则拉倒，既不能随波逐流，也不要自命不凡。
重要的是，自己要活得舒坦而不纠结。
人，要么孤独，要么庸俗。强扭的的瓜不甜，强合的群你也特别没品。
瓜皮炒西瓜
一个人又合群，又不随波逐流，也就是心口不一，要想做到这样的境界，还不是一般人能做到的，可以说是表面一套，背后一套，也可以形容是两面三刀，还可以叫，口蜜腹剑，总之就看你把36计运用到什么程度了。当然，我说的这些都是大家不爱听的。大家爱听的就是一个人表面上是一个随和的人，其实他内心有高尚的追求和理想，不被任何人的思想所左右，在关键的时刻能做出准确的选择[我想静静][我想静静][我想静静][我想静静][我想静静]
美丽的万年青
很有趣的问题，但是这个问题应该也是有很多的答案。
从这句话去分析，人，可以合群
针对发展到现在，基本都是集体劳动，集体创作，特别是这个互联网时代，个人能成大事，但很难成更大的事，本身，发展到现在，人越来越孤僻，大多数都是持有自己的个人观点，所以，不随波逐流，那你就要去，验证，你不去随波逐流的这个东西到底是对的还是错的？或者说是真的还是假的？
所以说，很多东西其实是影响者，人的意志，让自己不得不去随波逐流。
我自己个人的观点是，如果你不去随波逐流，或者说想要和这群人合群，那你就要去了解这群人，
什么原因让你随波逐流？
什么事情让你随波逐流？
什么地方让你随波逐流?
什么时间会让你随波逐流？
什么人让你随波逐流？
只要你客观的去判断随波逐流的本质，是否会影响你？不要让它影响到你。这样有何不可呢？
中国文化博大精深，一句话，其实是可以繁衍出很多的解释方法。但是适不适合应用到自己的身上？需要自己去实践。
所以你问出这个问题，说明你自己本身也有这个困扰理性的去分析，找出符合自己的，那个独立思考方法
小小曾老师
个人是比较认同这个观点的，第一：我觉得合群的人不会被小人陷害，俗话说人活一张脸，树活一张皮，个人的名誉很重要，名声高的人可以很容易办成一件事，而身边总有一些别有用心的人，他们会想尽办法在背后诋毁你，抹黑你，所以要向别人展示自己真实的一面，小人的计谋就不会得逞
第二呢，合群的人心态肯定也很好，平时没事儿多参加娱乐活动，跟身边的好友去吃吃饭聊聊天，跳跳舞等等，不仅会使我们身心活跃，而且让我们永葆青春。 但是合群不代表就要随波逐流，好的可以认同，不好的我们也要拒绝
乐草元小强
我是比较认同的。
马克思说：“人的本质是社会关系的总和。”人这一生中，有许许多多种社会关系，师生关系、朋友关系、同事关系等等。的确，人不是独立的个体，总会有许多关系的交叉纵横。
那么问题来了，要不要合群？我的回答是，要。当然，这里的合群指的是正面的合群，那种偷鸡摸狗、非法犯罪的合群行为不在我们阐述的范围内。为什么要合群？如前所述，我们是社会关系的总和，合群意味着我们在处理各种各样的关系中寻求平衡、需求舒适，合群时候可能会违背内心，可能会挣扎焦虑，也可能会被人批评，但是不合群一定会孤独。
进一步说，合群是不是意味着抛弃原则，一味地合群呢？不，不是的。在遵守法律、遵守原则的前提下，适当合群，举一个很小的例子，刚进入工作单位，组里聚餐，要不要去，要！但换一个问题，组里很多人都参加了马拉松，我要不要为了合群也参加？这个就可以依据自己的身体状况进行判断了。
然而，可以合群，但请不要随波逐流。我就我，不一样的烟火，合适范围内的自我追求和个性展现，也无可厚非。毕竟这个世界那么大，在自己的人生观里肆意遨游又有何不可呢？
是君君呀05
其实回答这个观点很有挑战性，“人可以合群，但是不要随波逐流”，你合群了就要被动的去接收一些群体的理念，你又怎会做到不随波逐流呢？如果你不被动的认同群体的理念，你又怎会做到合群呢？
有的人也许可以做到，这就是我们经常说的八面玲珑的人，也就是现在所说的高情商的人。到是这不是真正意义上的为人相处，我个人认为一个群体是由不同的个体组成，每个个体都有自己鲜明的个性特色，每个人身上的特色有可能成为他人身上短板的补充，所以群体生活无需随波逐流，该表达自己的观点还是要表达，不要去磨灭自己的品质个性。
漠然看天笑
认同。
因为合群是高情商的表现，也是目前社会的一种存在形态，不合群显得就很尴尬，要么人家觉得你高冷，要么人家觉得你内向，就很少有人愿意跟你打交道。不要随波逐流是说：人应该要有自己的三观与独立思考的能力，不要人云亦云，不要随大流，应该坚持点自己的想法并去勇于实践。古往今来，任何新旧事物的更替都是从“不随波逐流”开始的。
无法重头再来的一生
认同这句话，那么我会从几个方面来说一下为什么认同！
首先，人类是属于群居类生灵，也都喜欢凑热闹，人也有快乐需要于人分享，当遇到困难时也会寻求帮助，所以说人不可能一个人流浪，除非没办法！
其次，在生活中很大一部分人都是在模仿别人，看到别人干什么，从而跟着干什么！这样不是不好，就好比网上发出一个片段有人评论说有多坏，其他人也跟着跟风，导致很多不良事情发生！
最后，我想说是，合群可以，但是必须自己有自己独立的思考能力！别人云亦云，被别人当了枪使就不好了！
拥抱生活
人如果太合群，就会人云我云，随波逐流，遇事难有自己的主见，整天穿梭于亲戚、同事、朋友之间，各种琐事来之不拒，对自己前程也难有独立的规划，最终只能做一个俗人；人如果一点不合群，容易造成亲戚、同事、朋友误会，认为你架子大，自命不凡，像个不食人间烟火的家伙，遇事无人与你商讨，需要帮忙时，也无人愿意帮忙，最后落到孤家寡人一个，当然这种人做科学研究比较合适，做科学研究的人可以与一般人不合群，但必须适当地与同道人合群。
个人的体会是：要适当地合群。要与所谓的＂群＂保持适当的距离，这样才能做到，既不随波逐流陷于无边的琐事中，完全被环境所左右，又能准确地规划自己的前途，不断学习进步。
所谓＂群＂是一个小环境，是大环境的一部分，也是通往大环境的桥梁。
一句话，完全融于世俗环境，你就是个俗人；部分或有选择地独立于世俗环境，你才可能是一个有特色的人，才可能是一个成功的人；完全脱离世俗环境，你可能是一个伟大的科学家，也可能是某一方面的混蛋（由所处社会的价值观认定）。
