溜溜的小飞鱼
事分轻重缓急；权衡利弊；两利相权取其重，两害相权取其轻！我们应该相信并尊重意大利政府为新冠病毒疫情所釆取的一切应对措施。
用户李茂平
首先确定这是一条未经证实的谣传而已，是美国和英国媒体的揣测性报道。事实情况是，在面对日异严峻的疫情形势面前，意大利的医疗机构和重症室都达到了饱和状态，和我们武汉初始时情况一样，都有大量传染者因为床位紧张无法及时收治。
针对此种局面，意大利医学专家建议采取“灾难医学”模式，抑或是“战争模式”，这些模式的指导思想就是，不是按先来后到的就诊顺序收治，而是按照病情的轻重缓急，以及病人自身的免疫抵抗力，也就是说，患者的年龄、感染的严重程度、病人免疫力、康复可能性等都会成为参考标准，它是一个综合的评判标准，而不仅仅指年轻人。
意大利专家提出这个建议之后，并没有没当局采取，而且这个建议也遭到了社会的批评，毕竟“生命无价，人人平等”是绝对共识，医者眼里只有病人，没有其它任何附加条件。再者说，如果取舍，如何评定谁更适合优先治疗，这个标准也很难把握，所以执行起来也困难。
实际上，在紧张的医疗条件面前，本着好钢用在刀刃上，发挥医疗最大的有效功能的原则，真就是有选择性的治疗，我认为也不是不可以理解。
元芳有看法
意大利这种做法，是在医疗条件紧缺情况下的无奈之举。弃老保少，这是对社会负责。我是个近八十的老年人，感谢中国共产党建立的社会主义制度，在这次疫情抢救中，无老少之分，无性别之分无藉贯之分，一律免费治疗抢救。这要感谢中国共产党。我们生活在这样的社会主义国家里，感到无比幸福和自豪。
元爷O
又是一个两选一问题，"一个老人，一个年轻人，你的能力只能救一个，你救谁先？"，意大利选救年轻的。原因是价值准则。如果特朗普会先救老人，因他以为新冠肺炎一般会自愈，年轻人有抵抗力会自愈，不用医，不要紧，而老年人体弱难抗毒自愈。而中国人讲义，不管什么年纪都千万百计去救，不选择。
曾建强11
意大利疫大暴发，
资源短缺应不暇。
保健系统达极限，
捉襟见肘物匮乏。
学生即換白大褂，
医患感染多交叉。
中国派往医疗队，
雪中送炭迎朝霞。
注:学生:在校医学应届毕业生。
银河流岚
这正说明这次疫情的广泛性与严重性。还记得泰坦尼克号吧，沉没之际，都是让老人孩子和妇女上了救援船。这样显示出尊老爱幼又绅士。但是终究是因为船上的人有限，谁死谁活不会对一个国家与地区产生严重后果，但这次疫情却不一样，它可能瘫痪一座城市也可能毁掉一个国家，然而老人与年轻人相比，对一个国家的重要性还是有差别的，自然有取舍。但我这只是个人观点。反观中国，不会放弃任何一位国民。
意大利加油。
一医以义
资源有限的条件下，优先照顾小辈，甚至弱者，这就是普遍的共同的人性原则，保护弱者是强者当仁不让的义务。保护小辈，后人，是延续种族的一致愿望。洪水中，父母把子女托举出水面，地震时，母亲把子女紧紧搂抱怀里，饥荒时期，老把食物让给孩子吃，却谎称吃过了；轮船即将沉没，优先让妇女儿童先走…生死攸关的时刻，老辈，长辈，男人，去争夺生存的机会，生活的资源，是极端自私自利的恶行，人所不齿，人所愤恨；人性的光辉明亮绚丽，照耀着前进的道路。
青山不掩
赞成！有的国家优先抢救百岁老人，不惜牺牲许多二十多岁的年轻人，救过来的的老人在家不到一月就死了，耽误了许多年轻的生命
举杯邀明月7318
危急时刻，断臂求生，意大利此时是极度痛苦绝望的，为了保住年轻一代、保住国家民族前途和利益，在医疗资源严重短缺、各项准备严重不足时，只能放弃抢救年老体弱、病情危重者，无可厚非，值得同情和帮助。
在此危难巨痛之时，意大利平日的酒肉朋友都躲在一边了，唯有中国不计前嫌伸手援救，是有恩必报，也是侠肝义胆大国风范，希望意大利能从此彻底清醒，友好对待中国；否则，就真是个无可救药的国家民族了。
高度与深度
可以抛弃老人就可以抛弃孩子，不客气地讲他们非要从泯灭人性出发的话生了病的孩子其实和老人一样都是浪费粮食，老人没有价值所以优先保住中坚能量，那一个病弱的孩子同样没有任何价值只会拖垮家庭所有成员，不如再生，安全，省钱，高效，品质好。上可抛下可弃，这样不要廉耻的人类纵是保住了种族延续，也只是一群丑恶撕食的壮年秃鹫。
