新京報訊（記者 劉洋）美容美髮、健身足療、教育培訓……近年來，預付卡消費市場發展迅速，預付卡的消費者面臨著較長期限的服務過程，消費者難以維權的情形經常在網絡上引發熱議。今日（3月13日），朝陽法院通報有關“預付卡”消費維權案的審理情況，審判實踐中，因經營者閉店停業要求解除合同、退還剩餘款項的案件，佔到預付卡糾紛案件的近50%。
“預付卡”案例一出即涉大量消費者
朝陽法院奧運村法庭法官付瑞潔介紹，2018年，朝陽法院受理過一起涉及70名消費者的“預付卡”維權案件。該批案件中，消費者與一家美容公司成立服務合同關係，且服務費高昂，充值款項幾萬元至二十幾萬元不等。消費者稱，簽約時對方承諾的服務內容為按摩，但接受服務後發現服務內容、服務質量與承諾不符，就此要求解除合同、退還款項。但庭審中，該公司表示其享有對退款條件的最終解釋權，該種情形不符合退款條件，不同意退款。經審理，法院適用《中華人民共和國消費者權益保護法》以“經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款”的規定，判決被告公司退還剩餘會費。
2019年，朝陽法院再次遇到涉及大量消費者的維權案件，因一家知名健身俱樂部關店停業，會員起訴退費，其中，既包括辦理時效卡的普通會員，也包括辦理計次卡的私教會員。其中，計次卡的消費者多數僅能提供《入會協議》及會員卡片，對於剩餘次數及會費，則難以陳述，更加難以舉證。最終，法院結合相關事實和證據，對剩餘金額予以酌定。但是，因被告健身俱樂部負債跑路，這批消費者仍可能面臨執行不能的風險。
付瑞潔介紹，預付卡市場也存在監管不嚴、缺乏風險防範機制等問題，“霸王條款”“辦卡易、退錢難”“人走樓空”等現象頻頻出現，極易產生消費糾紛。在法院起訴的肖先生就遇到這一情況，他通過線上報名的方式參加某公司提供的一級建造師考試培訓，報名之前，考慮到該考試需要符合社保條件，肖先生堅持報名成功後再交費。被告公司遂承諾如報名不成功，就全額退還培訓費，肖先生當即交納培訓費3000元。但交費第二天，肖先生因不具備報考條件，報名不成，就此向該公司申請退款，但公司以合同未包含該承諾為由拒不退款。案件審理中，根據肖先生提供的微信聊天記錄，法院最終認定被告公司確曾承諾“報名不成功即退款”，支持了肖先生的訴訟請求。
商家“最終解釋權”屬無效“霸王條款”
梳理相關案件，付瑞潔總結，“預付卡”維權難原因有三。首先，實踐中，部分經營機構，尤其是規模較小、會費較少的經營者，收費後僅向消費者提供會員卡，不會與消費者簽訂書面合同，商家自行記載、口頭承諾，使消費者的權利難以明確。普遍的是在計次卡消費中，相關信息均由商家掌握，消費者對此僅靠自行記憶，並難以保存證據。事實上，消費者有權要求經營者簽訂合同，並有權就經營者違規行為舉報或投訴。
其次，“預付卡”消費中“霸王條款”氾濫，經營者濫用“最終解釋權”。對於這種現象，付瑞潔介紹，《中華人民共和國合同法》規定“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”。“最終解釋權”系典型的無效格式條款，在上述霸王條款無效的前提下，經營者無權限制消費者權利。如果消費者遇到計次卡過期的情況，可要求商家對會員卡進行免費激活、延期或者要求退還剩餘金額。
第三，預付費資金監管不嚴，經營者“人去樓空”，消費者“餘額難退”。根據朝陽法院梳理，審判實踐中，因經營者閉店停業要求解除合同、退還剩餘款項的案件，佔到了預付卡糾紛案件的近50%。其中因經營者資金不足導致消費者勝訴後執行不能的現象普遍存在。經營者關店跑路、“餘額難退”，嚴重侵害了消費者的權益，也是預付卡消費中亟待解決的問題。因此，有關部門應強化對預付卡經營者的管理，規範預付卡市場。消費者如認為經營者存在履行風險，建議及時瞭解經營者動態，主動聯繫經營者，詢問履約信息，並保存微信聊天記錄、公眾號信息等相關證據。在權利受到侵害時，及時向相關主管部門舉報、投訴或向法院起訴。
校對 陳荻雁
閱讀更多 新京報 的文章
