出自人生
我认为提问中的说法是错的。
公平是指：竞争过程中的规则制度的一致性，或者在事先被所有参与者认为是一致的。对参与者来说，公平性力求客观。即：所有参与者必须在相同的规则制度环境下正常竞争。公平的一致性受到破坏，那就是不公平竞争。其中的人为因素是违法的。
公平绝不是保证结果相同。竞争有输有赢，都是自个儿必须接受的。
公平不应该是相对的。因为是否公平，对竞争结果的影响很大，本质上就侵犯了其它参与者的期望与利益，所以才需要最广泛的监督、最强势的法律支持。
公正是指：活动的价值判断和利益分配。由于涉及判断与评估，公正是相对的，因为反映到每个个体，通常是不一致的。比如：多劳应多得。只要参与者的能力有区别，则结果就注定是不相同的。
社会上不少人“不患寡而患不均”，这是在要求结果相同。打着公平公正的幌子，掩盖自己的无能和偷懒，还要削弱别人的利益。这是在保护懒汉（社会寄生虫），不是保护弱者！具有“不患寡而患不均”思想的人，既无视规则制度，更不认同个体竞争能力的差异，既破坏了公平性，也破坏了公正性，应该受到严厉制裁。
弱者是指因特殊原因无法（或难以）参与所有既定的竞争，他们对结果的最低期望（主要是民生期望），在他们力所能及的前提下，另行保证。比如：社会救济。
不能对“保护弱者”提出公平性质疑，这是社会道德。
教育反思者
公正和公平，有联系又有区别。
公正，最早是道德标准。《荀子.正论》说：“故上者下之本也……上公正则下易直矣”。
后来成为法律用语。英语里的“公正”这个词汇，含有“法”的含义。
总体来说，公正是对掌权者和立法执法者来说的。
公平，被认为原来属于社会学的词汇，主要指结果，是一种衡量标准。
后来也被作为立法和执法的原则。
公正和公平的联系，在于只有公正，才有可能公平。
公正，是公平的必要条件，就是说，没有公正，一定没有公平；但有了公正，受其他因素影响，也不一定能达到公平的结果。
在这个意义上，公正比公平更重要。 也是在这个意义上，对掌权者和立法执法者，首先要求要公正。
就公正的重要性来说，题目的说法有一定道理。 但是问题在于，由于立场的不同，对于何为公正，判别标准是不同的，因此，由不能把公正的重要性绝对化。
公平也是这样的。任何时候，公平都是相对的。所以题目的说法正确。
在公平问题上，往往只能按照最大公约数来判断。 而且，公平问题和公正问题一样，立场不同，判定是否公平的标准可能迥异。
那么，如何看待公正和公平问题呢？一是必须按照最大多数人的利益来确定标准；二是需要兼顾眼前和长远利益、多数人和少数人利益等等复杂的情况。
至于如何保证公正和公平，就是另外的话题了。
一老沈一
公正、公平来源于理论。什么理论决定什么社会制度？什么社会制度依赖什么阶级（层）的人？什么阶层的人决定以什么人为本立法定标准？什么样的立法标准决定社会的公正、公平、用什么理论？先有鸡？还是先有蛋？爷告诉你了！
凤之子4
凡事都能两说，公正，极致的说，你是自由的，一切所谓的结果都是你自己的选择，既然来到世上，你面对的一切时势，你都有无数选择的余地，不要拿客观来区别对待，灵魂的选择是你的选择哦，没人能左右，无所谓公不公平，但这里还有另一个极端，就是你的每次选择也诠释了因果，极致包含了你的一切认知和时势，你的一切念，一念一念，和你的选择都串联并联，复杂相连着一个因，那个因也是世上其他灵魂或者客观的果，这点很难理清的，不管你想啥做啥，你都有一个原因，恐怖吧？哈哈哈，那你说我前面所讲的自由又从何而来呢？但的确没人左右你啊，慢慢想吧，我们无法摒弃念的出现，但他总是化为一种声音或者画面云绕在脑海里，无法停止，其实这里还有一种极端就是，无法摒弃的宁静，无，我们所说的没有，无数，我们所说的一切，他们之间有一个契机，那就是共起，同时无数的念共起，那你就无法摆脱宁静了，因为我们的念的纠结互抵互消，这就是觉醒，比如我们熟悉的宗教里的佛，觉醒的过程很疯狂，就像思路短路一样，因为世间的一切，记住是一切，都在灵魂的主观认知下，信誓旦旦，你的一念一念不再是主观而是深信不疑的事实，灵魂进入涅槃，梦境落入现实之中，这种状态持续数载，身躯承受易的颠覆，脱胎换骨，待天机之下，他们之间终于达成何解哦
洋葱圈之體
所以，这个提问应该是对的。
手机用户明心
这个问题：想法和策略是绝不会错！但问题是社会现象的现实存而无奈感觉是彻然不同，而感到不得不默认！！！
