新型冠状病毒肺炎疫情爆发以来，城市规划者突然发现，原来居住小区制还是有好处的——容易进行封闭式管理。
很难想象在街区制社区如何搞封闭式管理。我没有去北京老城的胡同社区看过。想来，哪怕是条胡同封闭一个入口，也得需要更多的人力物力来进行疫情防治的把守吧！
而现在街区制的发展也遇到一个问题。说是搞街区制，实际上只是把封闭式小区做小了一些而已。本来是个大地块，中间横竖划两条路、切成四块，然后四块一起出让。据说这样搞法，房地产商并不乐意：要是整个地块拍下来，中间做绿化还好一些，房子更好卖。
不改街道设计，增加的社区道路两侧依然是围墙、停车场、绿化隔离带，走起来枯燥乏味。一点儿也没法儿让人联想起来简·雅各布斯书里讲的那种“街道芭蕾”，只想戴着耳机、闷着头，快速通过。这样的道路确实还不如封闭式小区的集中式绿地。搞封闭式管理了，才发现真正可以散步的，还是小区花园这一亩三分地啊。
街区制，应该让街道成为社区生活的场所——有沿街的店铺、一定的用途混合和疏落有致的口袋公园。首先要有的，是宽度适宜的人行道，而不是夹在路侧停车位和地块内停车位之间的过道。
想到这里，就翻了一下2018版的《城市居住区规划设计标准》。其6.0.5节规定了居住区道路边缘至建筑物、构筑物的最小距离：建筑物的出入口面向城市道路，要留出距道路红线至少5米的距离。其说明指出，这样的设计是为了“使居民进出建筑物时可以有个缓冲地段，并可在门口临时停放车辆以保障道路的正常交通”[1]。
看起来，按照我们的《标准》，像纽约、东京、巴黎那样的街区是不可能设计出来的。因为住宅建筑物出入口和人行道之间必须留至少5米的距离，为的是“在门口临时停放车辆”！
好在6.0.5节不是强制性条文，规划者不妨思考一下。城市规划是科学，其标准的制定最讲究科学性。科学越辩越明：我们进出住宅楼都是用跑的么？为什么非要有“缓冲地带”？如果说居住区内的支路规定至少14米宽[1]16，那么路侧停车是可以安排的，为什么还要腾出空间来“在门口临时停放车辆以保障道路的正常交通”？
城市规划也是艺术，艺术要考虑人的感受。鲁迅先生的散文里有这样一句话，据说含着一些寂寥：
“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”
我们居住区的街道，可以改用鲁迅先生的话描述一下：
“在我的门前，可以看见一条人行道，一侧停着车，另一侧也停着车。”
这是一种什么样的感受？停着的车可不是什么好的意象——似乎应该有人，又的确没人。就好像疫情期间的城市。
期待有一天，沿街的空间可以留给行人。期待有一天，规划者们都认同这样一个观点——把停车位扔到建筑物后面去！
参考文献
[1] 城市居住区规划设计标准[S]. 中国建筑工业出版社, 2019: 85.
作者：徐南南，加拿大不列颠哥伦比亚大学城市规划专业博士研究生，《国际城市规划》加拿大站联络员
閱讀更多 國際城市規劃 的文章
關鍵字: 美好，一直在身边 想象伟大的一平方公里 艺术
