就是這麼愣
開進小區和停放在小區是兩種概念，提問者要弄清楚。建設部和住建部有相關住宅停車位與建築面積的比例要求，但是也不能滿足現在機動車的發展速度，所以造成停車位一位難求的局面，一般的住宅小區停車位分為兩種，一種是提供給本小區業主有償使用的專屬車位，通過購買使用權和租賃獲得，且住建部規定不得只售不租，另一種是公共車位，提供給業主訪客臨停使用，按次或計時收費。這兩種停車位的收費都必須取得政府停車辦或主管部門的價格審批備案，方可收費。題主所說的本小區業主沒有車位不得入內是不存在的，業主自由進出接送家人，不停放即可，如果是長期或長時間停放，那也要看公共車位是否充足，充足即可按收費標準收費，在沒有車位的情況下，即停即走也無所謂。而物業公司擔心的是業主在沒有獲得合法合理車位的情況下，擅自停放在他人車位或不得停車的公共部位引發矛盾，騷亂管理秩序。如果物業公司敢於以業主沒有停車位而不允許業主車輛進入小區，那麼物業公司已經違反了物權法，侵犯了法律授予業主的基本權利。
william耳東
首先不允許業主的車輛進入是違法的。
根據《中華人民共和國物權法》：
第七十四條 車位、車庫的規定
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。 佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
但是本律師認為如果小區車輛過多，可以用適當的方法進行管理，但是如果公共部分的車位租金沒有進業主口袋而進了物業口袋，那當然是赤裸裸的違法，業主可以向房管部門的物管部投訴！同時本律師也建議每個小區應該成立業委會，這樣有利於物業更好的服務，也有利於保護業主的合法權益？
章文敏律師
物業就是個怪胎，不知道從什麼時候開始，我們用血汗錢買的房子 過自己的日子，卻出來一個叫物業的強迫我們交錢來他們的一班人馬開工資，我們自己花錢買的車回家 又得給他們交錢才能進院停車，回家進院又要花錢買門卡才能回家，這是什麼道理呀？強烈要求取消物業！我們可以花錢僱人來幹那些活 也不讓物業賺我們的血汗錢！不用物業！
布朗5377
合情合理的，沒車位的車進去不是堵消防通道就是霸佔別人的車位，那被佔車位的業主來了就找物業麻煩了，動不動又是你服務不好老子從此不交物業費，那物業讓你挪車出去你又說物業黑社會，又是狗咬主人了？又來個你服務不好，老子從此不交物業費？
シ假的太真灬270
小區的每一寸土地都是每個住戶的，買了車位的住戶是搶了沒買車位住戶的土地，你買車位化了錢和沒買車住戶是沒關係的，你的錢沒有分給沒買車位的住戶，你的錢是給物業的，但是這個小區的每一寸土地不是物業的，是全小區住戶的，所以全住戶要團結，不允許自己的土地被別人賣掉，不要以自已有幾個錢就不認人了，到時候這個物業不做退岀時，你的車位也白買了，等到沒買車位的人比你有錢時，比你高十倍的價買光車位，到那時，你的車進不了小區，看你狂！！！
港灣58185526
這是個既複雜又簡單的問題。
小區有好多種，以新建小區（有規劃配套車位）為例，採用先來後到的方式出租或出售車位使用權（其實大部分開發商主張車位成本並未列入房價，業主也無法證實）來分配車位，相對比較公平合理。
老新村等因為當初建造時並沒有規劃配套車位，現在也都是物業和社區重新規劃整理出來的車位，一般都是用先來後到進行登記的方式進行出租車位使用權，也算相對公平合理。
現在一般都採用有車位使用權的可以進入小區，無車位使用權或沒有登記車位的原則上不讓進小區，涉及到管理成本問題（不可能派人跟著你）。有空餘車位的或者某時段有空餘車位的可以在登記後放進去，兩小時內免費停放，但必須接受管理（不影響其他業主的權益），超過兩小時的，每小時收費1元，24小時收費20元等方式來管理。
既然小區有車輛管理，在兼顧有車位使用權的業主的利益的基礎上，沒有車位使用權的車輛原則上的確不能放進小區。有條件的可以短停，但必須接受管理，不能亂停亂放，影響其他業主的權益。
沒有絕對公平，只有相對公平。
沙漏75214189
先把車位的公攤面積的錢退還給業主，再談你這個車位是租還是賣！
瓢城一刀
我想說二句，關於物業的事，各有各的說詞，有的物業太霸道，物業公司要把自己的位置搞清楚，你是來為業主服務的，業出錢養話你們，你們不是業主請的二大爺。
用戶2226749984245
車位有產權沒？如果有產權，產權人有權要求不讓你進入。如果沒產權，那物業沒權不讓你進入。這和你的房屋一個道理，你的房屋你擁有產權，你有權利要求物業不讓其它人進入。對於別人有產權的物業，肯定不是你想進就進的，得徵求人家產權人的同意。
一窩土雞
法理上是不合適的，但現在又有那個地方說理呢？人家要說規範停車需要，你咋說呢？
