享耳舟亢
5萬擊潰20萬造不了假，項羽不強也說不過去。但有一點很容易被人忽略：各諸侯軍隊起到的牽制、威懾的作用，就造成了類似於“兩翼齊飛，中央突破”的效果。項羽以少擊多，必定是集中力量直取中軍，企圖擒賊先擒王，一戰定乾坤。此時秦軍的心裡是恐慌的，心想：這麼少兵力就這麼難對付，遠處還有漫山遍野的諸侯軍未動，所以說此時的秦軍意志是很脆弱的，但凡出現一點點畏懼，就會形成多米諾骨效應，造就了一代戰神項羽。
化州大叔
[史書]形容項羽力能扛鼎，以一敵擺！
我認為不只是誇大，這完全是接近神話般的存在了！
而這種誇大的原因完全並非司馬遷本意，而在於當時的朝代，古人深信“君權神授”的真理，
首先我們先來推敲下項羽力能扛鼎的真實性！
作為帶有西楚霸王頭銜項羽，古代老百姓當然相信他是上天派來的神靈附體，從而一步步誇大他的能力！或者說，這種神化誇大的說法，根本就是項羽利用輿論掌控政權的計謀！
據瞭解古代一個鼎能輕則上千斤，重則好幾千斤！現在的世界級舉重選手，他們能夠舉起200到300公斤的重量已經非常了不起了，
莫非項羽當年超人附體？身體能超越常人之極限？否則肉體凡胎的人早就因為千斤超重帶來的壓力而氣絕身亡了吧？
然後我們再來推敲項羽以一敵百的可能性！
我們先假設項羽體力超過一般人，能持續不斷揮舞大刀八小時，戰場消滅一個敵人需要10分鐘(前提是一招斃命，排除沒幹死又爬起來的狀況)，殺一百個敵人就是1000分鐘，項羽的提著大刀持續輸出8小時就是480分鐘，他也只能幹掉48個敵人，那剩下的52個敵人呢？
難道最後放一個大招“神羅天徵”進行團滅？
所以啊，單從現代數據上研究就不可能！
史書記載的項羽力能扛鼎，以一敵百，用現代人的觀點來看那幾乎就是不可能的事！
大家應該都明白，史書記載是事蹟多數帶有當時古代社會的封建迷信思想在其中，神話項羽這等人物故事也就權當看看罷了
希望我的回答能幫助到您！
Me兔九哥
沒有誇大。項羽的戰鬥力在古代戰將中那是上乘水平。
先來看看個人素質：武功方面，項羽身高八尺多，力能扛鼎，才氣過人，即使是當地吳中弟子，也都非常懼怕項羽的鹹勢；知識方面，中國軍事思想“兵形勢”（兵家四勢：兵形勢、兵權謀、兵陰陽、兵技巧） 的代表人物，鼻祖，項羽是一位以個人武力出眾而聞名的武將。後輩李晚芳評價項羽“羽之神勇，千古無二”。後人對項羽戰鬥力評價方面都是處於肯定態度。
個人戰績：自從頂羽參加反秦運動以來，打過不少漂亮的經典案例，後人常常以此津津樂道。如1,鉅鹿之戰，項羽率不足幾萬的兵力擊破章邯和王離領導的40萬秦軍主力，殺死秦王子嬰，自稱西楚霸王，定都於彭城（今江蘇徐州市）；2，彭城之戰，項羽分封完諸侯，諸侯各前往封國，項羽將義帝遷往長沙郴縣，暗中令衡山王吳芮、臨江王共敖於途中將義帝殺死。項羽聽說劉邦定居漢中後，惱火沖天。劉邦為了控制局勢，率兵四十多萬兵圍攻彭城。項羽知道後親率兵3萬精兵攻打敗退劉邦，救急彭城。
強大對手：項羽諸多對手。最強的是號稱“兵仙“的韓信。但韓信背後有一個強大系統組織撐著他 。而項羽卻是孤家人一個。二人之間的勢力相差大，但項羽卻能長時間的對抗直至自殺，這足說明了項羽的能力不俗。
項羽雖故去，但一提起此人，後人都說他是位失的的英雄。
歷史天平
沒有誇大，實事求是寫的，縱觀整個史記，先了解下司馬遷寫史記的幾個特點，
1.秉筆直書，不畏權貴
就是史學家必須忠於歷史史實，既不溢美，也不苛求，按照歷史本來的面貌撰寫歷史，不因為“成王敗寇”而去為了迎合上層階級的需要，而去曲筆改寫歷史，就拿項羽與劉邦本紀來說，雖然項羽最後戰敗了，但司馬遷並沒有把項羽寫成是無能之輩，相反把項羽的勇猛無雙都寫了出來，也沒有去誇讚劉邦的偉大，這就是司馬遷寫史記的特點，敢於說真話，史記到現在依然有很高的史料價值。
2，實事求是，不虛美
司馬遷敢於為“小人物”立傳記，農民出身的陳勝，也是揭竿而起的第一人，雖然陳勝起義後，半年就被殺掉了，但是司馬遷還是堅持要為陳勝立傳記，而且還列入世家，所以所司馬遷雖然為官府史官，但不只是記錄帝王將相之事，只要在歷史中有過影響的人物都會被記錄下來，承認客觀事實的存在，全面而系統地直書史實，不做任何曲筆或漏略。司馬遷寫歷史，全方位地展現社會生活，他敢於寫各色人物的傳記，反映了歷史的本真，這是實錄精神最直接的反映。
再來看看史記中記載的項羽
1，秦始皇巡遊路過吳地，很多為都圍觀讚歎秦始皇的功績卓著和雄才偉略，項羽看到後卻說，我可以取而代之，也從側面反映了項羽的雄心壯志的野心。
秦始皇帝遊會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。籍長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。
2，項羽的勇猛是天生的
第一，項羽殺縣令起義，史記記載
於是籍遂拔劍斬守頭。項梁持守頭，佩其印綬。門下大驚，擾亂，籍所擊殺數十百人。一府中皆慴伏，莫敢起。
第二，項羽北上抗秦救趙殺宋義，史記記載
項羽晨朝上將軍宋義，即其帳中斬宋義頭，出令軍中曰：“宋義與齊謀反楚，楚王陰令羽誅之。”當是時，諸將皆慴服，莫敢枝梧。
第三，鉅鹿之戰，破釜沉舟，一戰成名。項羽最得意之戰，司馬遷最得意之筆。司馬遷一連用了三個“無不”，把項羽的勇猛善戰描寫的淋漓盡致。
當是時，楚兵冠諸侯。諸侯軍救鉅鹿下者十餘壁，莫敢縱兵。及楚擊秦，諸將皆從壁上觀。楚戰士無不一以當十，楚兵呼聲動天，諸侯軍無不人人惴恐。於是已破秦軍，項羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視。
從此項羽成名天下，諸侯皆屬焉。
項羽天生勇猛，更善武戰，以少勝多的戰役就有好多次，1，鉅鹿之戰，項羽5萬軍隊對抗秦軍章邯的20萬大軍，結果大獲全勝，打得章邯投降了自己。2，彭城會戰，劉邦佔領了項羽的都城，項羽聽說後，挑選3萬精兵直接殺了回來，打敗了劉邦的50萬軍隊，死傷數十萬，劉邦更是差點丟掉性命。
這都是真實的戰事，不是司馬遷誇大的，更反映出項羽為一代戰神也是實至名歸。
這在項羽自述一段話也證明了自己的英勇善戰，
吾起兵至今八歲矣，身七十餘戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困於此，此天之亡我，非戰之罪也。
能身經70多戰，而且從未戰敗過，真不愧為一代戰神！
司馬遷以極大的熱情和強烈的愛憎記述了項羽的偉業。但對於項羽的驕傲自大和企圖以武力征服天下的致命弱點，司馬遷也進行了深刻的批判。
羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉！
這就是司馬遷說項羽犯的致命弱點，他自矜功伐，自大虛榮；做事缺乏原則性，過分仁慈軟弱；缺乏遠見，謀事不深，剛愎自用、驕傲自大，不聽勸建，到最後戰敗了，都不知覺悟，正是由於這樣的性格，使他失去了天下。
總結
力拔山兮氣蓋世，
時不利兮騅不逝。
騅不逝兮可奈何？
虞兮虞兮奈若何！
雖然項羽一生戎馬戰場，戰鬥力確實爆表，司馬遷並沒有誇大項羽的戰鬥力，這是項羽當之無愧的，但是一代戰神終有戰敗的時候，項羽的悲劇是時代的悲劇，項羽以前的時代，是一個英雄的時代，也是一個貴族的時代。高貴感和英雄氣質，是那個時代的精神。
讀史記品人生
很高興回答您的問題。這個問題，我分一下兩點回答。
1.司馬遷對項羽的同情
如果我們讀過《史記》就知道，司馬遷對項羽是有所同情的。項羽的傳被放在本紀之中，而本紀專古今帝王的。可見司馬遷將項羽放在帝王之中，足見其對項羽的重視。項羽身上帶有許多西周春秋以來的貴族氣質，大英雄主義，這是司馬遷所看重的。
“然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為霸王，位雖不終，近古以來未嘗有也”。這樣的用心態未免會使得其在用筆上，更偏向於項羽，所以一定程度上會有所誇大。
2.有限的誇張
縱然司馬遷對項羽有所同情，但其畢竟是一位嚴謹的歷史學家。當他不確定的事情，例如老子其人其事時，對於不明晰的地方也都加以說明，沒有胡編亂造。
對於項羽也是如此，但其某些事蹟有所誇大。就拿我們最熟悉的，破釜沉舟來說。當時項羽軍隊以一當十，以少勝多戰勝了二十餘萬秦軍，最後將其大多數一夜間坑殺。其實，我們可以看到，項羽所對戰的秦軍，是秦國徵發修建陵園囚徒的一支非正規武裝，戰鬥力有限。並且，當時章邯與趙高矛盾激烈，早有投降之意，根本無心戀戰。所以，項羽戰勝的二十萬大軍，實則被誇大。另外，將二十萬秦軍一夜坑殺，似乎也是誇張之語。
相對來說，司馬遷誇張的是項羽的具體戰鬥的水平，也許是為了突出其勇武的形象。但對於項羽的戰略素養，對天下局勢的判斷是沒有誇張之語的。例如項羽的婦人之仁，項羽對關中重要戰略位置的判斷失誤，項羽用人不佳等。
但這畢竟是根據真實的史實而來，只是司馬遷在做出自己價值評價時，有所取捨，造成了某些地方誇大的情況，總體來說誇張程度有限。
秋山散人
鉅鹿之戰項羽一戰成名，也因為這一戰樹立了項羽千年英勇的形象。
鉅鹿之戰是項羽的成名作，也是司馬遷在《史記》中寫的最著名的篇章。在鉅鹿之戰中，項羽勇猛善戰是一個叱吒風雲的人物。可項以破釜沉舟來鼓舞士氣，一舉消滅了秦軍率10主力，這在歷史上是以少勝多的典例。項羽殺了蘇角，俘王離，迫使章邯投降，扭轉了盟軍失敗的局面。
按照司馬遷的描寫，很容易產生時間上的誤解：項羽破釜沉舟，隨後又擊敗了王離。王離投降，從此項羽在鉅鹿解除了敵軍的包圍。但是根據《史記秦楚之際月表》記載：項羽在三年十一月渡河作戰，而王離卻是在兩個月之後的三年端月才投降，兩本書籍記載有矛盾。
王離將項羽包圍在鉅鹿地區，他的南面是秦將章邯的20萬大軍，再往南才是漳水，而漳水再往南才是項羽。
而事實上章邯的20大軍始終並沒有被項羽擊潰，章邯一直都沒有離開棘原城。章邯一直北靠鉅鹿，項羽在南邊一直遠離鉅鹿。那麼項羽怎麼可能俘獲王離呢?這一隻是歷史上的一大疑點。
在《史記》其他篇章中也有記載：項羽並沒有直接進攻王離。根據《史記張耳陳餘列傳》記載：“項羽只是曾經偷襲了章邯的運糧車隊，致使王離軍中斷糧。然後，作壁上觀的諸侯軍才攻擊俘虜王離，秦將應該是自殺的。
根據《史記黥布列傳》記載：項羽並沒有在鉅鹿中俘虜王離，只是說“項羽派黥布渡過漳水偷襲秦軍，黥布獲勝之後，項羽才率大軍渡過漳水與黥布匯合協同作戰。隨後章邯大敗，秦軍被迫投降。從此楚軍屢戰屢勝，各路諸侯開始歸附項羽領導的楚軍，而這次功勞應該屬於黥布指揮得當，以少勝多。”所以：並不是項羽包圍王離，迫使王離投降。王離的投降另有原因。
那麼事實到底怎麼樣呢？因為年代久遠的原因，也沒有歷史考證，很多地方都已經被模糊化了，所以只能根據史書來加以分析和揣測。
公元前
項羽雖然輸給了劉邦，但是在很多人的心裡項羽更配得上“英雄”二字。因為項羽被後人神話了很多，基本上當時就是戰神一般的存在，不過歷史上真實的項羽也的確非常厲害。但是光一人厲害沒用，劉邦身邊的能人更多，所以項羽最後也只能吞下敗果。單看項羽的個人能力絕對沒話說，而且也創造了很多記錄，可惜兩國相爭不能單挑啊項羽的戰鬥力並沒有被誇大。
歷史爛番茄
最佳戰例：以三萬疲憊之師千里奔襲，半日破劉邦六十萬之眾;
垓下之戰，以十萬兵力敵韓信五十萬，非戰之罪也;
但其戰略頭腦太成問題，雖非智障，但至少與常人相去不遠。故漢尼巴被稱為西方戰略之父，與孫子齊名，而小項卻被民間貶為莽夫典型。
南朝灬
估計司馬遷沒有誇大項羽的戰鬥力。
1、司馬遷對項羽失敗抱著同情態度，肯定了項羽在推翻秦朝過程中重要作用。
2、司馬遷繼承父親司馬談太史令職位，有志於寫一部好的史書，年青時曾遊歷考查山川河流，名勝古蹟，名人故居，古戰場等，為寫好史書奠定了良好基礎。
3、司馬遷經過13年艱苦寫作，完成了中國第一部紀傳體通史《史記》（原名《太史公書》）。被公認為是中國史書的典範。中國的史書，《史記》應排首位。魯迅稱為：“史家之絕唱，無韻之《離騷》”。
4、司馬遷堅持實事求是，還歷史本來面目寫史書，是中國歷史上最偉大史學家。《史記》內容不敢保證百分之百準確，但是相對可信度、準確性還是非常高的。
5、《史記．項羽本紀》可信性相當的高，為了寫好項羽及秦末農民起義及楚漢戰爭情況，司馬遷深入實地考察，去過彭城、豐、沛等地。
6、有一些對《史記》中某些情節產生懷疑、疑問，但是對描述項羽的戰鬥力情況沒有人產生懷疑。
7、項羽身材魁梧高大，力能扛鼎，隻身殺會稽太守殷通及其手下一百來人也沒有誇大的方面。歷史上記載秦武王、項羽、西漢劉長、劉胥，北齊的高渙五人都力能扛鼎。項羽、冉閔、楊再興、夏魯奇都有百人斬戰績。
8、項羽指揮的鉅鹿之戰、彭城之戰都很具體詳實。
9、項羽是中國軍事思想“兵形勢” 的代表人物，是一位以個人武力出眾而聞名的武將。李晚芳評價項羽“羽之神勇，千古無二”。這些情況都是客觀的。
10、司馬遷對項羽描述是客觀的，沒有造神誇大虛假成分。
大白白野
誰當皇上都是上帝定的。項羽走的那條路全是敵人，劉邦那條路幾乎沒有人，所以劉邦先到達咸陽做了皇上。有人說，項羽選那條路就好了，就是項羽當皇上了，其實不是。上帝已經把項羽的意識和敵人的意識捆綁在一起了，項羽怎麼想，敵人就怎麼想。項羽想這條路，敵人也想這條路。項羽想那條路，敵人也想那條路。他上哪，敵人就上哪。他就是來給劉邦鋪路的。
