重大安全事故的發生不可避免會帶來次生環境問題，可以說，安全問題與環境問題是相伴而生的。很少有安全問題可以完全控制在廠區內而不外洩衍生為環境問題。有些情況下，環境問題複雜化後，甚至超過了對安全問題的關注，引起人們的誤判，追責環保，而忽略了安全生產才是罪魁禍首。
與此相對應，為政府監管提供技術支撐的安全評價和環境影響評價到底該怎麼做，誰先誰後，各自應解決什麼問題，一度廣受輿論關注，並引發爭議。筆者認為，對這兩個評價的辯證關係要進行認真分析，確保各司其職。
環評是指對規劃和建設項目實施後可能造成的環境影響進行分析、預測和評估，提出預防或者減輕不良環境影響的對策和措施，進行跟蹤監測的方法與制度。安評是以實現工程、系統安全為目的，應用安全系統工程原理和方法，對工程、系統中存在的危險、有害因素進行辨識與分析，判斷工程、系統發生事故和職業危害的可能性及其嚴重程度，為制定防範措施和管理決策提供科學依據。
環評和安評有很多相似之處。首先，都是建設項目開工建設前的必要環節，都要由有資質的機構去承接，並由有相應職業資格的技術人員按照一定技術要求完成後提交報告，都由政府行政主管部門審查通過。其次，都由項目建設單位承擔主體責任，並落實“三同時”制度。最後，評價過程都要進行風險源的識別和評價，並要求採取嚴格的預防和控制措施。兩者也存在諸多不同：
一是從評價範圍看，環評要大於安評。我國的環評制度始於上世紀70年代，並在2002年將範圍擴大到規劃層面。而安評的範圍，根據《安全生產法》第29條，礦山、金屬冶煉建設項目和用於生產、儲存、裝卸危險物品的建設項目，才應當按照國家有關規定進行安全評價。
二是兩者的關注重點不同。環評是為了評估規劃或建設項目建成投產後可能對環境產生的影響，突出環境風險評估。而安評是要通過辨識和判斷工程、系統發生事故和職業危害的可能性及其嚴重程度，側重於評估人員的安全問題。
三是兩者的工作手段不一樣。環評的環境風險評價主要針對通過空氣、水、土壤等環境介質傳遞的環境危害。安評則是針對人為或生產設備因素等引發的諸如爆炸、火災、中毒等安全事故。此外，環評關注的是廠界外的影響，而安評努力把可能發生的事故控制在廠界內，減少對周邊環境影響。
環評和安評對某些風險源的關注是相同的，因此出現環評中有安評，安評中包括環評內容的交叉情況。由於安全事故具有瞬時特徵，而環境影響相對持久，突發安全事故發生後，注意力很快由安全處理轉向環境應急，對環評的質疑甚多，釐清環評與安評責任就很有必要。
安評體系很完備。一是明確了符合條件的建設單位必須開展安評工作；二是安評過程完整，包括預評價、驗收評價和現狀評價3個階段，每個階段的工作目標、考核指標等非常明確；三是現場審查組織嚴密；四是評價內容詳細，結論具體；五是安評報告的法律定位明確。尤其是《危險化學品建設項目安全評價細則》，對如何開展前期準備、評價單元劃分、風險程度分析、事故防範、應急管理等規定，遵照執行，能不能落址，以及降低事故損失等都處於可控狀態。安全是最高責任，也是建設單位首先要關注的。安全沒有保障，後續工作也沒法開展。
因此從理論上分析，安評應先於環評開展。只有完成安評，才清楚哪些汙染物可在廠區內處置完畢，哪些汙染物可能溢出廠界而對周圍環境造成影響。環評內容全面性是基本要求，需要考慮正常運行、局部故障、重大事故等多種情形，將安評結果納入分析範疇，尤其是評價最不利條件下的環境影響，將可能造成最大環境損害估計不足。
環評和安評分別由不同有資質機構完成，建設單位應主動做好兩個機構工作對接。一是杜絕安全事故發生。二是如果出現突發狀況，要有預案將環境影響降到最小。安評充分，環評才有基礎。環評一定要合理利用安評結果，將不利環境影響考慮得深入一點，以防重大安全事故發生後環境應急措手不及。
閱讀更多 中工網 的文章
