縱觀人類文明史上最醜陋的行徑：大規模戰爭。
哪一次不是少數陰謀家煽動海量民眾而發動起來的——基於大眾的無知。
一二次世界大戰、極端狂熱宗教行為、恐怖襲擊……包括互聯網上消耗了巨量注意力資源的輿論之戰——而且通常還是無關要緊的輿論。
深入骨髓的無知與傲慢一旦成為一股潮流，引發的破壞遠在颶風之上——遺憾的是，多數人選擇視而不見。
一、被忽視的粉絲生命週期
就拿新媒體運營（以及一切基於訂閱關係的粉絲經濟）來說，它也屬於大運營體系的一個重要組成，然而無論是市場營銷還是互聯網運營中，作為戰略思考點的要素，客戶生命週期（傳統市場）、用戶生命週期（互聯網）——在粉絲經濟中卻鮮有提及。
不熟悉的朋友可以簡單回顧下兩大概念：
客戶生命週期：即客戶從初次使用某品牌商品到不再使用的整段時期。通常包括客戶初次消費、增加消費、高頻消費、消費減弱、退出消費等階段。
用戶生命週期：即用戶從首次接觸產品到認知、體驗、開始使用、習慣使用到退出產品的整個時間跨度。
*注：具體階段視不同類型產品略有不同。
對於粉絲經濟，為何鮮有人提出及探討“粉絲生命週期”的問題？
聲明1：我指的不是網紅（或自媒體作者）本身的生命期，而是指其粉絲從關注到流失的生命期。
聲明2：粉絲經濟泛指一切新媒體、自媒體、微博、知乎大V、娛樂網紅等所有基於“關注”關係的泛內容產品（注意，屬於產品），下文主要以公眾號運營作為說明對象。
是這個問題對“粉絲經濟”的運營成果無足輕重？不是。
是這個問題不適合於“粉絲經濟”的運作實際？不是。
還是這個問題很“隱蔽”以至於多數人看不到？說對了一半。
首先，粉絲生命週期的存在確實模糊、隱蔽，但肯定的說，業界不會沒人意識到這個“這麼大的問題”，這背後有著更深一層的動機。
下面，我們先從這個“隱蔽性”說起。
提醒：本文觀點也許適用於許多情況，但未必全面，請務必批判式閱讀，更多的是啟發心智。
二、存量“粉絲”帶來的認知泡沫
如果你運營過一款獨立APP產品，應該對用戶的“流失感知”是很直觀的——畢竟
多數用戶的流失與“卸載”行為是同時發生的。但這事兒要放在“粉絲商業”，事情可就大不一樣了，粉絲的實質“流失”與“取消關注”的這個行為多數不同步。
那公眾號來說，畢竟訂閱多少公眾號並不會佔據多少手機內存，既然我直接從注意力層面上“無視”一個號比“取關”一個號更便捷，那麼我也就懶得動手了。
這兩者“用戶退出成本”的微小差異，卻形成了兩個巨大的差距。獨立APP產品的用戶存量很有參考價值，但
『粉絲經濟』的粉絲數目——泡沫很大。這就是粉絲經濟的“粉絲生命週期”缺乏存在感的本質原因——多數已經消亡的用戶依然還在“關注”著你（真正意義上的殭屍粉）。
但是，那又如何？
大驚小怪的，評估自家商業價值時粗略的把粉絲總數打個折不就行了麼。
嗯，如果問題這麼簡單，那麼也就沒有將本文作為專題推出的必要了。
“粉絲生命週期”是存在感差，但缺乏存在感不代表重要性差，就好比“細菌”的概念在醫療史中的地位一樣——細菌的存在感更差，我指的是在漫長的醫療歷史中，但
自從它16世紀首次被發現後，就徹底改變了西醫的發展軌跡了。我想說的，“粉絲生命週期”的觀念雖然既非獨創，也不是全新，但業界卻從未“重視”過，但一旦我們將這個理念引入（是必須引入的）到粉絲商業中。它對一切粉絲商業的價值評估、戰略導向、未來發展趨勢——或許也是顛覆性的改變。
三、引入粉絲生命週期理念，重新思考新媒體運營
“粉絲生命週期”就像粉絲經濟的靈魂，存在感低，難以量化，但其長短對一個粉絲經濟的體量大小卻是一個至關重要的“權重”之一。
當今社會盲目崇拜數據主義，以虛偽理性的名義，過度簡化思考，極大的提升可量化數據的權重，漠視難以定量的指標。凡事只要能扯到具體數字的就是“科學的、專業的”，否則就是“空口無憑”。
你要打動投資者、打動老闆、打動支撐同事靠的不是“洞見”，靠的是誰引用的數據多，誰的算法、公式“逼格高”……這種看似專業的“偽專業主義”時至今日已經佔據了主流。
至此，我們也必須警惕：
新媒體的粉絲運營思路跟獨立APP的用戶運營思路看似類同，實則差異巨大。
就拿“精細化運營”的思路來說，比如，獨立APP用戶就需要非常重視新手用戶的引導，但粉絲運營的重點就不在此處了。
又比如，獨立APP的日活躍用戶是以用戶啟動APP（登錄）作為衡量標準，這個想法移植到公眾號運營上，自然而然是以“閱讀量”作為活躍度的核心參考指標。
但這裡面是很大不同的。
用戶打開獨立APP的行為基本上可以確認屬於“活躍用戶的行為”，但讀者點開公眾號呢？有太多幹擾因素了：手誤、紅點強迫症、被標題“騙”進去、光看標題轉發……
內容類產品之所以具有商業價值是因為它吸引了用戶的“真實注意力”，對於“打開瞬間關閉”的行為（也記為閱讀量），怎麼能視為有效活躍值呢？
那麼，什麼才是衡量粉絲活躍度的精確指標？
其實我早在（極簡數據分析法：如何用數據視角洞察真相）中就提出來了，我們不應該只看閱讀數，更應該關注“閱讀完整率”（活躍率的指標應該是“有效閱讀數”，閱讀完整率的指標苛刻的多，只是我認為它能反饋更多有價值的信息）
然而極具諷刺意味的是，從技術角度講，統計“閱讀完整率”或者哪怕是“有效閱讀數”都非常簡單，但目前好像還沒有內容平臺為內容運營者提供這個數據（搞的我每次都只能通過複雜的算法粗略統計出來）。
為何閱讀完整數（有效閱讀數）始終無法普及？它們可是更精準體現公眾號價值的關鍵指標啊。
或許問題正在於此。
資本家們以活躍率作為互聯網商業重要的價值評估指標，而活躍率如果與閱讀量掛鉤，不僅統計簡便，更關鍵的是，數字好看啊，關鍵是，還能掩蓋估值泡沫。
否則一個10萬+的閱讀量如果統計出幾百的閱讀完整率，那讓投資方、廣告主情何以堪啊。
公眾號價值 = 活躍訂閱用戶數 * 用戶質量 * 對用戶影響力
這個公式其實適用於所有的粉絲經濟。而閱讀完整率恰恰反映的是“活躍用戶數”以及“對用戶影響力”。
那麼，為了從高度同質化的粉絲經濟戰場中脫穎而出，除了要重新思考粉絲經濟的“活躍率”、“影響力”，在運營策略上偏向於優化“閱讀完整率”之外，還需要做哪些改變呢？
當然必須將“延長粉絲生命週期”提升到戰略高度啊。
四、粉絲生命週期取決於哪些要素？
時至今日，幾乎所有新媒體機構在部署戰略資源、實施運營策略是，其公眾號運營依然是圍繞拉新、促活（當然還有變現）展開。
粉絲增速慢了？外部引流啊、互推啊、提升發文頻率啊……
閱讀量活躍率低了？策劃活動啊、H5啊、拉大V分享啊、病毒傳播啊……
這種頭疼治頭，腳疼治腳的線性思維多數時候除了緩解矛盾之外便於事無補，有時甚至是飲鴆止渴（比如盲目燒錢補貼、不計後果的擴張）
多數時候，我們腦海中第一時間冒出的答案充其量只能解決低價值的問題，高價值的問題如果如此淺顯明朗，它怎麼可能會是“高價值”呢 ？
迴歸粉絲經濟的問題，目前業界均認為：大環境不好，紅利期已過、活躍率下降、競爭激烈……這些問題難道不是眾多公眾號日積月累採用“直白策略”所導致的麼？
擺脫困境的方向不是拉新、不是促活，而是一種嶄新的視角——思考如何有效延長粉絲生命週期。
如何延長？
聲明：以下策略僅適用於“粉絲經濟”相關“泛內容產品”（直播網紅本人就屬於一種內容產品）
我們不妨先簡單看下粉絲生命週期的主要關聯因素：
內容屬性
用戶認知水平
內容深度
內容成長速度與用戶自成長速度之差
開銷用戶的程度
（1）內容屬性
“泛內容產品”也屬於產品的一種，我們不妨先借鑑下典型的產品——就不同屬性對用戶生命期帶來的“延年益壽”效果來說：
產品的工具屬性 > 社交屬性 > 泛娛樂屬性
PS:我之所以強調“屬性”是因為多數產品都存在多種屬性，比如淘寶的主屬性是電商工具，但也存在社交與娛樂，只是並非主導。
這不難理解，比如淘寶、京東，對一些用戶而言，甚至會用一輩子（只要這些企業不倒閉）；社交就未必了，比如曾經的QQ、陌陌、豆瓣再到現在的微信，難說；娛樂類更不用說了，曇花一現數不勝數。
注：我只是說多數情況，不是絕對，有些娛樂類產品的生命週期也很長，比如殺人遊戲（包括其多種演化版本比如狼人殺）好像從上世紀就已經流行了。
聲明：一直主張“適度原則”，從沒說人們不要娛樂，而是要適可而止，請勿隨意揣測、扭曲我的意圖。
所以，簡單小結即是：工具（資源）屬性>社交屬性>泛娛樂
（2）用戶認知水平
通常來說，認知水平越高的粉絲，對某類內容的生命週期通常越短，說句大白話，聰明人沒那麼好糊弄，更容易從繁雜的表象中看透本質，自然對內容的創造性、審美度諸多要求。
這或者從另一個角度驗證了：為何當下不少成功的互聯網企業，其主流用戶群體“恰好”也屬於“傻白甜”的用戶——這類用戶生命期長，相對的就更容易累積海量的“活躍用戶”。
上述結論反倒解釋了文章開頭的現象——有些人大放厥詞：大眾變蠢世界變美——或許這些人也明白，多數娛樂類產品的成功就是基於大眾的蠢為前提。
（ 3）內容深度
那麼，從這個角度來看，是否公眾號的內容定位為“有深度”從一開始就錯呢？或者說，這將是一條異常坎坷的路？
未必。
在絕大多數互聯網商人眼中，“傻白甜”用戶都是一塊肥美嫩肉，誰都想啃一口。此外，內容簡單、門檻低、同質化嚴重，自然就導致了異常慘烈的競爭（貌似不幸言中當今現狀）。
除此之外，變革式的人類文化的傳播向來都有一個特點：快、狠、廣。一旦主流意識形態一夜間驟變（從愚樂到清醒）……會發生什麼事呢？
嗯，諸位都是高層次讀者群體，我就把這個問題再往深一點說：從生態視角、企業戰略配置的角度看，一個在“淺內容定位”中過度優化了的組織，幾乎是不可能在“深內容定位”中取得任何競爭優勢。
按照塔勒布（《黑天鵝》作者）的觀點：這是一個脆弱的系統。
我們既要腳踏現在，也要眼觀未來。
（4）內容成長速度與粉絲自成長速度之差
我們不應用線性思維思考，更不應以靜態思維看待問題。
現實中，用戶在成長，你的內容自身也可以成長。
所以，不難理解，產品自成長速度如果比用戶自成長速度慢，用戶生命期就會極劇縮短，反之，就會大幅度延長。
（5）開銷粉絲的行為
比如，傷害粉絲利益的變現、或者推出大量低質量、同質化內容等等，都會讓粉絲生命期縮短。
六、提升粉絲生命週期的三大方向：工具化、社交化、內容
“有機”化基於上述對粉絲生命週期的關聯因素的深度剖析，我們也就可以在不改變自身內容定位的前提下，探索三大應對策略：
（1）內容增加工具屬性
工具屬性價值的永恆性一直就像是Bug一般的存在。就好比我戴著的眼睛，說實話，我實在不喜歡，但還是得依賴它。
相應的，任何類型的“泛內容產品”其實都可以抽離出它的“工具屬性”，比如：
美女網紅，是不是可以出些“搭配教程”或者“教人化妝”？
職場內容，是不是可以提供一些諮詢服務、職業測評服務？
就連漫畫類公眾號，比如混子曰都可以推出一些養車、護車的工具教程。
至於時下微信公眾號提供了“小程序關聯”，可工具化的例子就更多了。
然而，雖然工具屬性可以一時作為護城河，但它的門檻其實畢竟不高，如果其他同類競品也提供一樣的“服務”，我們還得另謀生路。比如，下面的……
（2）內容增加社交屬性
不少人會從“字面”意思來理解“社交”——跟人打交道，加入某組織。
這或許是前年起“社群運營”火起來的原因之一。據我瞭解，多數的“社交化”之所以最終以“廣告群紅包群”而失敗，問題的根源恰恰是“把通訊當互動”、“把交流當社交”。
你們的情感化基礎在哪裡？
社交背後的本質是一種人際情感，再往深了說，是一種“難以適應的愉悅型刺激”。這就是為何人們跟喜歡的人（不限於情侶）在一起就會感到開心的緣故。
順帶一提，物質類刺激更多的是帶來多巴胺，但不會帶來幸福感。
或者可以簡單的說，增加社交屬性就是增加用戶的幸福感。
工具屬性、社交屬性一結合，可以說是一個有一定生命力的粉絲商業了，但是，我只能說“還不錯”，離“優秀”還有一段距離。
那麼，一個“優秀”乃至“卓越”的泛內容產品應該是什麼樣子呢？且看下面根治之道：
（3）組織“有機化”，內容自身持續蛹變
從生物神經學的角度看，根源上，人類的認知導向都是基於“經濟原則”——即以最小的加工努力獲取最大的認知效果 。
當然，多數人是憑著直覺（大腦的先天性決策算法）來選擇如何分配自己的注意力資源的。
即，“略微”高於粉絲認知層次的內容是最容易被大腦解讀為“有趣”的。
簡單了（看透了）則乏味；
而過於複雜了大腦無法識別也會被解讀成乏味。
所以，對任何泛內容產品而言，
理論上，只要我們的內容“蛹變速度”能夠持續跟上粉絲“認知升級”的節奏，我們就能無限延長這些粉絲的生命週期！順帶一提，哪怕用戶認知本身沒有劇烈升級，但隨著外部環境的變化，社會意識形態的潛移默化，我們的內容也必須階段性“蛹變”。
這裡說的“蛹變”，不是指內容層面的修修補補、換湯不換藥，比如：排版風格美化，語言措辭生動活潑（所謂人格化）等等，而是“思想內核”的升級。
事實上，幾乎各行各業的不朽之作都具備這種特性——似乎你在不同的生命階段“閱讀”都能悟出點獨特的體驗，比如《紅樓夢》。
當然，把所用不同認知層次的內容完美的融合至一個靜態作品中，通常都是傳世級別的作品……放心，粉絲也不會對內容生產者的要求高至如此，你只需保持跟其認知升級同一個節奏而已。
那麼，這些“蛹變”的實質是什麼呢？
是內容生產者的持續自我突破，然後傳達給讀者一種全新的欣賞視角或思維視角。
它不是微創新，而是實質性創新，不斷地突破內容生產者自身的上限。
它不是改變內容定位，而是對之前內容繼承之上的實質升級。
這也是符合人類思維的自我成長模式：
我們從一個簡單的目標著手，比如嬰兒肚子餓，通過“哭”來“使喚”家長，進而慢慢習得複雜的“社交”能力——這整個過程經歷了無數的“實質性突破”，只是我們忘了把這種能力延續至“後教育”時代罷了。
七、尾聲
人類文明史似乎歷來都有“不撞南牆不回頭”的傾向，除非遭受致命打擊，否則永遠學不會真正的謙虛、徹底的開放。
泡沫有很多種，然而最大的泡沫無疑是認知泡沫——不是人們不夠聰明識破，問題恰恰在於，人們“看得穿看不破”。
尤其是，當所有人認為地球是宇宙的中心時，有誰敢站出來說：地球不過是宇宙中再渺小不過的一個存在而已。
但是。
人們未必要在真相之上做點什麼，但人們至少有捍衛自己認知真相的權利。
熱門閱讀：
閱讀更多 匯牛 的文章
