资深吃瓜群众群头
观文，是以自己的喜好、欣赏水平来决定对文章、文人的评判。于是，众人众说法，只可道山外有山，天外有天，若把水平相近的放在一起比较，实在也难分高下，充其量是公说公有理，婆说婆有理则已。
习武，实力高下就容易评判了，只要按统一标准，让参比两者相互比试，一定会分出高低。因为标准的设定，可根据需要延伸：如时间不够，再延；局数不够，再延。也可根据瞬间休克原则制定首负告败、核心命中等规则。只要衡量标准一致，就一定可分出胜败，而胜败则无第一赢与第二赢之说。
如在拳坛，对抗中的胜负者区分不受平时印象左右，不为颜值倾斜……
而在诗界，名望会为作品加分，亲情会使点赞暴增……
综上所述，“文无第一，武无第二”就好理解了，“武”唯一靠实力，“文”还需讲究软实力，尤其需“拉拢”观众之心。不是吗？
天高云淡17
之所以说“文无第一，武无第二”，我的理解是这样的:
一、关于文无第一:首先，学无止境，意思是指学业上是没有尽头的，只有奋进不息。俗话说:学有所长,术有专攻，意思是学问再大的人在自己不擅长的领域也不会比别人优秀，就连孔子也说:三人行必有我师，所以说:文无第一。
二、对于武无第二，我认为有狭义和广义之分，狭义上来说习武者通过比拚，最后还站着的人为第一，而没有第二，因为不管第二还是第几都躺下了。
但广义上来说第二是存在的，那就是对“放下”以及“境界”的认知，佛日:放下屠刀，立地成佛，就有这方面的意思，比如楚留香与无花和尚的那场比武，当时的楚留香已是公认的天下笫一，但在与无花和尚的比斗中一直苦战却无法取胜，并且渐见败迹，直至险象环生，突然，在楚留香剌出毫无胜算的一剑之时，无花和尚双手合什，一动不动，任凭那一剑刺进身体，楚留香惊诧地问无花为何？无花说道:“我要那第一有何用？”随倒地身亡。试问:谁是第一？
再比如:独孤求败打遍天下无敌手，实在找不到对手，只好隐居山中，久居不出，于是，江湖传言，第一都不见了，何来第二，这也是“武无第二”的又一种解释。
襄阳郭大侠
个人理解，文无第一的意思是文章有很多种，有人擅长写散文，有人擅长写记叙文，也有人擅长写议论文等等，他们之间无法做比较，除非有人精通各种文体，从古至今很少有人能做到，比如李白，在写诗能力超群卓绝，可是他仍然没有被称为唐诗第一人，同时代还有很多大师比如杜甫，对于有些特定格式的诗，李白也不敢说处于夺冠系列。
再比如说武侠泰斗金庸，可以说是武侠第一人了，可是古龙在某些方面仍然可以另开一片天地，仍然可以写出金庸书里没有的东西，然而武侠第一人也仅限于武侠，还有那么多类型的作品金庸也并没有涉及，想想那么博学的金庸也只能占领文学世界的一小部分，就明白文学世界是个多么大的天地了。所以说文无第一。
武无第二就相对好理解一些，文章就像一个艺术品，不好估价，而武力只有一个目标，就是击败对手，无论是练拳击、散打、太极，甚至是排兵布阵，要求只有一个，战胜对手，否则就与武功无关，那叫健身、叫活跃思维。
文瑾说茶
关于“文无第一，武无第二”这话似应分开看。其意思是指比武定胜负易，而以文会友则难分高下了。 后半句好懂：拳脚之下见功夫。而前半句则要有前提，及水平相当的情况下。 昔日白居易与友人就“石头城”做诗，刘禹锡《西塞山怀古》先成，白看后说“我等还在找龙角，他已得龙珠了”，众人遂罢笔。“文无第一”到是无从在此情况下谈起了。 由此看，对于同时到达文学顶峰的文人们自然难说孰高孰低，但某些高低还可见一见；而那些只在半山腰和山脚下的人来看，高低是显而易见的。
古人云:"文人相轻,武人相重;文无第一,武无第二." 意思是,武功虽然有很大的门派之争,但是到底谁第一,出来打一下就知道了.高手之间过招,一般点到即止,然后相互都非常佩服,成为了好朋友!而文人之间的口舌之争却难分伯仲,因此由于各个门派各执一词,谁都不服谁,最后不欢而散了!
有句老话讲“文无第一武无第二”。意思是说，水平再接近的武林高手，总可以通过比赛较量 出输赢，而同样优秀的文章，却很难决定谁更胜一筹，因为没有公认的清晰明确的可以量化的评价标准。
翁子涵
这个很好理解，文章跟绘画一样，属于艺术精神文化类载体，不能用具象某一标准去判定高低上下，谁也不敢自诩文章天下第一，就拿李白苏轼来说，也只能说是在诗词里面颇有建树，最多也就拿个“最佳贡献奖”了，你有你心中的李白，他有他心中的杜甫，所以从古至今就有“文无第一”这一说。
“武无第二”刚好和前面说的文章相对，属于具象的，可操作的，有结果性的。这就有了评判的标准，一般按传统武术来说，创始人和掌门人大多数情况代表了本门本派最高的武术成就。如果再横向来说，武侠小说里的“武林盟主”一般代表了天下第一的功夫。如独孤求败墓碑所刻：纵横江湖三十馀载，杀尽仇寇，败尽英雄，天下更无抗手，无可奈何，惟隐居深谷，以雕为友。 呜呼！生平求一敌手而不可得，诚寂寥难堪也！
以上就是本人对“文无第一，武无第二”的浅薄理解，希望对你有用。
知闻是你
“文无第一，武无第二”这句话放在竞技的角度来看，无疑是非常正确的。
此话怎讲呢？
首先，“文”不单单仅指的是“文章”，而应该是“文艺”这个大范畴。因为，每个人的性情、际遇、遭际不同，因此，对文艺类型作品的感受也就自然不同。常言说得好“丝不如竹、竹不如肉”，永远是在合适的时候需要合适的文艺形式来表达，“山外有山，人外有人”。你不能在大家兴高采烈的时候让大家欣赏悲悲切切的文艺形式，还要大家说好；更不能在大家都悲痛欲绝的时候让大家观看欢呼雀跃的文艺形式，也就是这个道理。
所以说，文，或者“文艺”更多的参照于环境、心境以及时势发展的情况，因此就很难有绝对的第一之说。
而“武”就不同了。
如果不是用来强身健体，而是放在竞技领域来看，不管你是跆拳道、空手道、峨眉派、武当派、少林派，还是虎拳、蛇拳、猴拳、醉拳、泰拳、散打，在没有特定的规矩之下，站到擂台上，谁先倒下，谁就败了。由此看来，哪儿来的“第二”之说？！
你觉得你是“第二”，结果被人家上来一记重拳“KO”了，那你就是“第三”了，刚好，你觉得你是“第三”了，结果又被另外一个人一个扫堂腿给灭了······所以说，在竞技领域里，“第二”是没有意义的。
文艺允许“百花齐放、百家争鸣”，武术还是“奋勇争先”的好。就像大家都知道的超级计算机一样，永远都在比说的计算速度是最快的，而不是说我不是最快的，我是“老二”。话说，“老二”在我们的语境中，并不是什么好词。
我是重庆润贝文化，但愿我的回答对你有所帮助。
懂音乐的玎珰虎
为什么说文无第一？因为文学是属于精神，属于思想，我们有句古话说：公说公有理婆说婆有理，因为任何事情都有两面性，我们无法在一个很短的时间通过一张嘴巴把所有的道理讲明白，所以任何文也都只能代表一种思想，和自己看到的一方面，很难去说谁第一谁第二。为什么武无第二呢？这个就更明了，谁是天下第一两人打一架就行，这个可以通过比武，定个输赢，一看便知
安说三国
文不争第一，武不争第二。
因为文人没法用一个标准去评判高于低，每个人角度不一样，就会出现偏差，就像两小儿辩日，连孔子都回答不了，你说到底谁高谁低呢。
但武术，就能设定一个标准，比如设个擂台，谁把谁打下擂台就赢，谁把谁打趴下就赢，这里面可以有很多标准可以指定。所以武术可以争出第一来。
孺艺观世界
很高兴回答这个问题，“文无第一”我觉得是在文化领域上没有第一第二之分，因为中国的文化博大精深，文也包含了很多的领域，文学，医学，科学家，物理学家，历史学家等等，你不能说他们谁是第一谁是第二，因为每个人垂直的领域不同，各有所长，各有千秋，每个人在自己的领域都有可能成为某个领域的第一，古人云，三人行必有我师焉，每个人都有自己擅长的一面，每个人也都能成为老师。
“武无第二”我觉得武学是一个动，斗的过程，既然要动，要斗，那必然要有第一和第二之分，人们都追求第一，也都会记得第一名，就好比说奥运会，人们只记得刘翔得第一，确忘了跟他一起比赛时的第二是谁，因为在武上，人们永远追求的是快，更快，第一，没有第二，这就是“文无第一”“武无第二”。
钻石人生童童
文无第一，指的是文章没有顶峰，同样一个命题，能写出各种各样的文章，第一只是相对而言。至于武无第二之说，则是因为格斗，如果你是第二，那你就是失败者，失败者是什么？是你学艺不精，没有吸收武术的精华，悟性差。因此武术追求第二，等待你的将是失败，失败意味着什么？伤残、 殒命。所以，文无顶峰，武术追求第一。
