彼岸之眸
瑞典的這種做法是一種無奈行為還是一種無賴行為？在疫情初期沒經過如何的努力嘗試就輕易的放棄了，這就是一種無賴行為！
眾所周知瑞典在世界上一直是高收入高福利的西方發達國家代表之一，他們的醫療條件是非常發達的！他們在這場戰疫中能做的事情還很多，現在政府在疫情初期就這麼爽快的投降向病毒投降了，推行了“四不”政策：不檢測、不隔離、不收治、不公佈。這就讓人看不懂了！
在我們看來，西方發達國家比我們更有錢，醫療條件也更好，為什麼在疫情目前如此不堪一擊呢？之所以在這次戰疫中眾多西方發達國家所表現出來的戰鬥力遠不如我國，其實原因很簡單：制度的不同！
中國是社會主義國家，一切以人民利益為中心，在疫病當前，沒有什麼比人民的生命財產更重要的了，這就是我們能戰勝病毒的最大動力！這些西方所謂的發達國家不同，他們是資本主義國家，一切以資本利益為中心，資本家掌握著國家的資本，也掌握著國家的政治，政府在他們眼裡只是維護資本利益的工具而已。有利可圖時，會不惜犧牲絕大部分人生利益去換取自己的資本利益，危機來臨時，也會不惜犧牲絕大部分的利益來守住自己的資本利益！記住：資本主義國家國家永遠是把利益放在首位的，政府機器，國家民眾永遠只是少數資本家手中斂財的工具而已！
回到主題我們就不難理解了，瑞典之所以這麼做就是因為無利可圖，而且戰勝病毒的代價太大，在這次戰疫中他們有專業的精英團隊來評估，哪一種方案更能守住資本家的利益？令人失望的是大部分西方發達國家採取的做法都是比較消極的，雖然有些國家也在盡力抗爭，像意大利，丹麥，伊朗等，但更多的是像瑞典，英國，日本，韓國等一樣的國家，要不直接宣佈放棄，要不逐漸行為上放棄，最終事實上都是放棄一部分生命守住資本家的利益！
或許對他們來說這就是一次機遇，病毒貌似只對40~50歲以上的人有足夠的威脅，而這些上了年紀的人恰恰已經貢獻出了其人生的價值，而逐漸成為社會的負擔。在全球日益老齡化的今天，他們在資本家的眼裡無疑是資本前行的最大拖累，這次疫情的到來，讓一些資本家們喪失了理智，認為他們的機遇來了，一部分普通老百姓的犧牲會極大的減輕資本的負擔，何況是一群已經沒有價值的人，這就是卸磨殺驢，過河拆橋的行進，毫無人性，細思極恐！
（個人觀點，不喜勿噴）
古月逸君
不論是瑞典也好，亦或是美國也罷，最近好些年頭來，但凡一個辦法或者一項政策出臺，無論是正著出還是反著出，瑞典等西方歐美國家，似乎永遠都是有理的。
就如題主在提問裡所說的，瑞典政府在這次抗擊新冠疫情的工作中，推行“不檢測、不隔離、不收治、不公佈”的“四不”政策，他們當然認為自己是對的，認為自己是尊重人權的。
為什麼呢？他們為什麼會這樣認為呢？
其實，這明顯就是他們想打的旗號而已。真實的原因，分明是他們的管理能力不到位，檢測試劑不夠，收治能力不足，疫情信息不透明。說白了，就是因為面對疫情防控工作時，的確存在太多很難克服的困難和問題，於是，他們的相關管理機構及各級人員，都幹剛脆雙手一攤——隨它去吧！
再說白一點，其實，就是典型的不作為。
但值得注意的是，這是他們！前面說了，在他們的字典裡，自己永遠是對的。而如果不是他們，是別人、是別國，尤其是亞洲國家、非洲國家，他們又當何論呢？
實話告訴你，那就另當別論了。如果推行“四不”抗疫政策的不是他們，而是別人、是別國，尤其是亞洲國家、非洲國家，那就完蛋了，他們的評判結果絕對不會是“尊重人權的表現”，相反，一定是“違反人權、踐踏人權”。
於是，他們會馬上開動他們的輿論宣傳工具，東譴責、西批評，若干年時間過去了都還沒完沒了，直到你聽得耳朵起繭為止。
這種事情，對西方歐美國家來說，太司空見慣、見怪不怪了。只不過在這次疫情防控過程中，體現得尤為突出罷了。
你看，正當亞洲大國以及韓國、日本等東方為抗擊疫情忙得不亦樂乎、付出巨大代價的時候，瑞典提出了“四不”政策，英國提出了“群體免疫”策略，美國則宣稱聯邦政府不再統一公佈疫情數據。
儘管他們的政策各異，但他們卻都不約而同地打出了同一個旗號——尊重人權。
客觀地講，連國民的死活都擱置一邊了，這還是尊重人權嗎？這樣的政策還會是對的？難道是要尊重人們無奈選擇死亡的權利？
當然不是的。對瑞典、美國這些西方國家而言，什麼事情都永遠是雙重標準。同一件事、同一個做法、同一項政策，他們西方做得，別人東方就做不得，在他們的眼中，理由很簡單，就是民主、就是人權。
但是，就像瑞典的“四不”政策，連傻子都看得明白是怎麼回事，病死當前，這還能是簡單的尊不尊重人權的問題嗎？
別編了，高大上、白富美的西方！
深秋曲豆
尊不尊重不重要，這四不政策的背後是這四句真言：無物資，無人力，無作為，無責任
四海之喵
是的，讓他們死完了，就有大把的人權了，最好不要害別人就行了
知否狂狼
這是滅國之舉啊！
緣分天空Aygg
不檢測，不隔離，不收治，不公佈，這當然是他們尊敬人權的表現了。畢竟得了這個病，讓人知道了是很尷尬，很不尊敬人家的。
我們支持瑞典這樣做，正如英國首相所說的群體免疫一樣。等所有的人，都患了病那時候就沒有人嘲笑你了。
畢竟這個時候，所有的人全部都平等，都戰勝了病毒，擁有了免疫功能了。
所以，我們支持瑞典這樣做。
不過，在我們看來，好像一開始實行這種尊重人權政策的國家，全部都反悔了。也就是所謂的被打臉了，他們感覺患新冠狀病毒並沒有什麼丟人的，畢竟保命才是最重要的。
自由和生命比起來，簡直是一文不值。當他們生命受到威脅的時候，他們就有了這種感悟。
因此，他們又摒棄了自由，選擇了乖乖的聽話和政府一起抑制新冠狀病毒。該戴口罩的戴口罩，該禁足的禁足。
丹麥不就是這樣的被打臉的典型代表嗎？
一開始丹麥首相梅特·弗雷德裡克森就說，因為新冠狀疫情而封城、戴口罩是限制人的自由，這是違反人權的，他們國家肯定是不會這樣做的。
可是，到了1月10左右的時候，他們國家疫情嚴重了。這個女人又開始變了，呼籲民眾出去戴口罩，要不會被感染。
同時，他們也封鎖了邊境線。
不得不說這個女人變得真的好快呀，不過，丹麥的疫情並沒有隨著他們封鎖邊境線，戴口罩而好轉。
這都是一開始呼籲自由的結果。不得不說這個病毒，就是專治各種不服氣呀。
除了丹麥外，還有意大利。
當然了意大利現在已經為他們的任性付出了慘重的代價，最近十幾天他們一直都是海外疫情最為嚴重的國家。
1月19號的時候，他們單日新增竟然高達5000多個。想想是不是很可怕的一件事。
不知道在如此多鐵證的現實當中，瑞典還會不會改變自己的策略。
很顯然他們實行的這個不檢測、不隔離、不收治、不公佈政策，就是對生命的漠視。畢竟群體免疫，是需要付出生命的代價的。
一些人可能是可以產生免疫功能，最終戰勝病毒的，但是，也有一部分人，他們被病毒打敗，然後導致失去生命。
也許，瑞典的這個選擇，就是國家一種無奈的表現吧，他們沒有能力抑制住這一次疫情，所以，只能選擇讓其氾濫了。
正如達爾文所說的，物競天擇，適者生存。這麼一看，瑞典這實行的那時尊重人權呀，這明明就是在藉著病毒傳播的機會，在幹殺入的勾當呀。
這樣的尊重人權的方式，你想要嗎？
漢史趣聞
據媒體報道，瑞典如今的確診病例只有1423例，在歐洲各國之中都屬於比較少的了，但這個數據有多少可信度呢？
如今瑞典政府推行“四不”政策進行抗疫，鑑於政策的推行和少的可憐的試劑盒，瑞典確診人數遠遠少於其實際感染人數！
不得不說，這是一種鴕鳥心態，瑞典政府認為只要不檢測不公佈真實的確診人數，就不會對整個社會造成恐慌，不會引起社會混亂，人們還可以按照他們之前的生活方式進行自由的生活，老百姓的人權得到了極大的尊重。
可真的是這樣嗎？民眾的生命安全都得不到最基本的保護，更何談對人權的尊重！我認為，這恰恰是對人權的極不尊重！何為人權？
人權是人的人身、經濟、政治、社會等諸多方面權利的總稱，當人身權都維護不了的時候，再談人權有何意義？人權還怎麼去尊重？
對我而言，生而為人，最重要的先是活在這個世間，只有活著你才能去追求其他的權益。
雖然說，各國的防疫手段都要立足於本國國情，歐洲資本主義國家並不適合照搬我國的防控機制，因為在我國可以讓其他各行各業先停擺，一切為疫情防控讓路，真正地做到人民群眾的生命安全高於一切。
而講求自由的西方資本主義國家無法做到全部停工停產，讓所有人民都待在家裡足不出戶。
但是，瑞典此次的做法卻是在太出乎大家的意料，四不政策全面推行以後，將有大量的無症狀感染者或輕症感染者繼續亂晃，從而將自身攜帶的病毒及其快速地傳播給其他健康人群，市民的身體健康受到極大威脅，造成的後果不可估量！
關於四不政策的出現，瑞典政府主要是看到意大利等國傾全國之力還不能做到有效防控，甚至愈演愈烈，已經到了無法收場的地步而被嚇壞了，看看自身的醫療條件，再看看其他國家不斷蔓延的病毒，瑞典索性繳槍投降。
對輕症患者不檢測、對輕症患者不隔離、對輕症患者不收治、對確診人數不公佈，雖說新冠病毒具有一定的自限性，對年輕人的傷害不如老年人大，且輕症患者一般表現不太嚴重。
但要注意，輕症患者可以繼續傳播病毒，而且並不是所有的自限性疾病都會自己痊癒，他們隨時有可能發展成為重症患者！
或許有人會說，瑞典並不是像我們從字面上理解的那樣完全聽之任之，輕症患者是有社區進行照顧的，但是輕症患者居家隔離難免不會傳染給自己的家人，而家庭中通常會有免疫力比較低下的孩子和其他人，這無疑會繼續加快病毒的傳播，造成不可挽回的後果。
所以，在我看來，瑞典的四不政策是對人權的極不尊重。當然，這也只是本人的一家之談。
策神歷史
瑞典這是漠視人權，不人性的！
疫情當前，各國都有自己應對的手段和策略，有積極主動防禦的，也有佛系應對的，還有舉手投降的。從應對疫情的效果來看，主動積極防禦是最有效的方法，而其它的做法基本上都是不靠譜的。瑞典政府推行的“四不”政策，即不檢測、不隔離、不收治、不公佈，與我國的“四早”政策，即早發現、早報告、早隔離、早治療，形成了鮮明對比。
我國在疫情防控上已經取得了決定性勝利，這與“四早”防疫政策是放不開的，我們有這樣的範本，為什麼瑞典不照抄範本卻另行一套呢？歸根結底有兩個原因：
一是政府根本不關注老百姓的生命健康，口口聲聲要重人權，實則是漠視人權，甚至是在反人權。在疫情面前，西方那些虛偽、傲慢、偏見、無知讓人大跌眼鏡。
二是政府根本就學不了中國抗疫的做法，這是制度因素決定的，他們無能為力。在抗疫鬥爭中，我國的社會主義制度優勢彰顯了無以倫比的巨大力量，全國人民齊心協力，共克時艱，戰勝疫情。而資本主義制度在疫情面前就顯得很無奈，甚至無所作為。
尊重人權，就要尊重人的健康權、生存權。在疫情面前，漠視人的健康講所謂的人權、自由，都是極其虛偽的，瑞典遲早會後悔的。
美麗的紅楓葉
並非四不，而是信息不透明，你看不到瑞典的真正做法，而是基於國內那些假新聞做出的判斷而已
瑞典把輕症下放居家隔離，由社區醫生每天查看病情，如果可能轉重症，馬上轉到醫院治療，確保醫療資源、醫院不崩潰。
醫院不對自行提出檢測的人做檢測，下放社區，而不是都不檢測。這是假新聞製造者不希望你知道的
木化石112
無知。
