借款人与担保人昔日对簿公堂，今朝却“携手”想通过他们“特殊”的收条谋利。但这张作为诉讼依据的借条，却没能逃过法官的“天眼”，借款人与担保人自编自导内幕被一一挖出，一场妄图引法官配合“入戏”的诉讼却让借款人与担保人自食恶果。近日，南平市建阳区人民法院对赵某某、蒋某某作出罚款的司法惩戒。
还款收条 15万元的差距藏猫腻
2019年10月9日，建阳区的赵某某手持一张65.032万元的收条，向建阳区法院提起追偿权诉讼。
赵某某表示，林某某夫妻欠第三人蒋某某的欠款，其作为担保人已经如数为他们偿还了本金及利息，第三人蒋某某也为其出具了还款收条。
“从案件本身来说，这本应该是一起简单的追偿权诉讼……”承办法官戴丰林说，林某某夫妻认可了赵某某作为担保人为其偿还欠款的事实，但他们却表示，赵某某实际上只为他们代为偿还45.54万元。而第三人蒋某某开具的收条却是65.032万元，金额差距达15万元，这让看似简单的案件变得“奇特”起来。
“诉讼双方必有人说谎，如果是林某某夫妻说谎，那么容易理解；如果是赵某某与第三人蒋某某恶意串通呢？”各种可能性萦绕在承办法官的脑海里，而任何可能性都不能忽略，唯有抽丝剥茧，寻找出真相！
细捋案情 收条“真伪”仍成谜
在案件审理过程，法官逐步捋清了这场追偿权纠纷的来龙去脉。
原来2014年10月24日，林某某夫妻向第三人蒋某某借款34.5万元，并约定还款期限及月利率（1.5%计算），而赵某某则承担连带担保责任。后因林某某夫妻未按时还款，2015年7月22日，蒋某某便向法院提起诉讼，要求林某某夫妻偿还借款，并要求赵某某承担连带责任。2015年8月21日，法院作出民事判决，判决林某某夫妻偿还蒋某某本金及利息45.54万元，赵某某承担连带清偿责任。因林某某夫妻未按判决履行义务，蒋某某遂向法院执行局申请强制执行。2019年9月5日，法院出具的结案通知书表明，赵某某履行了全部案款，申请执行人蒋某某确认案件执行完毕。
但在法官的调查中发现，赵某某在2019年9月份交付其中一笔案款，扣除案件受理费，实际为25.18万元；而另一笔案款，从蒋某某与赵某某在执行笔录中显示，双方确认了赵某某于2016年1月份偿还蒋某某20万元后，有偿还部分利息，具体数额不详。
“从调查中可以看出，赵某某代为偿还45.54万元可以确认。”但承办法官表示，双方认可的“有偿还部分利息，具体数额不详”，这部分“数额不详的利息”也不可能达15万元之多，收条的确定性仍成谜。
把握细节 还原收条的“前世今生”
“可以从银行汇款凭证入手。”在案件的证据中，有一份正是15万元的汇款凭证，承办法官决定从调查这笔款项入手。
银行汇款凭证显示，2019年9月16日，赵某某向第三人蒋某某汇款15万元。而承办法官在调查蒋某某银行卡交易明细清单中发现，当日蒋某某账户在赵某某汇入15万元之前，有16万元的取出记录，这两笔钱是否有关联？于是，承办法官想到了借力“天眼”，最终还原了这张借条的“前世今生”。
原来，在2019年9月16日，第三人蒋某某应赵某某的要求，事先在某银行一网点柜台取出16万元现金，将其中的15万元交给等候在旁的赵某某。赵某某拿到现金后，辗转到达同一家银行的另一个网点柜台，将15万元现金存回蒋某某的账户。这一波原本他们认为的只有“天知地知 你知我知”的操作，却没想到被“天眼”记录了下来。
于是，2019年9月16日，第三人蒋某某给赵某某开具的收条65.032万元的金额就这样“顺理成章”的“诞生”了。
保障合法权益 惩戒恶意行为
案情明朗，真相浮出水面。在这起追偿权诉讼中，建阳区法院最终作出判决，支持了赵某某代偿款45.54万元及资金占用利息和本案件的财产保全费，要求林某某夫妻在判决生效之日起十日内偿还赵某某。同时驳回了赵某某的其他诉讼请求。
赵某某、第三人蒋某某因恶意串通，虚构代为偿还15万元款项的债权关系，企图通过诉讼侵害林某某夫妻的合法权益，妨碍人民法院案件审理，被建阳区法院处以司法惩戒，分别罚款2万元、1.5万元。
☉袁玉娟 龚祖雁
閱讀更多 大南平 的文章
