用戶7999733134251
不知道兄臺想表達什麼，真正哲學貌似沒有這個概念。可能你是指的真理哲學吧。哲學通常分為自然哲學和人文哲學。
自然哲學通常的範圍為物質本身以及它們的運動規律。人文哲學通常涉及文化，文明，宗教，社會，心理精神等方面。
談及真理，自然哲學突顯與客觀性，只要是客觀存在的，不管是物質本性還是物質規律，都是真理。人文哲學通常也包括客觀性，如社會發展規律，心理精神活動規律，都具有客觀性；其實究其真理，有兩個概念，一個是存在的，比如客觀性，另一個便是對的，也就是他的價值對社會有益，比如我們常說的精神文明，文化素質，宗教信仰，很難說他們是客觀的還是非客觀的，但他們對個體對社會是有積極意義的，也可以稱為真理。存在的真理，真理的存在。
歐洲449
哲學是一切知識的終極目的。
哲學也可以說是一種“元知識”，元，就是最初，最根本的意思。
無論你是從事什麼的，也無論你痴迷於什麼，無論是技術，還是科學，還是歷史，還是邏輯，這些人類知識和經驗其實最終都逃不掉三個問題：“我是誰？我來自哪裡？我要到哪裡去？”
這三個問題就是人的根本問題，數萬年，甚至數十萬年來，人類窮極一生都在追問這三個問題。
第一問題“我是誰？”，探討的是意識問題。意識是如何產生的？如何產生“我”的概念？我和周圍宇宙之間的關係，到底我是實在的，還是宇宙是實在的，還是兩者都是虛構的，只不過是一些電流而已？因為大腦的意識完全依靠電流，沒有電流就沒有一切。
第二個問題“我來自哪裡？”，這個問題探討的是生命的起源。生命其實與宇宙是格格不入的存在。宇宙環境的熵值不斷增高，唯獨生命卻越來越複雜，越來越高級，這一切究竟是誰“安排的”？為什麼上帝創世，要把虎、熊、癩蛤蟆造得與人如此不同？而且不能像人一樣思考？這是偶然的嗎？生命產生的時候，他們與人的機會一樣啊？這些動物進化的時候不都選擇了最優方式嗎？這一切的多樣性究竟是為了什麼？
第三個問題“我要到哪裡去？”，探討的是生命的意義。我們活著的根本意義是什麼？有人回答說，人活著的根本意義就是“尋找活著的意義”。這有點繞，但是確實點出了我們為什麼活著，只不過我們前赴後繼，直到臨終也得不到答案。沒有答案，對無愛考能力的動物來說，無關緊要。可是偏偏人類又被賦予了思考能力，甚至還能提問！這就痛苦了。所以，佛說“苦海無邊”，難道這是生命的本質體驗？
現代哲學，已經成為一個龐雜的學科，許多人通過哲學回答很多生活中的具體問題，比如為什麼總是有統治者和被統治者？努力而又失敗了，到底有沒有意義？等等諸如此類的問題。
（馬克吐溫說，這世界真正的問題不是人們了知道太少，而是人們知道太多根本不知道的東西。）
但是，無論哲學研究的領域多麼細分，無論回答的問題多麼具體，真正的哲學都繞不開本文上面提到的那三個問題。
哲學都是一樣的目的，沒有所謂“真正的哲學”這樣的概念。不過，如果一定要這樣說，那我會說真正的哲學關注的是“以我為中心的人類的問題”。
人類的知識，其實全部是以“我”為中心的。“我”即是宇宙的產物，卻始終與宇宙是對立的，我們所有的科學，宗教，巫術，藝術，戰爭，情感，知識等等，全部是“我”與宇宙的互動和追逐，並試圖尋找出我和宇宙的之間關係的全部答案。
這一切看來註定是徒勞的，不過人類不會放棄，哲學不會放棄。
泳思歷山
題主是不是看到諸如“處事哲學”、“人生哲學”之類的書了？這些都是借哲學之名而已，其實跟哲學本身沒關係，這類書只是談一些人際關係方法，頂多算智慧，跟哲學對的外沿有點關係。
哲學是什麼？
哲學是通過辯證邏輯為手段，研究本體論，認識論，方法論的一門學問。
本體論：就是世界觀，哲學的世界觀簡單來講就是世界是物質的還是精神的。
認識論：就是知識觀，也就是人對知識本身和獲得途徑的信念。
方法論：就是怎麼改造世界，用什麼方法，怎麼辦。
關係
哲學統領一切學科，題主說的“哲學”，這是哲學方法論的外沿。
盛京楊員外
你這句話的表述有些"詞不達意"。雖然知道你想說什麼。
所謂"真正哲學"，應該是指"純哲學"的研究吧。而"哲學"應該是指"科學哲學"的研究吧，比如物理哲學、數理哲學、藝術哲學、醫學哲學、政治哲學、倫理哲學、法哲學、軍事哲學等等。
哲學最先產生時，是和科學連為一體的，哲學家也是科學家，科學家最後又成為哲學家。只是科學的發展遠遠快於哲學的發展，到了近、現、當代，由逐步脫離到徹底脫離。說"哲學死了"，就是這麼來的。
那麼哲學真死了嗎？答案肯定是否定的，只是當代哲學回歸到了它的領地——關於思維規律的研究。代表哲學是結構主義哲學，分析哲學(以語言哲學為主)以及現象學等。
科學哲學的大發展，不但沒有削弱哲學的存在，相反，證明哲學式思維才是發現和掌握事物規律的有效思維方式。
當然，就思維方式的研究而言，"純哲學"的存在依然是非常重要的，其智慧"皇冠"的地位是不可動搖的。
王平987
一看就知道這是提問者，沒有把哲學和哲理弄明白，所以才說的含糊不清。你提到的哲學有可能指的就是哲理，哲理他也是用哲學得出來的結論。你說的真正的哲學，有可能就是正在用哲學推理和辯證世界上存在的一切人文事物。你說的所謂的真正的哲學實際就是邏輯思維和辯證思維。邏輯思維和辯證思維就是推理和辯證世界上存在的一切人文事物，最後作出定論總結。有理性的叫做哲理，無理性的叫做存在也可以說是扯淡。這就是哲學。
程林4721
哲學本來就是一個沒有確切統一認知的模糊概念。各學派都有自己不同的解釋。又怎麼區分什麼是哲學和真正的哲學？打著哲學旗號，忽悠人的不少，那根本算不上什麼哲學。
人們需要認識世界，改造世界，為我服務。需要探索帶有根本性規矩的性問題，這就是哲學的起源和出發點。西方把哲學問題分為本體論，認識論和方法論，有一定的借鑑意義。本體論歷來說不清，認識論和方法論也有很大的差異和區別，根本說不上誰對誰錯。都只能作為參考。
現在西方哲學占主導地位。佛教哲學和以中國哲學為代表的東方哲學也有很高的學術價值。應當拋棄學術偏見，取長補短，互相借鑑。
近百年是哲學的黑暗時期，學術上沒有大的突破。修修補補，小打小鬧的研究不少，都沒有根本上解決問題。現在人們期望科學技術的發展，能給人們帶來哲學上的突破。也在從宗教學上尋找靈感。當下更應該拋棄學術偏見，踏踏實實的做點學問。普通百姓也給搞糊塗了，反反覆覆的提出一些哲學問題，百思不得其解。問題的根源在於哲學需要有大的突破，才能統一人們的認知，更好的服務社會。
老梁139490047
筆者對哲學可以說是個靠邊站的門外漢。但說到哲學與真正哲學之間的關係是什麼真還分不清誰才是哲學？既然說是哲學它就有了它的定義，那還有什麼真假呢？筆者是這樣理解的，不知對與不對大家探討，哲學理論的關鍵在於辨證唯物思想，要指具體的事與物，不可憑空抽象，不可東拼西揍，抽象的東西都是虛有無止境的。所以世界上的事物就這麼神奇，你辦不到的事情別人就有人辦得到。別人辦得到的事情你比著來都不一定辦得到。每一個事物都是不可複製的，得有天時，地利，人和各種因素來決定的，不是那個時代潮流，沒掌握好那個機遇，沒有那個智慧的認知，沒有那個人脈環境都是不行的。哲學有對立又統一這個現象，是要根據辨證唯物主義思想來解讀的。就像我們曾經批判封建社會對黃帝的愚忠愚孝那樣。但把它放大泛圍，用在一個新的時代，顯然的就不合適了。我們批判對封建黃帝的愚忠愚孝，總不能把對家國的忠貞，對父母的孝順都不要了吧？我們理解文化的東西，是不是該朝著進步文明去理解呢？我們看了儒家理智，仁德的書藉，是不是該對敵人都仁德呢?為何不看孫子兵法的韜略呢？本人見識粗淺，大家指正。
人道真言
真正哲學需要脫離名利地位、脫離銅臭味的、需要純粹探索真理的精神。
從黑格爾之前就開始的所謂哲學，已經遭到金錢名利的汙染，哲學僅僅糾纏於各種外在形式的喧囂，併成為各色人等的辯護士。
一種哲學學的學問被當作哲學。而與哲學的初衷相距甚遠了。
馮國華的發言
無可置疑，哲學是西方文化的產物。但是，【西哲】源於《聖經》“上帝創世說”所描述的“上帝”和“靈魂”之類超人性、超文化、超自然的文化意識形態，並由此來解釋人類世界所涉及的一切問題，從而使人類世界所涉及的一切問題，只有“上帝”知道是什麼，對於人類而言卻成為不可知的糊塗問題，從而使人類世界所涉及的問題統統陷入西方兩極文化格局二律背反無休止爭論的“魔圈”，而成為不可知的糊塗問題。
而真正的哲學卻是如中國象形文化一樣的產物，中國象形文化源於《易經》所反映的人文、社會、科學天人合一的三元統一自然法則，其之所以能夠稱之為是真正的哲學？是因為其具備哲學自身固有的文化性、科學性、可知性、可行性、方向性、目的性、計劃性和保障不走錯路和一定成功的把握，以及普遍的必然性，是放之四海而皆準的真理，經得起歷史和社會實踐雙重標準的考驗。並由此決定了其真正哲學的本質和靈魂。從而反映出哲學雖然源於西方，但是，【西哲】不具備自身固有的科學性、可知性、可行性、方向性、目的性、計劃性和保障不走錯路和一定成功的把握，經不起歷史和社會實踐雙重標準的考驗。所以，我個人認為【西哲】不是真正的哲學，而只能屬於【世界觀】範疇。
但是，【西哲】作為一種文化意識形態，其產生和形成卻具有自身固有的，根深蒂固的歷史根源和文化根源，並由此決定了【西哲】對哲學的認識尚處在【自然科學】和“物質第一性”的感性認識階段，而沒有上升到“人文科學”和“文化第一性”所反映的【人文科學】和“文化第一性”的理性認識階段。並由此反映出【西哲】和【中哲】，即：哲學與真正哲學自身固有的相互依賴、互為因果、不可分割的因果辯證關係。
豬皮中的惡霸
我心目中的真哲學是自成體系、理論自洽的邏輯系統。這個系統不一定包羅萬象，普適三觀，但是哪怕就是隻論證一個觀點，也應該是論點鮮明，推理過程嚴密，能夠自圓其說的。
以此觀之，中國從古到今沒有哲學家，只有思想家、哲學翻譯家、哲學家研究者。
論語是語錄散輯，道德經是詩歌，莊子是散文，四書集註是註釋與訓詁，皆非哲學。
休謨的《人性論》是哲學，貝克萊的人類知識原理是哲學，康德的三個批判是哲學，黑格爾的小邏輯是哲學，維特根斯坦的分析哲學更是哲學中的哲學……
真正的哲學是建立在邏輯基礎上的自成體系的思辨哲學，中華傳統中缺乏這樣的東西。當然這並不是說易經、道德經就不是高級的東西，有可能它們是超高級的東西！就像聖經裡面的耶和華，從來不談哲學，直接宣佈真理，就讓西方人老老實實跪拜幾千年。只是我這個人從來不拜偶像，信不來一神教。我用靈性直接感受信息，所以我喜歡易經，喜歡道德經;我用理性感受哲學名著，所以喜歡休謨、維特根斯坦等人。多年來自得其樂，頗覺人生有趣。
