新葯逐鹿新診斷多發性骨髓瘤一線治療，幾家歡喜幾家愁健康頭條網

導讀

多發性骨髓瘤因各種新型藥物的面世，獲得空前發展與進步，使得患者可以實現“更深緩解，更長生存”的治療目標，這其中硼替佐米、來那度胺、糖皮質激素等已成為新診斷多發性骨髓瘤（NDMM）的基礎藥物，全球首個CD38單抗（達雷妥尤單抗）的多種聯合方案也在NDMM一線治療中脫穎而出。新藥及免疫治療時代，各種聯合方案相繼逐鹿NDMM一線治療，但並非一帆風順，繼KMP方案在NDMM一線治療的III期臨床研究遭遇滑鐵盧之後，3月9日和10日百時美施貴寶和武田製藥分別宣佈ERd、IRd兩項聯合方案一線治療NDMM的III期臨床研究結果失敗。

在此我們將對新近公佈的針對NDMM一線治療的主要III期臨床研究進行盤點，助力NDMM一線治療方案的合理抉擇。

近三年宣佈失敗的一線治療NDMM的III期臨床研究盤點

1. 2019年《Blood》發佈

CLARION研究結果（KMP vs VMP）

CLARION研究了955例不適合進行自體造血幹細胞移植（ASCT）的NDMM患者使用卡非佐米、美法侖和潑尼松（KMP方案）與硼替佐米、美法侖和潑尼松（VMP方案）相比的療效和安全性。
主要終點：無進展生存期（PFS）。
研究顯示，KMP方案與VMP方案的中位PFS（22.3個月vs22.1個月，P=0.159）無明顯差異^[1]。

2. 2020.03.09百時美施貴寶宣佈

ELOQUENT-1研究結果（ERd vs Rd）

ELOQUENT-1研究了646例不適合進行ASCT的NDMM患者使用來那度胺和地塞米松（Rd方案）或聯合依洛珠單抗（ERd方案）治療的有效性及安全性。
主要終點：PFS。
研究發現，與Rd方案相比，ERd方案在PFS上沒有達到統計學上的優勢，未達到主要終點^[2]。

3. 2020.03.10武田製藥宣佈

TOURMALINE-MM2研究結果

（IRd vs Rd）

TOURMALINE-MM2研究了705例不適合進行ASCT的NDMM患者使用Rd方案或聯合伊沙佐米（IRd方案）治療的療效及安全性。
主要終點：PFS。
研究數據顯示，與Rd方案相比，IRd方案未能明顯提升患者的中位PFS個月（35.3個月 vs 21.8個月; 危險比[HR] 0.83;P=0.073）^[3]。

近三年取得成功的一線治療NDMM的主要III期臨床研究盤點

1. 2017年《柳葉刀》發佈

SWOG S0777研究結果（VRd vs Rd）

SWOG S0777研究了525例NDMM患者接受Rd方案或聯合硼替佐米（VRd方案）治療的療效及安全性等。
主要終點：PFS。
研究發現，相較於Rd方案而言，VRd方案可顯著提高NDMM患者的中位PFS（43個月vs 30個月，P=0.0018）及OS（75個月vs 64個月，P=0.025）^[4]。

2. 2019ASH最新隨訪結果：

MAIA研究（DRd vs Rd）

MAIA研究對737例未進行高劑量化療或ASCT的NDMM患者分別採用Rd方案或聯合達雷妥尤單抗（DRd方案）進行治療。
主要終點：PFS，並對其微小殘留病變（MRD）、緩解率等進行評估。

研究發現，DRd方案能提高不適合進行ASCT的NDMM患者的PFS（未達到vs33.8個月，P＜0.0001），並降低其疾病進展及死亡風險。接受DRd方案治療的患者獲得嚴格完全緩解（sCR）及MRD陰性的比例顯著更高^[5]。

3. 2019ASH最新隨訪結果：

ALCYONE研究（D-VMP vs VMP）

ALCYONE研究研究了706例接受VMP方案或聯合達雷妥尤單抗（D-VMP方案）在不適合進行ASCT的NDMM患者中的療效及安全性。
主要終點：PFS。
研究發現，D-VMP組患者的中位PFS為36.4個月，明顯優於VMP組的19.3個月（HR0.42[0.34-0.51]；P<0.0001），D-VMP組患者在OS、ORR上也有顯著獲益^[6]。

4. 2019ASCO最新隨訪結果：

CASSIOPEIA研究（D-VTd vs VTd）

CASSIOPEIA研究了1085例適合移植的NDMM患者在進行ASCT前後，接受硼替佐米、沙利度胺和地塞米松（VTd方案）或聯合達雷妥尤單抗（D-VTd方案）治療的有效性及安全性。
主要終點：鞏固期後的sCR率。
研究發現，D-VTd組有157例患者（29％）、VTd組有110例患者（20％）達到了sCR（P=0.001）。D-VTd組有346例患者（64％），VTd組有236例患者（44％）實現了MRD陰性（P<0.0001）^[7]。