韩本熙
我也看了易中天品三国，并未见他说“三国演义是混蛋”，“不建议大家读三国演义”。
《三国演义》是罗贯中写的一本以历史为素材的故事书。他的成功之处在于重新嫁接了历史，重新塑造了更加鲜明的历史故事人物，当故事来读还是非常精彩的。但由于其素材很多取自历史记载，只是把人物与事迹根据人物需要进行了重新拼接，同时按照人物塑造的需求进行取舍及抑扬，因此往往使人将它错认为历史，会给人建立一种先入为主的错误史观。《三国演义》中，事件大多是真的，人物也大多是真的， 只是对这些事件与人物重新建立了对应关系，以塑造罗贯中先生想要塑造的人物，甚至对神级人物进行了虚构渲染。比如，周瑜的羽扇纶巾给了诸葛亮，黄盖的火烧赤壁也给了诸葛亮，火烧新野火烧博望都送给了诸葛亮。把一个“应变将略非其所长”(陈寿评语)的诸葛亮塑造成了一个“多智而近妖”(鲁迅语)的神人。同样，为了塑造关羽，把孙坚斩的华雄给了关羽，把
众里寻她仟百渡
我们实事求是一点，不要乱扣帽子。易中天说“三国演义混蛋”、“不要再看三国演义了”是在一个访谈中开的玩笑。并且应该联系前后文理解他这句话。说三国演义“混蛋”是因为三国演义对一些历史人物的评价“不厚道”；说“不要再看三国演义了”，是说谈论历史人物的时候不要看三国演义，应该读历史。易中天的说法可没有错。
易中天当时参加了一个访谈节目，这个节目中，他们谈到了周瑜，几位嘉宾毫不吝啬对周瑜的赞美，说周瑜年轻、会打仗、懂音乐，是一个非常完美的人物。可是这时候，主持人说了句“可是按照《三国演义》的说法，他是一个那么小气的人”。这时候易中天才说了那两句话。 
这时候，易中天说的《三国演义》“混蛋”意思是三国演义对周瑜这样的人物确实“不公平”，这是一句戏言，但也反映了一些客观情况。三国演义对很多历史上的人物，因为情节需要，对很对人物进行了“歪曲”。周瑜就是其中的代表。历史上的周瑜，是一个以大局为重的帅才，诸葛亮出使东吴时，他和诸葛亮一起促成了孙刘同盟，没有加害诸葛亮之事。而周瑜要防范的是可能对东吴造成威胁的刘备，不是因为诸葛亮有才能而妒忌他。
所以，这段话其实是易中天在为历史上的周瑜“鸣不平”，希望大家在了解历史后再评价历史人物，而不要因为小说中的人物形象而产生偏见。
事实上，我们在谈论三国问题的时候，真的见到太多易中天“拜托”的人了，他们读过三国演义，却不知道真实历史，讲历史问题，反反复复拿小说情节说事。故而，易中天说你们不要“再”读三国演义了，言下之意，你们读读历史，再来谈历史人物吧。
伊耆角木
百家讲坛我看过很多，易中天靠讲三国出名，靠三国的书发财，现在却说三国演义是混蛋，这算不算拿起筷子吃饭，放下筷子骂娘？名嘴或者说文人很多都有种语不惊人死不休的味道，当年的纵横家就是靠这套得以登堂入室的。用现代人的眼光指点河山，臧否历史人物这原本没有什么，但用不容置疑的口气说出来，这有点令人难以接受。
饕餮162341108
《三国演义》是中国古代四大名著之一，在文学上的影响力是很大的，电影，电视剧都拍过许多次了。易中天能讲出那样的话？可能是提问者在断章取义，《三国演义》的每次影视剧拍出来收祝率都高，大家确实喜欢这部小说，很早以前就听别人说过老不看三国，少不看红楼，我认为只是一句戏言，难道老年人看了三国以后都想着怎样争权夺利，用计害人？年轻女孩看了红楼以后就多愁善感，梨花带雨吗？男孩看了以后就想着在女儿堆里混吗？其实不然，大多数人都能理智阅读小说，小说毕竟是小说，不一是是真实历史。
豆腐阿姨3
易中天虽然说了句：“三国演义是混蛋”的玩笑话，事实上并没有错。并说“不建议大家读三国演义”，这句有失偏颇。
大家读“三国演义”，只是对历史小说的热爱。读一读也可以对小说的文学水平，作者那个时代的创作手法去了解一下（看个热闹）。小说本身无错，错在人们把它当成“历史”就是错上加错。
小说的创作是根据一些历史故事，为吸引读者而去夸大、埔垫。用衬托、反衬、伏笔，还有对人物的粗、细的刻化，也就是对人物的夸大或贬低、等等多种艺术手法。有时作者会将自身的情感等问题，也带入到作品当中去。所以小说只是文学创作，只能把它当故事去看。而决不能错误的把它当成历史去读，因为它不真实。好的小说，容易将人带入歧途。易中天所说的“三国演义是混蛋”，其意思应在此。
当今说“混蛋”的，不应只一部“三国”。象充刺市场的古装影视剧，都在歪曲历史。这些东西正把人们引向歧途，让人们不能知道真正的历史。
所以人们要把文学作品与历史严格区分开来，就如小说“三国演义”只是文学作品，而《三国志》才真正接近历史。
眸子8552
三国演义只是本小说，七分实三分虚，若是因为情节的夸大和虚构而被骂混蛋，那么按这种逻辑，那王者荣耀这个游戏篡改历史人物，可以说是狗屎不如了…小说是小说，历史是历史，两者本来就差别很大，易老师是个学者，追求严谨，当然不会对三国演义这本虚虚实实的小说给予很高的评价。
腐阿姨
从史实角度讲，《三国演义》是滚蛋。
从文学角度讲，《三国演义》是优品。
这句话显然是断章取义了。易中天老师对《三国演义》的认识极其深刻，同时他对真实历史的认识也相当深刻。这句话的语境是在讨论历史的时候，所以这样说并没有错。
那么如何看待这句话呢？
- 明确《三国演义》是一本小说。由于该小说是根据历史改编的所以允许包含历史，也允许有夸张和改编，并无不妥。
- 不要将《三国演义》当历史书读。由于经过改编和夸张，该小说与历史出入较大，容易让读者对历史产生错误认识。
- 如果想知道真正的三国历史，请不要读《三国演义》
由于易中天老师说这句话时是探讨历史，所以《三国演义》就是滚蛋，就不应该出现。那么当我们把《三国演义》当做一本小说，一部文学作品的时候，读《三国演义》一点问题没有。
希望我的回答可以帮助到你
泛泛而论
历史与演义不可能完全等同，古代的作家也不一定能满足所有述评家的口味！至于易中天的评语，既然他不能苟同于古代；当然，我也不能苟同于他这个名人。任何事情，横看成岭，侧成峰，远近高低各不同。一个大象，八个盲人得到八个截然不同的答案！一部凡高的画作，在当时的时代，一文不值，而在数百年后，却价值连城！所以我们欢迎对艺术作品有不同的看法与心得，但不能以自己一己看法乱充时代，公众看法，未免一叶障目，不见森林！四大名著，连毛主席都推宠有加，可见其艺术性及文学价值，非等闲之辈！所以对于名著，我们要以自己独特的视角，亲自去欣赏，方为正确的态度！
温永春1971
《三国演义》是中国古代小说中的经典著作，其在海内外都有巨大的影响力。日本人不仅把它的精义用在军事上，甚至于把它的谋略引入商战中，都能取得相当的成功。所以，《三国演义》的地位和价值，不容诋毁。易中天这样贬低《三国演义》，毫无道理。或曰：“少不看《水浒》，老不看《三国》”，这都有失偏颇，不足为训。少年人看《水浒》，一定会拔刀吗？老年人看《三国》，一定会出阴招吗？未必。当然，《三国演义》中过度神化关羽和诸葛亮，缺乏批判精神；鼓吹刘氏正统，也不符合历史潮流，但绝不是混蛋。也许本身是混蛋，才觉得对方是混蛋呢！
用户卢人龙
三国三观没问题啊，我觉得水浒才有问题。
易中天本身就是靠讲三国出名，结果现在反过头来感觉是不是有点断奶忘娘的意思。
三国好也罢，坏也罢，它已经得到了世人的承认，存在即真理。喜欢也罢，不喜欢也罢，它已经在这里几百年了。
说句斗胆的话，我个人觉得易中天讲的三国一般般。跟说书人比起来，他就是多了一点正史的考证罢了。我个人认为水平一般。我比较喜欢当年明月的明朝那些事儿。
