江湖牧人
肯定是对教师的爱护和鼓励了，怎么会是羞辱呢？
教师的职责就是教育学生，学生为什么要接受教育，因为还有很多不具备的东西啊，一是知识方面的，一是人格精神方面的。这就是一块璞玉，需要雕琢。不能因为学生需要学的知识没有学会就说学生不合格，肯定是老师没教会啊。不要因为学生人格精神方面做得不好，比如学坏了犯错了，就说学生不合格，肯定是老师的教育没到位。
当然对学生进行教育的不仅仅是老师，还有家长以及社会。我们老师只是教育的主要力量而已。但是请时刻给自己高要求，不抱怨，不推诿。
书林览阅
不合格的老师不合格的学生两者都有。
先说不合格的老师。我上高中时遇到一个女老师，教数学的的。上课就一句活“同学们自己学。“然后就要么跟数学学霸交淡，要么就坐在凳子子看窗外。我本来数学就不好，加上这么个误人子弟的老师，我算倒八辈子邪霉了。我能自己学，要老师干什么？这不是不合格的老师是什么？他们有的专业水平不合格，有的师德不合路。她不仅仅害了我一个，害了全班几十个人。不会格的老师危害有多大，害学生，害家庭，害社会，甚至危害国家。
再说不合格的学生。严格地说先有不合格的老师，才有不合格的学生。学生除了智障不胜任学习的以外，思想上，性格上可塑性很大。只要施教方法得当，就不会产生不合格的学生。
这就要求我们当老师的，不仅要有过硬的专业水平，教育水平，还要具备良好的职业道德。
语健君
下面是我的答案，请你认真看：
01.三问师德何在：
·作为一个教育者。占着这个岗位，拿着这份薪水，就该知道老师的责任与义务。想不承担责任，你意欲何为？
·作为一个教育者。作为一个受过高等教育的人，而且还是一个育人者。遇事不去想办法解决，而找一个未成年人来背锅，你的良知何在？
·作为一个教育者。跟一个孩子来争宠夺爱，来争谁是谁非，你怎么能想来这么一出？
02.四问师责谁担：
·老师是教育者，孩子是被教育者，你觉得谁更有权威？
·老师是成人，孩子是未成年人，你觉得谁思想更成熟？
·老师是受过高等教育的人，孩子还在进行基础教育的学习中，你说谁更应该承担责任？
·老师是是成人，心智成熟，社会需要他去承担责任。孩子是未成年人，还不具备承担责任的能力与条件。你说谁更应该有担当？
03.五问师者：
·师心今何在？
·师能今何在？
·师仁今何在？
·师德今何在？
·师责今何在？
感叹师者：
·师者之责大于天；
·师者受尊数千年；
·师者之心宽于海；
·师者之仁威似山;
·师者之恩，山海天地皆来拜！
虚学理教
“没有教不好的学生”，真较真抠的话，不符合辩证法。不现实。
这么说吧，假设让我们选几个全国拔尖的优秀教师，去偏远地方支教，面对几百留守儿童哈。
若是一年级，如果家庭配合，可能效果还不错。二年级就费劲。（聊城市区一二年级学生，基本都是双百。像我们省界边的村小学，班里有两三个考十分以下的。）三年级往上，四五十人的班累死你也不会人人优秀。
如果是社会有这么个说法，意思是不抛弃不放弃，其实也没啥。谁还不懂个夸张手法啥的?这算是对老师寄予厚望。如果领导这么说，这是按高标准要求，谁也不会犟嘴去。
没感到是侮辱。教法不得当的老师，没有么?成绩比平行班差一截，咋回事?
但是，一次差，也极可能是暂时的。不观察几年，不好定论。
只是，有的家庭，或完全溺爱，惯着熊孩子。也有的家庭，放任不管。恨不得让老师当家长。或许有家长性格暴躁，让孩子害怕学习了。
这家庭形成的诸多问题，有的家长不反思。孩子成绩一塌糊涂，你却仅以“没有教不好的孩子”为理由，要求老师必须让你的孩子优秀。这就过分了吧哈哈。
真有诚意的家长，会询问孩子问题所在，解决孩子的问题，绝不是把责任一推了之。
若问题在家庭，孩子上了好几年，经过几个老师，在班里都是垫底，却说老师不会教，不配当老师，白瞎了好孩子云云，那是侮辱老师。
莘县村民
我觉得这句话原来的意思可能是对的，只是后来变了味儿了。本意是说因材施教，孔子说，“唯上智与下愚不移”，就是说人的智商有高有低，无法改变。孔子还说，“中人以上，可以语上也。中人以下，不可以语上也”，就是说智商低的人不能教授高深的问题。教师要根据学生的具体情况进行教学，发挥学生的特长，这才是好老师。但现在这句话被用来对老师进行道德绑架，已经失去其本来意义。老师合不合格，不单纯是知识水平的问题，更重要的是教学方法的问题，有的老师引而不发，循循善诱，使学生把学习当成乐趣。有的老师“茶壶里煮饺子”，有知识却不能传授给学生，两种老师比较，合不合格一目了言。
再说学生，所谓“熊孩子”那样的学生，自然是不合格的，但这不是我们讨论的问题。两个孩子都在努力学习，成绩有好有次，不是评价学生合不合格的标准，只要尽力了，应该说都是合格的。出现这种情况，可能是智商的问题，也可能是接受知识的方式不对同，智商问题是不好解决的，接受方式不同，就看老师的水平了，从这个意义上说，只有不合格的老师，没有不合格的学生也不无道理。
天凉好个秋0960
这句话是一位公认的教育精英说出来的。他说这句话没问题的。因为它身处优质学校，他所教的学生是千挑万选选出来的，他当然可以这么说。只能说明他没有到基层学校体验过教学，看问题是有局限性的。实际上一个学生是否成才，除了学校、教师，还有社会、家长，缺一不可。
这句话用来鼓励教师努力钻研业务是没问题的。被社会、有些教育管理者和专家用来苛求、苛责教师，是不切合实际的。
如果这句话成立，我们可不可以以此类推，“没有不好的教育，只有不好的管理者和专家“呢？
爱理不理34763066
这句话很明显是违背了教育规律，所以说这句话就是一个错误的表达，退一步说，算是对教师的鞭策，社会希望教师能够培育出更多的人才。有的人可能就反问了：孔子都说了要因材施教，有教无类，难道孔老夫子说错了？其实，他说的没错，但做的时候也不是全对。孔老夫子门下3000弟子，但只有72贤人。这就已经说明教育过程中有很大的不确定性。为什么有人说出这句话呢？我觉得有以下几点原因：
一、不了解教育过程及教育规律
俗话说得好：秀才遇到兵，有理说不清。很多人在对某件事做出要求时，没有经过调查，也没有记过实践，仅从一些平时经验就做出判断，这是非常危险的。在这句话说出来的时候，我们所总结出来的教育规律就已经被打破了。首先，学生是一个鲜活的个体，有自己的思想及行为，而教师很难掌控，只能引导。这就决定了你的教学能不能产生更好的结果。其次，教育是双向的。教师的教和学生的学要相互结合，只教不学或者只学不教都不可能成功。
二、社会对老师的要求高了
随着社会的发展，对人的需求和要求在逐年升高，所以每个人都想自己的孩子能成才，以后有饭吃。逐渐的，教师成为他们的救命稻草，于是爱之深责之切，对于老师，他们真的恨不得时间只用在自己孩子的身上。这就造成了今天这句话的局面：老师必须把我的孩子教育好。
三、教育是学校的教和家庭的育相结合，不是教师所能决定
学生在学校所学的绝大部分是书本中的知识和一小部分做人的道理，而家长作为陪伴孩子和影响孩子性格最久远的人，他们的身影在孩子以后的生活中更是提现的淋漓尽致。有些人会说了：我家孩子最听老师话了，比我说的还管用。管用是不假，但是好习惯是需要时间养成和别人监督的。比如说，老师告诉孩子：多看书，少玩手机。而当孩子一回家却发现自己家长正在玩手机，那无形中就会让孩子觉得这句话是错的。再比如我们常说学生不能抽烟。但是一回到家父亲就在家中吞云吐雾，这岂不是做了一个坏榜样？所以教育是家庭和学校通力配合的结果。
结语：其实平淡的看这句话，这里也透露着社会中的部分家长对老师抱有很高的期待，他们希望老师是万能的，能够扭转一切。这也算是对老师们的一种鞭策吧。
站三尺迎诸公
这个话是不付合中国国情的，严格的讲，是没有合格的学生的，合格的学生能犯错吗？即便是品行兼优的学生也是会犯错和有缺点的，那么是可以说，允许有不合格的学生，同样也可以有不合格的教师呢？答案和事实是不相付的，教师一定会说，教师是考出来的，所以是合格的，但是真的全合格吗？那么什么是一个合格的教师呢？上课教知识，照本宣科，生搬硬套，不注重学生的学习兴趣，一味的强调课堂纪律，合格吗？同样这个话要是放在西方国家，可以这么讲，没有不合格的教师，只有不合格的学生。这话没毛病，因为资本主义国家，特别注重国家高端资本的占有量，高端资本要想增大，就必须要有大量的人材，同时还要完成教育与市场需求同步，甚至是超前，只有这样国家在国际上才能站的更稳，为了达到这个目的，西方国家的体制要术，一流的学生当教师，二流的学生进科研单位，其他的进入社会，这样才能不断的完成人材辈出，当然了，为了规范学生的行为，也是允许惩戒的，但是其惩戒过程，是有严格程序的，可是看看我们中国，唉！夫复何言呐？
用户93229964081
一般是说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，这说法有几百还是上千年历史了吧。这说法对不对呢？既对也不对。
孔子的思想是有教无类，因材施教。什么叫因材施教呢？不同的人，教育方式不一样，教育目标也不一样。
现在很多老师反感这句话，就是因为很多人把这句话建立在统一的教育目标上了。这是不对的。
比如说一个学生，各方面都很操蛋，被一个老师教育后，虽然还是很操蛋，还是像以前一样好打仗（打架），但他不欺负弱小同学了。我认为这个老师这段时间的教育就是成功的。然而大多数人觉得这老师也不怎么样啊，也没教好他呀。
现在，大多数家长对孩子的期望都是考上好大学，找到好工作。这种期望没错，但拿这个来评判教育效果就不对了。
不光是家长经常说只有不会教的老师，学校的管理人员比如校长们也这么说，真是让老师们寒心。
余延柱
“只有不合格的教师，没有不合格的学生”的说法，不但是对教师的不切合实际的苛求，也是严重违背了教育规律。
首先，否认了内因与外因正确的辩证关系：
学过马克思辩证唯物主义原理的就知道。内因是事物变化发展的根本原因，外因只是事物变化发展的外部条件，它必须通过内因才能发生作用。学生能不能成为合格的学生，学生自己是内因，起关键作用；老师的教育、引导只是外部条件。缺少良好的外部条件，学生当然不能向好的方面发展。如果仅仅只有良好的外部条件，学生自己不努力，不接受教育，甚至对老师的教育完全抵触，学生不能成为合格的学生，能完全怪老师吗？拿一个正常的鸡蛋，让一只母鸡孵化小鸡，母鸡没有孵化出小鸡肯定是母鸡的责任。如果拿一个已经坏了的鸡蛋，甚至是一个鹅卵石，让一只母鸡孵化小鸡，母鸡怎么也不会孵化出小鸡，这难道的是母鸡的责任吗？
其次，他否认了家庭教育对学生的巨大影响：
不可否认，学校教师的教育对学生能否变为合格的学生起着重要作用，但无数事实的研究表明，孩子的性格特点在6岁以前基本形成，孩子是否有良好的性格特点，主要靠家庭教育。但是如果一个学生没有良好的家庭教育，让学生养成了娇生惯养、好吃懒做等恶习，当老师对某些问题学生进行矫正时，有的家长不但不予支持配合，反而与老师的教育“唱反调”。你说在这种情况下，学生不能成为合格的学生，只能怪老师吗？
其三，它忽视老师强大的工作量：
也许除了少数油盐不进的学生以外，有一部分学生在老师不断地、大量的进行思想教育的情况下，也许会变得“合格”，但是老师需要备课、上课、批改作业，从事大量的教学教研工作，甚至还要参加学校或当地政府安排的临时任务，并且老师要面对一个班几十个学生，而不是只盯住少数几个学生。老师也是凡事人，老师也没有三头六臂，他们没有那么多时间和精力投入到少数问题学生身上，因为有绝大多数的教学任务更重要，更能见到成效。否则他们会对不起绝大多数学生，会耽误绝大多数学生。
其四，说这种话的人根本无视现实情况：
在现实生活中，无论是多么优秀的老师，甚至是大家公认的教育家都不可能把所有的学生教育好，使他们都成家成才。甚至有些优秀的教师教过的学生也有犯罪的。如果照“只有不合格的教师，没有不合格的学生”这种观点推理，世界上就没有一个合格的教师。因为即使培养了很多优秀学生的教师，也有可能有极个别的学生成了他学生中的“败类”，成了不被社会认可的“不合格”的学生。
所以，“只有不合格的教师，没有不合格的学生”的说法是不正确的。
