月夜归舟

曹操，伟大领袖毛主席多次评价曹操，认为曹操为发展农业、国家的统一等方面起到推动历史发展的积极作用，还多次赞赏曹操的诗词。而《三国演义》把曹操描写为白脸奸雄。

三生40250241

《三国演义》罗贯中塑造的，与史实反差最大的人物应该是庞统。从演义记载中看，卧龙凤雏齐名，得一可安天下，刘备得了二人，也没有取得天下，还危机四伏，得三分天下还是势力最弱的。《三国演义》以蜀汉为正朔，以诸葛亮为主角，诸葛亮与庞统形成鲜明的对比，衬托出诸葛亮的才能和智慧，庞统百无一用，刘备深受其害，放在现在庞统这样的军师我也不会要，卧龙庞统的才能和成就天差地别。。。。。。1、庞统出道以后，跑到江东周瑜那里任郎中小官，周瑜文武双全，对相貌丑陋，持才傲物的庞统根本不重视。庞统又跑到曹营为曹操献连环计，使战船连串能在水上平稳，被采纳。又到东吴被鲁肃引荐给孙权，孙权也不待见。再由诸葛亮写信举荐给刘备，庞统在东吴没有施展才华机会，到荆州直接化名参加刘备对人才的考试，卷试第一名，刘备见庞统相貌不佳，只委任个耒阳县令。庞统非百里之才，委屈呀，只顾喝酒，张飞巡示，有人告知好酒贪杯不理政事的县令。恰好有人告状，庞统步履跚跚而出，吵什么吵，些许小时，分分钟搞定，张飞倒要看看他如何处置，庞统一个时辰将耒阳县半年的积案处理好，由期是算帐方面又快又准，张飞大惊，奇才呀，得知龙县令就是庞统，马上报知刘备出城相迎。其实庞统做个县令郡守还很称职。刘备得知耒阳县令是庞统后，喜不自禁，天下奇才卧龙凤雏都得到了，何愁天下不定。拜庞统为军师中郎将，与孔明共参军机。211年，刘璋为防张鲁进攻西川，在张松、法正的劝说下请刘备进川相助。庞统初投刘备，必须建功，自主跟随刘备入川，刘备以庞统为军师，黄忠、魏延为大将，领兵一万入川。。。刘备大军经几月拔山涉水来到涪城，刘璋从成都率文武来迎，二刘互道宗室兄弟情谊，入筵席。庞统密嘱魏延在筵席上舞剑杀了刘璋，群龙无主好夺益州。刘备刘璋相饮甚欢，庞统提议舞剑助兴，目示魏延，魏延执剑长舞，目标刘璋。蜀将刘贵见魏延意在主公，大急，提议双舞，仗剑护着刘璋，事已明了，刘备大怒，我兄弟相聚，你们到搞起鸿门筵来了，如有不弃剑者立斩，筵会不欢而散。一一这是哪根哪？若魏延刺杀刘璋成功，刘备贤能仁德半世英名将毁于一旦，益州文武也不会让外来户猖獗，还有刘璋之子刘遁就在雒城，刘备将尽失人心，遭益州大军围困。庞统未经刘备同意出此下策，百害无一利。后因相会之事，益州文武向刘璋进言，刘备此行居心叵测，不得不防，刘璋疑惑，向刘备大军供应少量劣质粮草，静观其变。事已挑明，刘备不得不做最坏打算，庞统献上三策，1、轻装袭取成都，2、就地进攻雒城，3、退回荆州。刘备权衡，1.太急，3、太缓，取2，以回荆州为名，诱杀蜀中名将杨怀、高沛。进攻雒城，雒城由刘璋之子刘遁与蜀中名将张任驻守，刘备大军多次进攻失利，庞统到最前线察看地形，亲自领兵迂回作战，在落凤坡被张任设伏射杀。。。庞统看似尽心尽力，实是才智平庸无能，初入西川喧宾夺主，可刘璋父子在西川经营了二十余年，西川人才济济，刺杀刘璋成功又能怎样？人家坚壁清野驻守，尽靠刘备一万人马能攻取得西川。还有轻袭成都是不可能成功，从涪城到成都有三百多里，到成都已是人困马乏，成都城高墙厚，又无援军，如何攻取，只有挨打的份。对雒城半年不能攻取，无计可施，庞统身为军师，以身犯险，置主公刘备与大军不顾，自己身死是以身殉职，可歌可泣。但给刘备留下具大危害，庞统死后，刘备大军士气低落，尽有大将黄忠、魏延、刘封、关平，刘备取西川无望，只得差关平回荆州请军师诸葛亮入川相助。若不是刘璋懦弱，或许刘璋顾及同宗之情，差大军把守出荆州要道，派几万劲军围困刘备，刘备又无粮草，蜀将李严、张任、刘贵可敌黄忠、魏延、刘封，刘备人马一月之内将全军覆灭。。。庞统一生仅出了个连环计，还流离于三家之间，初入西川使鸿门宴之计实在不妥，困浩城献三策都是败计，若卧龙凤雏得一人可安天下，刘备只得凤雏，他连西川也得不到，刘备只能重操旧业，回家卖草鞋。以《三国演义》罗贯中记载，庞统在三国当时连二流谋士都算不上，卧龙凤雏齐名真是天下奇谈，庞统应该是和史实反差最大的一个重要人物吧。

刘坤忠120

《三国演义》刻画出有些人物和真实的三国人物还存在着一些差异，接下来就让我们一起探究他们之间的差异！

1.鲁肃

鲁肃绝对是一个被低估的智者，真实的他为人豪气，目光长远，可媲美与魏国的荀彧以及蜀汉的诸葛亮，是一位英雄。在诸葛亮出山之前，鲁肃就提出了天下三分的设想，甚至还提出了赫赫有名的吴宫对。而小说《三国演义》对这段历史中鲁肃形象的刻画的确稍嫌偏差，为了凸显诸葛亮和周瑜，鲁肃的个性被描述成过于忠厚而缺少谋略；《单刀会》一节中，为了突出关羽的英雄气概，把鲁肃塑造成一个目光短浅，缺少胆识的人。

2.曹真

曹真在《三国演义》里的形象是个白痴。既不会打仗，屡败于诸葛亮，受挫于司马懿；为人又小气，最后给司马懿气病，诸葛亮再写封信给他，把他气死了。而正史中的曹真，除了儿子生不好，其他方面都非常优秀。演义中曹真能当上大将军，是因为他姓曹。而真实的曹真能够当上大将军，靠的不是“亲戚之宠”，而是自身的能力。诸葛亮北伐时，一共和魏军一共交手了六次，前四次都是和曹真交手，最后两次才是司马懿。曹真才是诸葛亮一生最大的对手，四次全让诸葛亮无功而返。

3.周瑜

《三国演义》“七分虚构、三分真实”，的确如此，周瑜在中国家喻户晓，但人们所知哓的这个周瑜与历史上真实的周瑜却判若两人。罗贯中为了衬托诸葛亮才德卓越，智慧非凡，把周瑜写成一个心胸狭窄，嫉妒心很强的人。其实，历史中真实的周瑜“性度恢廓，大率得人”，“雄烈，胆略过人”，“建独断之明，出众人之表，实奇才也”。在其它三国的史料中，也没有任何有关周瑜“量窄”的记载。司马光在《资治通鉴》中对周瑜给予了极高的评价。

4.刘备

《三国演义》表面是在赞扬刘备，但实际却是明褒实贬，罗贯中对刘备是不见声色、不溜漏任何贬义的高级黑。在《三国演义》中刘备很多事迹都移花接木给了别人，比如鞭打督邮，斩车胄，火烧博望坡，堵华容道等等。演义里的刘备完全变成了只会哭和收买人心的伪君子。

今古杂坛

三国演义毕竟是经过了艺术加工的文学作品，和史实比肯定会有反差，比如周瑜就是被罗贯中抹黑了的典型，但曹魏阵营中却有一位被严重低估了的将领——曹仁。

在罗贯中的《三国演义》里，曹仁就像是一个活体经验包，总是被人干翻刷他升级。先有徐庶破阵八门金锁，后有诸葛亮新野水淹白河，南郡也是在曹仁的手里被周瑜夺走，是不是很窝囊感觉连曹洪都不如。

可正史上的曹仁善用骑兵、工于防守，他的作用不在于做出了什么事，而是防止隐患的发生。曹操打陶谦、攻张绣、灭吕布、平袁绍，曹仁总是独领一军，从来不出现在正面战场，因为他就是曹操战略布局的保镖，他不能确保战局的胜利，却可保在最坏的情况下能裨补阙漏而不至于崩盘。

看战绩如下:

敢领着几十个骑兵去冲阵数千敌军，并救下了被包围的部将牛金，还把敌人的前锋给震慑退了；在没有援军的情况下，硬怼了周瑜一年多才退走，这勇气比起突阵逍遥津的张辽来，也不逞多让吧。

关羽擒于禁斩庞德水淹七军，吓得曹操都想要迁都了，曹仁带着区区几千人抵死不退，悍守住了摇摇欲坠的樊城，硬撑到徐晃的到来。

这两次守城，曹仁都是临危受命，在形势恶劣可用资源又少的情况下，稳定了战线并为后方争取到调整的时间。综上所诉，智勇双全曹子孝，严谨坚毅大司马。这就是我眼中的大司马，一个充满魅力的大将军。

用户80752119016

虽然《三国演义》写的很精彩，但小说终究是小说，小说所塑造的人物形象和历史上的人物形象是有区别的。就《三国演义》而言，小说形象和历史形象有反差的人物不在少数。

要说《三国演义》塑造的形象和历史反差最大的，我认为是：曹操。

《三国演义》是扬刘抑曹的，是把曹操看作国贼的，因此对曹操的形象塑造，多有不实之处。

就拿曹操最为人们所熟悉的哪句“宁教我负天下人，休教天下人负我”来说。《三国演义》的描述和史料的记载区别甚大。

关于曹操杀了吕伯奢一家却是事实，有问题的是曹操杀人后的态度。史料记载，曹操杀了吕伯奢家人以后，才发现人家是准备杀猪宰羊款待自己，误杀了好人，

但是到了《三国演义》中，“凄怆”的心情没有了，“宁我负人，毋人负我”也变成了“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这里的人就不是特指，而是普天之下的人，是“所有人”。意思是：宁肯我对不起天下人，也不能天下人对不起我。这就大不一样了。

曹操当时说“宁我负人，毋人负我”这个话，只是就事论事。意思是虽然我错杀了人家，对不起人家，但现在也没有办法。我现在走投无路，也只好是宁肯我对不起人家，不要让人家对不起我了。应该说，他还保留了一部分善心在里面。但是，“宁教我负天下人，休教天下人负我”，就变成一贯如此，变成理直气壮了。那就是一个大大的奸贼。

由此我们可以看出来，《三国演义》是以“国贼”的基调在塑造曹操的形象，即是“国贼”又怎会塑造曹操“好”的一面，只会塑造曹操“恶”的一面。既已如此，《三国演义》和史料记载的曹操形象，自然反差甚大。

因此，要了解清楚历史上真实的人物形象。看小说、戏剧，都是靠不住的，靠得住的，还是史书。

壹零壹肆

与史实反差最大的是诸葛亮。

在史实记载中，诸葛亮的确是有辩才，治国治军，济世爱民，但《三国演义》里描写了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，集大智慧与人格于一身，可谓绝无仅有，将其神化成了半人半神的超人形象，也就是我们现在所说的带有“主角光环”吧。

1.诸葛亮的妻子在当时可谓是天下第一才女，攻打孟获市，克制禽兽战的喷火战车，北伐时发明的木牛流马，再后来诸葛连弩等等的发明其实都是诸葛亮的老婆发明的，然后把图纸给诸葛亮，他命人按照图纸打造的。演义中是把这个功劳都归于诸葛亮了的。

2.最经典的战役，如草船借箭，和诸葛亮没有一点关系。是赤壁大战结束后六年，孙权巡视曹操营寨，遭到弓箭手疯狂进攻，眼看船要翻了，孙权命人把船转身，另一边承受，这样船又平稳了，而且孙权的一条战船，并没有其他船随行。事实上，把钉在木板上的箭取下来加以利用，是冷冰器时代的一个知识。另一场战役火烧赤壁主要还是周瑜的功劳。至于借东风，更是演义中为了故事情节精彩，而进行的艺术化描写。

3.周瑜是死于征战途中的，并不是诸葛亮气死的。再说了，周瑜是一代儒帅，又怎么会嫉妒贤能之人呢。

4.历史上的诸葛亮尽管一出山就十分收到刘备的信任，但他在刘蜀中的地位也是逐步提高的，并不是像演义中那样一开始就大权在握，指挥一切的统帅。

大家都知道不管电影、小说还是电视剧，都是会在一定程度上做艺术加工。其根本就是运用想象和虚构，通过对史实的选择、加工、改造，在不影响基本历史真实面貌的前提下，最大可能地增强故事和人物的艺术魅力，为我们广大读者提供了一种比史书更为形象、生动而具有活力的历史，改编得非常精彩。不管怎么说，诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是一国之栋梁，是中国传统文化中忠臣与智者，这种忘我、战斗到最后一息的精神也是十分令人敬佩。

（以上参考史实资料：《三国志》、《后汉书》等）

伊莎贝拉Isabella

是曹操。一、曹操励精图治，统一了北方，为生产力的发展做出了巨大贡献。二、所谓的“宁我负天下人，勿让天下人负我”，其实是对曹操有很深的误读。这句话其实是曹操怀着无比愧疚的心理自己问自己：我这不是负了天下人，而不是天下人负我吗？三、曹操把汉献帝从洛阳迁到许昌时，对汉献帝是无比的尊重，当时的都城洛阳已经破败不堪，皇帝甚至连基本的生活都保障不了，到了许昌后，曹操对汉献帝的照顾可以说是无微不至。为了保证汉献帝足够的尊严，曹操说送给皇上的生活物资都是先帝赏赐给自己父亲的，都在家里供着，从来没有敢用过。所谓的曹操“挟天子以令诸侯”，用更准确的话说应该是“奉天子以令不臣”，这表明了曹操有着极高的政治智慧，只有这样才能基本稳定住那时的局势。曹操政治生涯相当大的部分，基本上恪守了君臣之道，是忠于东汉朝廷的，并不是什么“名为汉相，实为汉贼”。像如上对曹操的误读，在《三国演义》里及其他野史记载里还有很多。四、宋代以后，最高统治阶级都积极树立忠君榜样，三国时期人物里以关羽为代表，被尊为“武圣人”，立关帝庙，而把三国时期的曹操认定为“乱臣贼子”加以批判，这对曹操的历史形象其实是不公平的。我们当代人读历史，应该以正史记载为基础，多方史料相结合 ，才能对历史有较为正确的理解。

德馨先生

在《三国演义》中，罗贯中将其塑造成为了一个「常败将军」。第一次攻打新野时，布八门金锁阵，被徐庶看出破绽，不仅大败而回，而且还丢了樊城；第二次率领十万大军进攻刘备时，却被诸葛亮火攻，烧博望与新野，再次大败而回；在赤壁之战曹操败退回许昌后，奉命镇守南郡，与孙吴对峙，虽然依靠曹操的安排击退吴军，却被诸葛亮用兵符诈取南郡；关羽攻樊城水淹七军，被关围困了好长时间，并放冷箭射中关羽右臂，用奸诈成就了关羽「刮骨疗毒」的战神形象。

　　但在正史中，曹仁就不一样了，简直是曹魏阵营的典范。魏晋时期的傅玄《傅子》中，「曹大司马之勇，贲、育弗加也。张辽其次焉。」贲，孟贲；育，夏育。都是力能分牛的怪物。更了不起的是后一个：张辽还次于曹仁。

　　裴松之的《三国志注 魏书九》中称，仁少时不脩行检，及长为将，严整奉法令，常置科於左右，案以从事。鄢陵侯彰北征乌丸，文帝在东宫，为书戒彰曰：「为将奉法，不当如征南邪！」年轻时很不羁，但为将军就严谨无比，还是浪子回头。连曹丕都拿曹仁来教训曹彰。端正吧？文帝遣使即拜仁大将军。又诏仁移屯临颍，迁大司马，复督诸军据乌江，还屯合肥。大将军者，全国最高军衔。魏国第一任大将军是夏侯惇，但大家都知道夏侯惇带兵水平一般，资历了得；曹仁是第二任大将军，然后是大司马。官位最高。太祖军还，为绣所追，军不利，士卒丧气，仁率厉将士甚奋，太祖壮之，遂破绣。

　　曹仁勇猛，但不是匹夫之勇。他非常擅长鼓舞士气，意志如铁，这是他最了不起的地方。

奇正国学

《三国演义》罗贯中塑造的，与史实反差最大的人物应该是庞统。从演义记载中看，卧龙凤雏齐名，得一可安天下，刘备得了二人，也没有取得天下，还危机四伏，得三分天下还是势力最弱的。《三国演义》以蜀汉为正朔，以诸葛亮为主角，诸葛亮与庞统形成鲜明的对比，衬托出诸葛亮的才能和智慧，庞统百无一用，刘备深受其害，放在现在庞统这样的军师我也不会要，卧龙庞统的才能和成就天差地别。。。。。。1、庞统出道以后，跑到江东周瑜那里任郎中小官，周瑜文武双全，对相貌丑陋，持才傲物的庞统根本不重视。庞统又跑到曹营为曹操献连环计，使战船连串能在水上平稳，被采纳。又到东吴被鲁肃引荐给孙权，孙权也不待见。再由诸葛亮写信举荐给刘备，庞统在东吴没有施展才华机会，到荆州直接化名参加刘备对人才的考试，卷试第一名，刘备见庞统相貌不佳，只委任个耒阳县令。庞统非百里之才，委屈呀，只顾喝酒，张飞巡示，有人告知好酒贪杯不理政事的县令。恰好有人告状，庞统步履跚跚而出，吵什么吵，些许小时，分分钟搞定，张飞倒要看看他如何处置，庞统一个时辰将耒阳县半年的积案处理好，由期是算帐方面又快又准，张飞大惊，奇才呀，得知龙县令就是庞统，马上报知刘备出城相迎。其实庞统做个县令郡守还很称职。刘备得知耒阳县令是庞统后，喜不自禁，天下奇才卧龙凤雏都得到了，何愁天下不定。拜庞统为军师中郎将，与孔明共参军机。211年，刘璋为防张鲁进攻西川，在张松、法正的劝说下请刘备进川相助。庞统初投刘备，必须建功，自主跟随刘备入川，刘备以庞统为军师，黄忠、魏延为大将，领兵一万入川。。。刘备大军经几月拔山涉水来到涪城，刘璋从成都率文武来迎，二刘互道宗室兄弟情谊，入筵席。庞统密嘱魏延在筵席上舞剑杀了刘璋，群龙无主好夺益州。刘备刘璋相饮甚欢，庞统提议舞剑助兴，目示魏延，魏延执剑长舞，目标刘璋。蜀将刘贵见魏延意在主公，大急，提议双舞，仗剑护着刘璋，事已明了，刘备大怒，我兄弟相聚，你们到搞起鸿门筵来了，如有不弃剑者立斩，筵会不欢而散。一一这是哪根哪？若魏延刺杀刘璋成功，刘备贤能仁德半世英名将毁于一旦，益州文武也不会让外来户猖獗，还有刘璋之子刘遁就在雒城，刘备将尽失人心，遭益州大军围困。庞统未经刘备同意出此下策，百害无一利。后因相会之事，益州文武向刘璋进言，刘备此行居心叵测，不得不防，刘璋疑惑，向刘备大军供应少量劣质粮草，静观其变。事已挑明，刘备不得不做最坏打算，庞统献上三策，1、轻装袭取成都，2、就地进攻雒城，3、退回荆州。刘备权衡，1.太急，3、太缓，取2，以回荆州为名，诱杀蜀中名将杨怀、高沛。进攻雒城，雒城由刘璋之子刘遁与蜀中名将张任驻守，刘备大军多次进攻失利，庞统到最前线察看地形，亲自领兵迂回作战，在落凤坡被张任设伏射杀。。。庞统看似尽心尽力，实是才智平庸无能，初入西川喧宾夺主，可刘璋父子在西川经营了二十余年，西川人才济济，刺杀刘璋成功又能怎样？人家坚壁清野驻守，尽靠刘备一万人马能攻取得西川。还有轻袭成都是不可能成功，从涪城到成都有三百多里，到成都已是人困马乏，成都城高墙厚，又无援军，如何攻取，只有挨打的份。对雒城半年不能攻取，无计可施，庞统身为军师，以身犯险，置主公刘备与大军不顾，自己身死是以身殉职，可歌可泣。但给刘备留下具大危害，庞统死后，刘备大军士气低落，尽有大将黄忠、魏延、刘封、关平，刘备取西川无望，只得差关平回荆州请军师诸葛亮入川相助。若不是刘璋懦弱，或许刘璋顾及同宗之情，差大军把守出荆州要道，派几万劲军围困刘备，刘备又无粮草，蜀将李严、张任、刘贵可敌黄忠、魏延、刘封，刘备人马一月之内将全军覆灭。。。庞统一生仅出了个连环计，还流离于三家之间，初入西川使鸿门宴之计实在不妥，困浩城献三策都是败计，若卧龙凤雏得一人可安天下，刘备只得凤雏，他连西川也得不到，刘备只能重操旧业，回家卖草鞋。以《三国演义》罗贯中记载，庞统在三国当时连二流谋士都算不上，卧龙凤雏齐名真是天下奇谈，庞统应该是和史实反差最大的一个重要人物吧。

f梦飞翔f

我认为小说与史实反差最大的应该是曹操。因为罗贯中在创作小说的过程中，明显有抑魏扬蜀的情感倾向和人物定位。历史上的曹操，雄才大略，豪情满怀，有横槊赋诗的儒将风范。而小说中的曹操，被丑化和曲解成一个阴狠毒辣的奸雄形象。一些细节描写，比如曹操马踏麦苗时故作姿态的自刎，比如曹操对邹夫人美色的垂涎，都在刻意向读者展现三国乱世中一个拥兵自重的军阀的发家史。

關鍵字: 文化 三国 多次