心無止境ghyo
王莽篡漢建立了短暫的新朝，對待匈奴問題上比較強硬，大司馬嚴尤勸諫王莽說了這句“周得到中策、漢得下策、秦則無策”話，我個人覺得這句話如果只是針對當時新朝的政權形式，應該是對的；如果是針對整個匈奴民族政策，這是沒有道理的。
嚴尤的勸諫有一定的歷史背景，王莽篡漢後，打算兵分12路，共計30萬人馬出擊北方遊牧民族匈奴，徹底解決困擾中原王朝幾百年的威脅，而此時的大司馬嚴尤是反對此時對匈奴進行大規模用兵的。
嚴尤勸諫王莽的話，對當時新朝的情況來說，很有道理。周宣王時期，對待北方遊牧民族的入侵很簡單，直接進行軍事驅趕，只要驅趕出周王朝境內，就不再對匈奴進行追擊；漢朝對待匈奴問題比較特殊，前期是和親、進貢，從漢武帝時期，就是舉全國之力，動員全國之兵對匈奴進行主動打擊；而秦朝則是對匈奴進行主動防範，修建長城，設立邊郡，防範匈奴侵擾。
王莽建立的新朝此時的情況其實和秦朝差不多，都是新的王朝建立不久，國內極不穩定，而王莽對匈奴的策略又是採取的漢武帝時期的舉國之力，這對一個剛建立起來的王朝是極其不利的，嚴尤的勸諫說得很委婉，告訴王莽，我們應該學周朝那樣，對南下的匈奴進行驅趕就行了，主要精力還是要放在國內鎮壓不穩定的因素上面。
嚴尤的勸諫很中肯，只針對當時王莽新朝的實際情況來給皇帝出最正確的主意，當時的新朝國力遠不如漢武帝時期，而整個國家局勢更像是秦始皇時期那樣反對勢力暗流湧動，一旦國家發動大規模的對外戰爭，就給了那些反對勢力蠢蠢欲動的機會。
那麼嚴尤的這種勸諫是否適合所有的時期和王朝呢，恰恰相反！
從歷史發展來看，中原王朝和北方遊牧民族的關係處理上，漢武帝是最高明的，秦始皇是最保守的，周王朝卻是最短視的。
周王朝對北方遊牧民族的政策太過溫柔，只是希望趕走他們就行了，這對那些馬背上的民族來說根本就不是個事兒，搶都搶完了，本來就打算回北方草原享受勝利果實，就算不驅趕，他們自己也要回去的，難不成在中原地區過年？他們的文化、習俗、實力等方面都不允許他們長期呆在中原地區。周王朝對他們的驅趕，有點像歡送的意思，反正周又不進行追趕，回去休息一段時間，一定還會來。
秦王朝對待匈奴的辦法很實際，既然秦無法對匈奴進行有效的防範和打擊，那就進行主動的邊境防禦，修築高牆進行阻擋，匈奴要南下就要逾越長城，這本身就是一種難度很高的軍事行動，而駐紮在長城邊的邊塞軍隊就可以根據長城預警進行精準防禦。這種非常現實的防禦政策很符合中原王朝的實際情況，只是由於修築長城太過耗費人力財力，而又恰逢秦始皇駕崩，秦二世完全是個小趴菜，秦朝才迅速的滅亡。但秦的滅亡其實和修築長城關係不大。
只有漢武帝時期的對匈政策是非常完美的，對待北方遊牧民族那種無賴種族，其實就應該採取主動進攻，徹底滅絕的政策，在冷兵器時代，所有王朝和政權的穩定與安寧都是基於實力之上的，而保證實力具有壓倒性優勢唯一的辦法就是把潛在的敵人進行主動打擊，迫使對方無法達到與自己同等實力的量級。現階段的某某大國依然是採取這種國際政策從而成為了全球唯一的霸主。
綜上來看，嚴尤對王莽的勸諫有一定的歷史特殊性，對他那個時代來說，那句話是很有道理的，而對於整個歷史的發展來看，有恰恰是最沒有道理的！
沉墨I方之城
王莽是歷史上一個備受爭議的皇帝，因為他通過“禪讓”的方式代漢，許多古代史學家認為他是篡位的鉅奸；因為“均產”“土地國有”“廢奴”三大政策，近代史學家認為他是富有遠見而且無私的“改革者”；又因為“遊標卡尺”、“貸款制度”等超前思維，在普通人心中他更是一位不折不扣的“穿越者”。
王莽在位十五年，動作頻頻，但他的皇位畢竟是“篡奪”而來，根基薄弱，無論改制還是用人，無論是安撫百姓還是少數民族政策上都倉促而輕率、漏洞百出，幾乎所有政策、計劃都以失敗告終。
新莽末年，王莽興師動眾的討伐匈奴和周邊少數民族，嚴尤上諫：“臣聞匈奴為害。。。後世三家周、秦、漢徵之，然皆未有得上策者也。周得中策，漢得下策，秦無策焉。。。”其主旨是勸諫王莽改變戰略戰術，聯合各路人馬，以快速出擊、速戰速決，避免戰線和時間過長，造成過渡內耗，致使國力衰竭進一步加劇。當然，以王莽的剛愎自用和率性而為，那是肯定不聽的。結果就是百姓的稅賦、徭役進一步加重，造成無數百姓流離失所、死於非命；軍隊也是軍糧前後不及，士卒飢疫，三歲餘死者數萬人。這無疑也加快了新莽王朝覆滅的腳步。
單從“周朝得中策、漢朝得下策、秦朝無策”的說法而論，嚴尤說的有些過於片面。周朝和秦朝不論，在新朝建立的130年前，西漢武帝時期霍去病封狼居胥，一路追擊匈奴遠到貝加爾湖畔，打得匈奴兩百年沒有回過神；在新莽覆滅後的70年後的東漢永元三年，匈奴被竇憲徹底擊敗，更是導致這個曾經的北方最強民族從歷史上逐漸消失。
把對手徹底剷除從歷史上抹去，這在當今的眼光看來哪裡是下策，那簡直就是永絕後患的神策。
翠微劍使
嚴尤是王莽時代比較有才幹的將領。王莽篡漢後，由於實施一系列錯誤的政策，導致原本歸附大漢的匈奴復叛。王莽打算動用30萬兵力，征服匈奴。大將嚴尤是反對王莽的計劃，他對王莽說了這麼一番話：““臣聞匈奴為害，所從來久矣，未聞上世有必徵之者也。後世三家周、秦、漢徵之，然皆未有得上策者也。周得中策，漢得下策，秦無策焉。”
那麼，嚴尤說的有道理嗎？
我認為沒有道理。
第一，“周得中策”，不知有何依據
匈奴的前身叫玁狁，又稱為獫（xiǎn）狁，是典型的遊牧民族。
共和二年（公元前840年），即國人暴動後二年，玁狁就曾入侵西周的西部邊境。到宣王時，玁狁的入侵更加頻繁，以致於周人“靡室靡家”，靡就是沒有，沒了家室，妻離子散。 宣王五年（公元前823年），為了抵禦玁狁進犯，周宣王命大夫南仲築城於朔方，又命尹吉甫率師討伐，攻至太原一帶。玁狁不敵，逃往北方。
關於西周與玁狁的戰爭，史料其實非常少。據出土的《虢季子白盤》銘文記載，在周宣王十二年時，虢國的季子白奉王命再伐玁狁，取得了斬首五百，俘虜五十的戰績。季子白班師回朝時，又命屬下率兵追擊敗退至洛水的玁狁，取得勝利。由於這次勝利，虢季子白受到了天子的嘉獎，周宣王賞賜他馬匹、弓箭、彤矢和斧鉞並賜予其征討蠻夷的權力。
我們現在能查到的史料，就是這麼一丁點。嚴尤認為周宣王對玁狁的戰爭，比漢、秦兩代都高明。至於高明在哪裡，他也沒有講，我們也實在看不出來。考慮到中國文化，常常有厚古薄今的傳統，我認為嚴尤的這個結論，是缺乏可靠的史料依據。
嚴尤為什麼要拔高西周呢？我認為是要捧王莽。
王莽上臺後，就積極改制，改成什麼樣子呢？主要是西周的制度。他恢復西周的井田制，又改了一大堆官員，如“大司農”改為“納言”，“大理”改為“作士”，“太常”改為“秩宗”，“大鴻臚”改為“典樂”，“少府”改為“共工”等等。可見王莽對西周是極為仰慕。嚴尤不顧史實，拔高西周，有捧王莽之嫌疑。
第二，“漢得下策”，是對西漢的貶低
嚴尤認為西漢對匈奴的戰爭是下策，這個結論也很讓人懷疑。
事實上，從整個中國歷史來看，中原政權在與北方遊牧民族的戰爭中，表現最好的就是漢與唐，漢把匈奴打趴下，唐把突厥打趴下了。西漢不僅完敗匈奴，還令匈奴服服貼貼。特別是自呼韓邪單于歸附大漢後，許下為大漢守北藩的諾言。
終呼韓邪一生，都沒有違背這個承諾。在他臨死前，還留下遺訓，要求後世子孫永遠保持與漢的友好關係。繼呼韓邪單于之後的復株累若鞮單于、搜諧單于、車牙單于等，基本上都遵從此遺訓。大漢帝國的北方邊境獲得數十年的和平，史書對這段時間漢匈和平局面有如下記載：“是時邊城晏閉，牛羊布野，三世無犬吠之聲，黎庶亡干戈之役。”
如果說這樣的結果，還只是下策，那麼請問還有什麼更好的麼？
那麼問題來了。為什麼嚴尤要貶低西漢呢？
顯然，這是跟王莽篡漢有關係。
王莽篡漢後，一直想消除大漢的影響力。除了前面說改官名之外，他還改錢幣，把漢代五銖錢棄用了。他對西漢忌諱到什麼程度呢？剛開始時，他推行兩種貨幣，一個是錯刀，一個是契刀。後來他覺得不妥，因為漢室皇帝姓劉，“劉”字中有“刀”字旁，所以錯刀與契刀兩種貨幣也禁止使用。
因此，嚴尤貶低西漢，也有捧王莽之嫌疑。
第三，“秦得下策”，這個也值得商榷
秦始皇統一中國後，派大將蒙恬發兵三十萬，攻打匈奴。
公元前215年，蒙恬北伐，勢如破竹，一口氣把匈奴人趕出河南地。次年，蒙恬又奪取河套以北的陰山地區，設四十四縣，置九原郡，在黃河沿岸修築城池要塞。之後，蒙恬又渡過黃河，攻取高闕、陽山、北假等地。為防匈奴南下，秦始皇徵發大批人力，修築長城防線。秦長城西起臨洮、東至遼東，蜿蜒萬里，故而稱為萬里長城。
秦國攻打匈奴，開疆拓地，消除北方之隱患。賈誼在《過秦論》中說：胡人不敢南下牧馬。匈奴人被打得不敢還擊，怎麼就成下策呢？
嚴尤為什麼要貶低秦對匈奴的戰爭呢？
還是同樣的原因：因為王莽最討厭秦朝。
大家都知道，王莽是一個儒家的信徒，一心想建立儒家理想的天堂社會，所以整天搞復古改革，最後把國家把整完蛋了。秦是一個什麼朝代？焚書坑儒的朝代啊！因此，嚴尤當然把秦貶得最低，稱他是“無策”。
第四，嚴尤睜眼說瞎話，有他的目的
不過，我要為嚴尤說幾句公道話。
他固然有討好王莽的嫌疑，但是這只是手段，他的真正目的，是要勸阻王莽放棄攻打匈奴。
為什麼呢？因為王莽攻打匈奴的計劃，完全是不切實際的。
怎麼不切實際呢？王莽為了攻匈奴，下詔組建十二個兵團，徵兵三十萬，為了這次龐大的軍事行動，作戰所需的軍服、兵器、糧食等，源源不斷地從江淮運輸到北方的邊境。所徵用的士卒民夫，凡有違抗者，一律以軍法處置。他要求軍隊準備三百日的口糧，這是一個完全空想、不切實際的命令。
將軍嚴尤是頭腦還算清醒的將領之一，他上書王莽，直言這個作戰計劃的不切實際：
第一，作戰部隊已集結在邊塞一年，大軍長期宿營野外，生活艱辛，還沒開戰，士氣已低落不堪；第二，邊境地區的糧食必須由內地遠程輸送，而各地又多糧食欠收，連年饑饉；第三，一個士兵三百日的口糧，一頭牛還無法負擔其重，況且還要準備牛的飼料，以這種強度運輸，不出三個月，牛就會活活累死，到時剩餘的糧食就無法運輸；第四，因為準備要長期作戰，就必須要面對秋冬嚴寒的天氣，還必須準備木柴、炭，以及必需的鍋碗、水袋，這些物品運輸量極大；第五，由於運輸量太大，會影響大軍的行軍速度，行軍到險要地帶時，輜重有被截斷的可能。
嚴尤最後得出結論：耗費民力過大，卻很難有大的戰果，這是極可憂慮之事。王莽看了嚴尤的上書後很不高興，認為是杞人憂天，不聽，依舊我行我素。自王莽興師動眾後，天下騷動，史書載：“數年之間，北邊虛空，野有暴骨矣。”
王莽就這樣折騰了好幾年，最後北征匈奴不了了之，因為耗盡國力民力之後，仍然無法湊足王莽指定的三十萬大軍三百日糧食。北伐匈奴計劃雷聲大，雨點小，最後無果而終。
君山話史
首策是同化，走民族融合發展的路子，但基本上做不到，其次是戰爭加同化模式，這就是李世民採取的策略，分化打擊，將北方遊牧民族內遷，代價雖有點高，但解決問題較為徹底;再就是隔離，修建長城，將匈奴隔離開，同時削弱其騎射優勢，派軍隊戍邊，但存在防守戰線長與防守力量不均衡的矛盾，一點突破，全線崩潰，特別是匈奴一旦力量壯大，就防不勝防，薄弱的環節容易被突破，在王朝後期體現最明顯，但較好平衡了穩定和財政壓力;再就是主動出擊，殲滅匈奴，但由於戰線明顯拉長，糧草運輸發費不糜，更需裝備優良馬匹和優質鎧甲，器械等，財政壓力非常大，好處是能大量殲滅敵方有生力量，帶來一段時期的和平。再說周朝，諸侯國兵車合起來較匈奴有優勢，但諸侯各自防守自己領地，沒有統一協調指揮，更沒有統一的策略，諸侯國各自為戰，策略不一，不能形成整體力量，如趙，齊修城，秦發展騎兵，中央一旦有難，諸侯國來救，防守效率，效果都很差。如從效果和花費而言，修長城可以說是中策，但容易養虎為患;漢主動出擊，效果好但花費高，說下策是不妥，也算是中策;周有力量但形不成合力，各自為戰，疲於本命，可以說沒有策。
用戶6418987073999
對於如何對待遊牧文明，應該是補一個關於最佳方案的猜想：“炎黃得上策；周朝得中策；漢朝得下策；秦朝無策”。
炎黃是炎帝神農氏的農耕（醫藥）文明與黃帝軒轅氏的遊牧（工業）文明聯合形成聯盟關係，進行種族融合，共同征戰天下。
我們一般將自己稱之為“炎黃子孫”，實際意思就是“工、牧（黃帝軒轅氏）、醫、農（炎帝神農氏）的子弟”的意思，提供工匠、醫生、農牧民是我們民族的基因遺傳，應有之義，對於民族，則必然屬於上策。
黃帝部族很大可能應該是羌人（羊🐑人部落），與擅長養蠶紡紗工業的蜀人（蟲🐛人部族），控制了製鹽工業的巴人（蛇🐍人部族），擅長馬匹飼養控制交通的周人（“鳳鳴岐山”的鳥🐤人部族），擅長進行物流交易的商人（“天命玄鳥”的鳥🐤人部族）建立了一個工商業聯盟的部族，將單純的遊牧文明（士）轉化為順理成章的工商業文明（工、商），使其與農耕文明（農）結合起來，就構成我們的社會階層的“士（黃）農（炎）工（周）商（商）”聯盟。
具體到一箇中國傳統家庭，“男耕女織”就有“炎（農）黃（工）聯盟”的雛形，就包含了遊牧文明與農耕文明的最初的融合之意。
周朝是將遊牧文明驅逐出境即可，只不過缺點是治標不治本。
漢朝是對遊牧文明窮追猛打，有不死不休的決心，後果不免有些勞民傷財。
秦朝是“事不關己，高高掛起”，視遊牧文明為野獸，只要像防備野獸攻擊人類那樣，讓它通不過長城這個“圍欄”即可。
在現代，東方文明面對西方文明的侵襲，實際上就與農耕文明面對遊牧（工業）文明，或者叫“狼🐺文化”與“羊🐑文化”的碰撞，與古代面對匈奴存在類同之處：上策是“工農融合”，中策是“正本清源”，下策是“不死不休”，無策是“堅壁清野”。
而“工農融合”的思想第一步，就是必須開放思想，第二步是徹底奔向工業化，第三步是繼續傳承我們的工匠精神（工）、農家精神（農）、醫師精神（士，“不為良相，便為良醫”）、商人精神（商）。
在近代中國面對西方列強，上策就是“師夷長技以制夷”，就是“中學為體，西學為用”，就是“洋務運動”；中策就是“太平天國”想達到的相安無事，下策就是“義和神拳”似的一拼到底，無策就是層層的“閉關鎖國🔒”。
河東來
嚴尤是西漢末年大將，他自比樂毅、白起，與王莽曾是同學，深受其器重，曾任王莽的大司馬，掌管天下軍事。 嚴尤所說的“周得中策、漢得下策，秦無策焉”，指的是在如何對待匈奴等外族的問題上，周朝的做法勉強及格，漢朝的做法不值得效法，秦朝更是值得鄙視。
01 嚴尤的話什麼意思？
先說周朝，周宣王時，外族內侵，而周朝的做法時，直接將他們打出去。到了漢武帝時，雖然深入北境，驅逐韃虜，使得匈奴受到重創，但是30多年的戰爭，也讓漢朝的國力耗得差不多了。而秦始皇則直接用修築長城的辦法，抵禦匈奴，這種做法耗盡民力，最終掀開秦末亂世的序幕，所以是為“無策”。
嚴尤說出上述這番話，是要力勸王莽，不要輕易對匈奴用兵，否則過度消耗國力、民力，反而引火燒身，後院起火，影響新朝內部的統治。可是，對於嚴尤的意見，王莽並未聽從，從而引起了天下騷動。 
02 嚴尤說的有道理嗎?
嚴尤這種說法，有一定的道理，但也不全對。 對於匈奴等北方遊牧民族，直接深入漠北草原征討，肯定是有極大風險的，而且因為後勤補給困難，將會造成極大的國力消耗。相反，秦始皇的做法有合理之處。
嚴尤看到了修長城的巨大代價，但沒有看到，相對於出兵匈奴，長城的“長尾效應”，以後憑藉著長城進行積極防禦，代價就要比出兵漠北小得多。 
秦始皇修長城屬於一次性投入，以後就可以憑藉著長城，用中原王朝所擅長的方式積極防禦，可耕可戰，可以自給自足。而匈奴等遊牧民族，無論是進中原搶劫，還是搶完了離開中原，都需要翻越長城。
而且，遊牧民族一旦發生內部分裂或遇到大的天災，就是其最為弱小的時候，這個時候再出兵攻打，才是上策。
深夜聊齋
題主所說對待匈奴問題的策略上，“周朝得中策、漢朝得下策、秦朝無策”出自於《漢書·匈奴傳》。在王莽準備篡位之時，曾經通過賄賂匈奴、烏桓等周邊政權，以得到他們的支持。但是王莽太過於重視“名分”了，非得把匈奴改成“降奴”，把漢朝賜的玉璽改成“玉章”，這些小事讓匈奴很生氣，覺得受到了侮辱。於是，他們開始常年入寇，甚至將雁門和朔方的太守都殺了（是後，單于歷告左右部都尉、諸邊王，入塞寇盜，大輩萬餘，中輩數千，少者數百，殺雁門、朔方太守、都尉，略吏民畜產不可勝數，緣邊虛耗）。
而此時的王莽剛剛即位不久，手中還有前朝皇帝留下了的大筆財富，他便決定要給匈奴點顏色看看——他選了十二位將軍，三十萬士兵，想讓他們攜帶三百日的糧草分十道出擊匈奴。這場戰役的主要目的就是把匈奴驅逐到“丁令國”境內，將匈奴的土地併入新莽王朝。
將軍嚴尤因此上諫：“匈奴千百年來都是中國最主要的邊患之一，但是出征匈奴的帝王卻只有三位，分別是周宣王、秦始皇、漢武帝。周宣王之時，獫狁入寇制涇陽，周宣王派人前去征討，收復了被侵佔的周朝國境就班師回朝。周宣王將獫狁的入寇看做是牛虻蜇人，把它們驅趕走了姓了，所以後世都稱頌周宣王的聖明，他對待獫狁的策略可以算是中策。
漢武帝選將練兵，任命衛青、霍去病等名將長驅直入討伐匈奴，雖然立下了不世之功，但是一連三十多年用兵，中國和匈奴兩敗俱傷，漢朝也是從此時開始走下坡路。所以漢武帝對待匈奴的策略只能說是下策。
秦始皇為了防禦匈奴而動用數十萬民力修築長城，弄得民不聊生，長城修完之後秦朝也滅亡了，所以秦始皇對待匈奴完全沒有使用任何計策。”
以上就是嚴尤說出“周朝得中策、漢朝得下策、秦朝無策”的歷史背景和他的論點。其實，若要對嚴尤的言論做出評價，我們不能脫離其所處的歷史環境。雖然王莽剛剛篡位，手中有一定的經濟和軍事基礎，但是發動三十萬大軍在整整一年的時間中出征萬里之外，即便是在現在看起來也是有點欠考慮的。再說了，當時匈奴本來就是臣服於漢朝的，是王莽非得沽名釣譽，惹得人家不高興了才逐漸入寇的。
所以，嚴尤這三句話的重點不是在評價周宣王、漢武帝和秦始皇，而是在勸王莽，對於匈奴的入寇，稍微用兵驅逐一下就行了，重點還是在於好好安撫他們，別讓他們整天來中國惹是生非。大舉發兵的話對中國實在是弊大於利，幹嘛非得弄得百姓不得聊生呢？王莽沒聽，還是發兵出擊匈奴了，後來果然得到了一個“天下騷動”的結果。
國史通論
我覺得嚴尤說的話沒道理，目光太過短淺。除惡不盡，必受其害。
周宣王對侵略者驅而不剿，只是博得了一個虛名。獫狁徹底降服了嗎？沒有。後來的西周就是亡於犬戎。相反，秦始皇和漢武帝的政策雖然短期內消耗了國力，但卻在長遠的意義上守護了中華文明，為中華文明的發展創造了一個穩定的環境。正因為有他們的“窮兵黷武”，才有後世輝煌的漢文化和漢文明。
世界歷史上每一個民族的生存和發展都是靠打出來的，一味的妥協退讓，只會讓對方得寸進尺。要知道，“真理只在大炮的射程內”。
漢滅匈奴，奠定了中國人自信的風範，奠定了漢文化豪邁的氣度。
唐滅突闕，開啟了盛唐的大門。
宋示弱周邊諸國，卻略遭侵犯羞辱。
要和敵人談仁義，前提是對方放下刀劍。
散文小箱子
題主你好，我覺得這個人說的沒有道理。
首先，周朝、秦朝和漢朝的匈奴根本不是一個概念，把這三個時代的匈奴人拿到一起對比犯了形而上學的錯誤，從一開始就完全把事情給弄擰了，於是接下來他的所有說法都變成了胡說八道。可以說，大將嚴尤對匈奴人問題的評價堪稱一本正經胡說八道的始祖！
首先，周朝並沒有遭到匈奴人的大規模威脅。
周朝建立於公元前11世紀，那時候所謂的匈奴部落還沒有出現呢。而且草原上的民族還處於碎片化的階段，所以周朝所面對的遊牧民族的攻擊規模並不大。在西方，僅靠秦人就可以阻擋大多數來自西戎的攻擊。即便如此，由於周幽王的胡鬧，竟然還被犬戎攻破了鎬京，西周也就滅亡了。犬戎，只是西方眾多部族之一罷了。
可以說，周朝面對周邊蠻族的入侵時，挺廢物的。所以，所謂的周朝得中策說法就是胡說。
具體到北方的匈奴人，直到戰國時期才走入華夏的記載，在那之前的春秋時期，北方各遊牧民族被稱為北狄，也是由很多部族組成。這些部族難以形成一股強大的南下力量，所以在春秋早期就被齊桓公率領諸侯聯軍擋住了大部分，即便如此，在中原一帶還是形成了北狄人建立的國家，比如北狄中白狄人建立的中山國。
以上卻不是重點，重點是在周朝的大多數時候，被農耕民族頭疼的遊牧騎兵並沒有形成規模。
遊牧騎兵依靠戰馬的高機動性來去如風，並且憑藉高超的騎術可以在馬上射箭，這種戰術最早在公元前9世紀的伊朗出現。而在我國，最早的記載是公元前4世紀，那時遊牧騎兵手持弓箭依靠馬的高機動性，經常吊打趙國軍隊，為了改變被動挨打的局面，趙武靈王準備學習遊牧民族的騎射戰術，於是進行了胡服騎射。就這樣，趙國建立了一支強大的騎兵隊伍，依靠這支軍隊成功擊敗了草原騎兵，從而確立了戰國後期頂級強國的地位。
但那時的匈奴人只是草原上的眾多部族之一，直到戰國末期才開始作為中原北方國家的主要敵人出現。而他們面對的中原國家主要就是趙國，後來匈奴被李牧打敗曾經一度失去了威脅中原的能力。
所以，周朝時期的遊牧民族有以下幾個特點：1，當時草原還沒有統一，周朝面對的遊牧部族軍隊不多，難以大規模威脅到周朝。2，周朝的大多數時間裡，遊牧騎兵還未成型，和秦漢時期所面對的敵人有著本質不同。3，周朝在應對碎片化的遊牧部落威脅的時候，竟然被滅了一次國，丟人！
到這裡就可以發現，嚴尤就是在一本正經的胡說八道！
其次，秦漢時期對匈奴的反擊都是上策！！！
秦皇漢武作為千古一帝真不是浪得虛名，他們在面對草原遊牧民族威脅的時候，做出的選擇是當時的最優選擇。
先說秦朝
秦始皇統一天下之後在軍事上面臨了兩個問題：第一個問題是內部的反抗力量，雖說秦始皇已經在形式上統一了天下，可是原六國人對這個王朝還沒有形成認同，以六國貴族為首的反抗力量一直在找機會恢復自己的祖國，例如當時的項羽家族就在會稽郡秘密經營，幾乎將當地的精英全部籠絡到自己的麾下。
第二個問題是來自外部的威脅，這個威脅主要來自於北方匈奴人。匈奴人自從被李牧打敗之後十幾年沒有恢復過來，可是中原各國也沒有能力長驅直入將他們徹底擊垮，於是趁秦始皇統一天下這些年匈奴又強大了起來。
針對第一個問題，秦始皇以巡遊天下的方式對各地擁有不臣之心的人進行打擊。針對第二個問題，秦始皇派出了蒙恬率領30萬大軍北伐。
但是，秦國畢竟沒有強大的騎兵隊伍，這30萬人大多都是步兵，所以北伐只能以驅逐為主。蒙恬佔據了河套地區，奪取了匈奴人南下的前進基地，基本上也就斷了他們大規模入侵的道路。
除此之外，針對匈奴騎兵機動性強的特點，秦始皇命令蒙恬把北方的長城連起來，形成了一道保護內地安全的屏障。可以說，以當時秦朝的條件，這是最佳的應對方式。
再說漢朝
漢朝面對的匈奴人比秦朝時期更強大。經過冒頓單于的努力，北方草原第一次被統一到了一起，匈奴騎兵也從10萬之眾擴張到了幾十萬之眾。他們對漢朝的威脅比對秦朝的威脅加大數倍。這種情況下，僅靠步兵驅逐的戰術已經不合時宜。面對強大的匈奴人，只有加強自己的短板，訓練出強大的騎兵隊伍，和匈奴人在草原上進行大規模的騎兵對決，徹底擊垮匈奴人與漢軍野戰的信心。
經過半個世紀的準備，到了漢武帝時期，漢朝終於有能力對匈奴人反擊了。這場戰爭持續了百年，戰場從漢朝的北方各郡到貝加爾湖南岸，從遼東到蔥嶺以西，面積超過了500萬平方公里，這是一次以往任何一個時代都無法做到甚至無法想象的史詩般的戰爭。
最終，漢朝降服了不可一世的匈奴人，並且建立了此後中原王朝千年的自信。
大漢朝對匈奴人的戰爭紅利一直到今天還在被享用，這應該叫做上上之策才對啊！
看到這裡，你們是不是也覺得嚴尤確實在一本正經的胡說八道！
歷史風暴
我是薩沙，我來回答。
其實嚴尤只是建議王莽不要擅自對匈奴動兵。
因為當時國內已經一片混亂，是需要穩定發展民生經濟的時候。
這種情況下對匈奴開戰，就算打贏必然也會消耗巨大，導致國內民眾反叛起義。
站在這個角度，嚴尤說的沒錯。
但嚴尤關於“周朝得中策、漢朝得下策、秦朝無策”的觀點是錯誤的。
事實上，恰恰是“周朝得無策、漢朝得上策、秦朝中策”。
先說說周朝。
周朝對於遊牧民族只是單純的來了就迎戰，儘量趕走。
這種頭疼醫頭腳疼醫腳的方式，對遊牧民族幾乎毫無作用。
遊牧民族肆意南下攻擊，打的贏就打，打不贏就撈一票走人，幾乎把周朝當做提款機了。
經過長期的騷擾、消耗，周朝的實力大減，被遊牧民族禍害的一塌糊塗。
公元前771年，犬戎乾脆攻破西周首都鎬京，殺死周幽王，將鎬京搶劫一空，連褒姒都被搶走，由此西周滅亡。
可以說，周朝對於遊牧民族基本是毫無辦法的，也沒有應對的戰略，胡來一通，最終亡國。
秦朝則是中策！
秦朝當時統一六國，國力還虛弱，認為不沒有能力深入大漠和匈奴決戰。
況且，以步兵為主的秦軍，很可能深入大漠根本發現不了匈奴。
而且，步兵在大漠的作戰，如果人少了沒用，被匈奴人直接殲滅。
如果人多了，後勤補給是極為沉重的負擔。
即便今天，開車從北京到外蒙古首都烏蘭巴托鐵路都有1400公里，火車要走30小時之久。
古代在無人煙、充滿敵人的大漠上維持1400公里後勤運輸線，還要維持幾十萬大軍，簡直是痴人說夢。
當年隋煬帝就是不顧後勤擅自派大軍殺到高句麗境內，結果糧食用盡，幾十萬大軍不戰而潰。
如果想要在大漠長期駐紮，也是不可能的，因為無法維持後勤供應。
採用關內屯田讓士兵自己種地呢？對不起，長城以北沒有一個地方達到農業種植的最低標準，也就是年降水400。沒水還種什麼地？種仙人球還差不多。
所以，秦朝很聰明。
他首先命令蒙恬以雷霆之勢猛擊匈奴，殲滅其主力。匈奴主力受損後，慌忙逃入大漠。
同時，秦朝修建萬里長城。
表面上修建長城花費巨大，但其實一勞永逸，可以將匈奴人小股騷擾阻擋在長城外。
即便匈奴人大規模入侵，有長城擋一下，漢軍也可以有足夠時間集中對付。
不過，長城其實是一種被動挨打的防禦戰略，是不得已為之的。
因為再牢固的工事，也有被攻破的時候，更別說萬里的長城。
只要匈奴人足夠強大，仍然是可以突破長城南下的。
所以，秦朝是中策。
相反，漢武帝以及後來的竇憲，才是上策。
也就是主動深入大漠，將匈奴的有生力量殲滅，將這個民族摧毀。
遊牧民族人丁稀少，北方蒙古高原從東到西，鼎盛時期人口不過二三百萬人。
一旦有生力量被殺光和俘虜，依靠遊牧形式恢復實力需要至少幾十年時間。
這幾十年內，中原就安定了。
這才是上策。
當然，上策有上策的問題。
第一，上策對於國力和軍力要求非常高。如果一個王朝不是鼎盛時期，是承受不了的，王莽時期就萬萬不能這麼做。
漢武帝為了打垮匈奴，傷亡十幾萬軍民，幾十萬匹戰馬，耗盡了文景時期留下的錢財。
第二，即便消滅遊牧民族，也只是暫時的。因為北方大漠客觀是存在的，有大量的牧場。
那麼就算消滅匈奴，很快也有其他民族來這裡遊牧，假以時日還會壯大取代匈奴，一樣會威脅中原。
甚至，如果匈奴當時力量太弱，我們的主動進攻反而是幫助匈奴的遊牧敵人統一大漠。
但即便如此，上策就是上策。
最後說一句，幸虧洋人發明了重機槍，將遊牧民族變成了能歌善舞、熱情好客的民族。
