君子213432557
打個比方。一個人做生意掙大錢了,需要法律保護他嗎?別開玩笑。只有當這個人做生意被騙了,掙的錢被搶了,才需要法律為他伸張正義。這麼簡單的事,怎麼就不能明白呢?殺人的人,有主動拿起法律武器到法院申冤告狀的嗎?這種笑話也不可笑。惡人先告狀的有,但決不會說真話道真情。惡人告狀,只為顛倒黑白。人不犯法,法不理人。遵紀守法,活得好好的,所有的法,都到西山打獵去也。總有人說,罰款不是目的,目的就是罰款。也還別說,這話真有道理。罰款的目的,就是對違法者罰款。就象判刑不是目的,目的就是判刑一樣的道理。別說改造什麼的。改造不改造,與所有人無關。刑法關心的,就是什麼行為是犯罪。什麼情況的罪,該判什麼刑。判刑,不是目的那是啥?法律的對手,永遠是挑戰法律的強者。從這個意義上說法律為弱者聲(伸)張正義,沒錯。斑馬線前不讓人的車,和十字路口闖紅燈的人,以及四處亂竄的電動車非機動車,同是挑戰法律的同一陣營。
斷劍66336482
要想回答這一問題，就必須說清為什麼要制定道德，信仰，正義，良知和法律，道德是對人的一種柔性的約束，信仰是要為所有人建立敬畏之心，用來保護道德和良知不會崩潰，正義是用來衡量道德和法律的價值標準，法律是在道德失效後，為道德兜底的憑障，因此，法律的設立不能違反道德。
人類建立這些概念的目的，是要人類擺脫愚昧和野蠻，進入文明的生活，因而，這些概念的目標就是維護社會公平，因為公平才是社會穩定的基礎，也是文明社會的基礎，沒有了公平的社會，它一定是一個等級森嚴的社會，它的社會資源分配一定是按照關係和身份地位來開展的，所以一定會產生巨大的貧富分化和階層對立，一定會產生奴役和壓迫等等野蠻行為，文明在不公平的社會早已沒有了藏身之地。
法律在所有人面前都是平等，沒有強弱之分，但在專制條件下，法律是為皇權服務的，它的立法精神與現代法治相反，它是要剝奪民眾的一切自由和權利，保護皇權不受威脅，這樣的法律是不能為社會提供公平的。
只有維護社會公平的法律才是良法，否則就是破壞公平的惡法，當一個社會的信仰癱塌時，道德和良知就會隨風而去，當所有人都不能分清正義與邪惡之時，道德和良知就會經常遲到，或者直接消失，當法律不再維護社會公平時，所有人就只能在稀薄的空氣中苛延殘喘。
沉醉的文人
政府的職責是減輕人民的苦難，增加他們的福利。
人民是國家的主人，政府對公民所付的義務乃是僕人對主人所負的義務。
人民創立的這個國家，人民一致同意讓這個國家繼續存在下去。
國家的義務之一就是要照顧那些在逆境中，
如無別人幫助則難以為生的公民。政府必須給這些不幸的公民以援助，
不是當成一樁慈善事業，而是當成一種社會義務！
一一富蘭克林.羅斯福（美國第三十二任總統）
sheng7194
法律應當為公平伸張正義，而不是為哪個群體提供特別保護的，說實話，當初說是要保護弱勢群體這句話就有問題，如果特指保護誰那就是一種偏袒，就必然有失偏頗，法律不用特別的關照誰保護誰，只要維護公平公正就行了，一個乞丐和一個富翁打官司你能公平裁決，一個官員和一個百姓打官司你能公正判處，這就是法律的責任所在
無為而治56144506
法律面前，人人平等，就不會有弱勢群體，法律公平公正是面向整個社會而不是針對誰，有法必依，犯法必懲，公民維護自己合法權益是權力法律應該公平公正來為百姓伸張正義。
鄭長書
法律伸張正義不分強弱。
法律是為自然人、集體、政府(含國家)以及企業等多元體合法權益受到侵害而伸張正義的。當很強勢的群體權益受到侵害，由法律伸張正義，弱勢群體合法權益受到侵害無疑法律也服務而伸張正義，當國家尊嚴、民族利益受到侵害，法律也伸張正義，嚴懲壞人。
巧看世間
要法官為弱勢群體申張正義，我看八成是知人說夢。現在大部分法官面如鍋底。
用戶8961036223050
當弱勢群體為大多數時，法律不為他們伸張正義，而讓他們自己去尋找正義和公理時，其後果的可怕是顛覆性的，歷史上的例子比比皆是
懿哲11113
法律怎麼能為弱勢群體伸張正義呢？太可笑了，法律的定義就是為有權有錢人服務的。否則法官靠什麼發大財。
用戶3099269115538
法律的責任是確保社會公平正義，在法律面前人人平等，不是為一部分人設置的。另外，現在有各種希奇古怪的名詞，人如標題的弱勢群體的說法就屬於古怪名詞！
