王者吳彥祖
疫情導致收入少了想減租，但反過來呢？你收入高了會不會提出來多交點租金呢？
玩眼神
通過法律就不叫商量了，基本就是撕破臉了，據我所知，好像沒有法律法規要求房東免租。說下我的親身經歷吧，我也試探過跟房東商量減租，房東回懟：疫情不是他造成，做生意就要學會承擔風險，生意好時也沒見給他多點房租，他也要還銀行的房貸，銀行也沒給他減免。聽完心裡雖不舒服，但是的確也是減是人情不減是道理。只有疫情過後自己努力了
貝妍666
疫情下，商鋪和住宅租金，是否應該減免緩？是這段時間商友們的熱點話題。
形勢很複雜，不能一概而論。歸納起來，不外乎以下各種情況：
一，商鋪。
1，如果政府明文規定不可以營業，甚至貼封條、堵門等，這約等於合同契約上的“不可抗力”，商鋪無法使用，要求房東免減緩合情合理。
如果房東堅決不通融，根據合同公平原則，租客可以理直氣壯反向要求房東提供有效商鋪，否則，房東應該承擔違約責任，併合理補償營業損失。
很多房東認為：政府封鋪，跟房東沒什麼關係。但房東想過沒有，租客更沒有理由背鍋！
根據合同契約，商鋪使用功能喪失，就是房東違約在先。至於房東的損失，應該向相對責任人討要？
但雙方最好不要槓精到這步，和氣生財。
2，如果經營者身在疫區，國家規定不可以出門，致使合同無法履行，應該也可以參照“不可抗力”，要求房東免減緩。
3，如果已經營業，但疫情影響嚴重，可以依據“情勢轉移”原則，和房東友情協商，減免緩是情分不是義務。共克時艱，雙向選擇。道德綁架不可取。
二，住宅
1，如果人在疫區無法返回租住地；或者返回居住地，因為嚴控，無法進入住宅，應該按照“不可抗力”免減緩。
如果房東毫不通融，不僅失於法度，也失於“有難同當”道義。
尤其是返回卻無法入住的租客，根據合同公平原則，可以要求房東提供合同約定住房，否則，房東承擔違約責任。
但最好別因此撕破臉，和為貴。
2，房屋正常使用中，但租客確實因為疫情，影響到交租，可以依據“情勢轉移”原則，主動向房東商量請求適當減免緩。當然，減免緩是情分，不是義務。
當然，也有極個別租客，並沒有受到疫情影響，也趁機提要求，實屬趁火打劫，堅決打臉。
三，房貸等理由
房東可以依法找簽訂合同的金融部門協商。
貸款和房租，一般不受同一合同約束，捆綁在一起談，比較牽強。
一碼是一碼。如果拿貸款說事，類似和合同無關的理由太多。
總的來說：法外有情，共擔損失。眾生皆苦，同盼春來！[勝利][勝利]
歡迎大家批評補充。如果需要幫忙，請信息我。[握手][握手]
花城第公寓進士第客棧
感謝題主：
首先我先給一個確定的答案：如果你租用的是國有資產房屋，那是可以協商的，但是應該不至於通過法律途徑。
還有就是如果你租用的是個人或者民營企業或者自建房屋的話，那麼是不可以商量的，且不說你通過法律途徑協商，就是你直接對簿公堂也是無濟於事。
因為從疫情開始到現在：國家對這方面的問題的解釋是建議，沒有出臺具體的文件以及政策法規。降租和免租的話都是單位或者個人的獨立行為，是否這樣做不受法律約束。
你可以說房東不近人情，或者說沒有道德，但
好的是他還沒有漲租，如果漲租的話，是我也要譴責他是不是沒有道德了。但是我們也要看到房東的難處，畢竟他也需要成本支出，這個情況下沒有人來降低他的成本，誰也不能讓他在我們的角度上來承擔我們本該承擔的責任。
道德和法律是我們做人的準則，但是道德是高於法律的，法律也是最低的道德準繩。
南方有菩提
疫情這麼嚴重房東不肯減租，可以通過法律途徑商量嗎？
這個問題問得比較有分寸，其細節在於其中的“商量”。總的說，疫情嚴重房東肯不肯減租，應當以國家法律或有關政策，包括本次抗疫期間，黨和政府的有關政策指令為指導。比如，有關文件和指令中提出的減租對象，明確適應公有房產，而其它所有制性質的房產，其租金可否減少只是在商量範圍。所以，採取必要的渠道、辦法及方式，進行商量是沒有文問題的。
本題提出的是通過法律途徑“商量”，我想應當是可以的，其可能的辦法是根據現有相關政策進行調節。但因為法律條款沒有這方面的專項規定，如果說，通過法律途徑進行裁定或判決，那就沒有依據了。
思為特寫 馮貴華 20200223-4tt/.22..03
思為特寫
屬於不可抗拒的國家突發公共事件，建國以來首次。國家付出了一定的代價，租戶疫情其間都沒有工作，沒有掙錢。做為一個房東為什麼就不能承擔一點損失？
不可抗拒的國家災難，還講什麼租房合同？心眼太小，格局太小，就跟他沒有生活在這片國土上似的。掉進錢眼兒裡了，有點冷血。他能往外出租房子，證明他根本不差錢，他有的是房子。所以說沒有這點房租，他也餓不著。
所以說如果訴訟法律，準贏。不過也隔不住，就看房東的為人如何了。免了更好，不免就不租了。
2689春天的花兒
這個問題我也在想呢，因為前兩天，到附近 的一條商業 街走了走，大部分還是門窗緊鎖的，估計是有一部分老闆，因為回老家，所以被阻礙在老家了。還沒有回來。所以導致了沒法開門。
當時我就感嘆說，這些做生意的，回不來，卻還得交房租什麼的。也是挺不容易的。
但是，問題來了，你不容易，這個能不能轉嫁給房東呢？
據我所知，還沒有這條法律規定。因為在租房期間，這段時間就是你的了，不管發生任何事情，你也是應該交房租的。也就是說，你想申請減房租，也得房東願意不是嗎？
如果你平時做生意做得不好，失敗了，賠錢了，難道還讓房東還承擔嗎？
當然 ，現在這個疫情是不大常見的，你如果想申請一下少交點房租，估計好好說，說不定房東一心軟，還給你少交點。
至於上法庭，估計勝訴的可能性不大。
所以，還是情感上感動一下房東，走法律還真不行啊！
Longsuixinyuan
說想減免住宅租金的人完全就是耍無賴、耍流氓！你一個月不上班就不吃、不穿、不用錢、沒法活了嗎？房東也沒上班、沒掙錢，他們也要養兒供老人，要還房貸、車貸，那他們找誰減免呢！那你們的吃飯穿衣、養兒供老及生活費，你們的水電氣費、你們的房貸、車貸找誰減免呢？是病毒引起的，你們去找病毒商量吧，它把你們放倒了，你們就不用花錢了！
再說住宅又不是商鋪，租金遠遠低於商鋪，住宅租給你隨便你住不住，你想怎麼住就怎麼住（住宅又不像商鋪那樣是為了營業賺錢，租金遠遠不夠還按揭貸款，憑什麼減租）；而租商鋪是為了對外營業賺大錢，商鋪關起營業受影響可找出租人商量，出租人不同意你也沒有權利違約！
遙想未來發展
首先正對您這個問題，不能一概而論，應該按不同的情況來分析：
一、能正常使用房屋的
租客疫情期間仍正常居住使用出租房，疫情雖影響了工作，但出租房仍正常居住沒有受影響的，租客要求減免租金，於情於理無據。
二、不能正常使用房屋的
針對租客在外地不能復工，導致出租房空置的情況。可以參考，2月10日，浙江省高院印發《關於規範涉新冠肺炎疫情相關民事法律糾紛的實施意見（試行）》的通知，當中提到，租賃房屋因疫情防控需要暫時無法使用的，承租人要求延長租期、減免相應期間的租金或解除合同，如確係不可歸責於承租人、出租人的原因所致，可根據公平原則視情適當延長租期、減免租金，合理分擔因疫情防控導致的不利後果。承租人以此要求解除合同的，一般不予支持。
根據浙江高院的建議，可將疫情視為不可抗力因素，對此租客要求減租是合理的，當然，僅限於疫情影響範圍內產生的相關費用。同時，如發生承租人延遲履行等過錯因素導致受到疫情影響的，則不能被免責。
三、給您的建議
當前疫情狀況下，各地對復工時間規定不一，對出租房管理政策不同，應根據出租房無法使用的時間等具體情況，與房東商議，適當減免租金、延長租期等，並根據法律規定，不能及時履行租房合同的應當及時告知房東。
在疫情影響之下，其實無論是房東還是放房客都是在一定程度上遭受了損失，可以參考法律中的公平原則“在雙方均無過錯的情況下，根據公平原則，合理分擔損失。”來協商處理。
北京紫乾律師事務所
假設租客這次是自己貸款買的房子鋪子去做生意，他可以跟銀行說減免分攤些損失不？政府的幫扶政策才是該花心思的，它也知道你委屈有犧牲損失，財政都撥出轉款了天天在公佈，拉房東墊背多少有點無賴無德，你要知道房東連申請的名分都沒有，還得屁顛屁顛找錢還貸呢，連個緩交名額都幾乎是弄不到的
