紅星照耀神州
蘇辛二人同為豪放詞派的代表，均走出了書齋，把生命置於山河當中，歷練出了生命的情操。二者各極其妙，簡要梳理如下：
1.從時代背景來說，蘇軾值北宋中期，朝廷表面一派繁榮，實則三冗危機，變法運動此起彼伏。辛棄疾生活在南宋，北方久陷於金，朝廷偏安一隅。不同的社會、政局背景，在這些背景的交互作用下，二者的文風、際遇、心境必然受到影響。蘇軾政治上的失意，下放、坐牢、被貶官等人生大事件，使得他早期的作品主要體現“具體的政治憂患”，而後期作品則將側重點放在了“寬廣的人生憂患”。南宋時，辛棄疾跟隨祖父辛贊，留在北方，在他身上，有一種燕趙奇士的俠義之氣。 南宋大的主題是“國破家亡”，辛棄疾努力北伐，是朝廷中主戰派的代表，他的文學與其政治觀點密切相關，處於一種慷慨激昂、熱血沸騰的狀況，然終其一生，辛棄疾未能實現北伐，其作品是對他現實世界所受傷痛的一種慰藉。
2.從思想而言， 蘇軾幼學承其父蘇洵，儒學之外旁及老莊，後又研習道教。前期，他有儒家所提倡的入世，深切關注百姓疾苦；後期，宦海浮沉、歷經困頓，尤其是兩次遭貶後，他則更加崇尚道家文化並回歸到佛教中來，企圖在宗教上得到解脫。蘇軾一生融合儒釋道，常以曠達的胸襟與超越的時空觀來體驗人生，表現出哲理式的感悟，並以這種參透人生的感悟使情感從衝動歸於深沉的平靜。
辛棄疾也信奉老莊，在詞中作曠達語，但他並不能把衝動的感情由此化為平靜，而是從低沉甚至絕望的方向上宣洩內心的悲憤，如“元龍老矣，不妨高臥，冰壺涼簟。千古興亡，百年悲笑，一時登覽”（《水龍吟》），“甚矣吾衰矣。悵平生、交遊零落，只今餘幾。白髮空垂三千丈，一笑人間萬事”（《賀新郎》），“身世酒杯中，萬事皆空。古來三五個英雄，雨打風吹何處是，漢殿秦宮”（《浪淘沙》），這些表面看來似曠達又似頹廢的句子，卻更使人感受到他心中極高期望破滅成為絕望時無法銷磨的痛苦。
3. 從文學成就而言，蘇軾是開先河者，其文風一掃唐代貴遊文學之風氣。（1）蘇軾在我國詞史上佔有特殊的地位。他將北宋詩文革新運動的精神，擴大到詞的領域，開創了與婉約派並立的豪放派，擴大了詞的題材，豐富了詞的意境，衝破了詩莊詞媚的界限，對詞的革新和發展做出了重大貢獻。（2）蘇詩內容廣闊，風格多樣，而以豪放為主，筆力縱橫，窮極變幻，為宋詩發展開闢了新的道路。（3）蘇軾散文著述宏富，與韓愈、柳宗元和歐陽修三家並稱。文章風格平易流暢，豪放自如，如歐陽修所言蘇軾文章“獨步天下”。從文學作品的複雜和豐富而言，在中國的文學創作史上，很少有人比得上蘇軾。文學史上蘇軾以開放的心態、開闊的個性，活出自己，他可豪邁，可深情，可喜悅，可憂傷，從美學角度而言，蘇軾成就最高。蘇軾建立了北宋另外一種豁達，可謂北宋文藝的顛峰。
辛詞現存六百多首，是兩宋存詞最多的作家。他沿續了蘇詞的方向，且以其蔑視一切陳規的豪傑氣概，和豐富的學養、過人的才華，在詞的領域中進行極富於個人特色的創造，在推進蘇詞風格的同時也突破了蘇詞的範圍，開拓了詞的更為廣闊的天地。他的詞不僅是 “無意不可入，無事不可言”，而且是任何“意”和“事”都能表達得很自由很充分。這樣，詞的創作完全擺脫了羈絆，進入了自由的境界。辛棄疾的作品有很多面貌，有國破家亡的主題，也有對青春的眷戀，老年曆經滄桑的無奈，有非常柔軟的部分。但辛文學作品的底色以悲壯為主，用極大的熱情去碰撞他所認為社會里不義的東西，去完成自己生命的悲壯。他相信人與人之間那種俠客般的肝膽相照，這是他要完成的。
4.從書法成就而言，蘇軾擅長行、楷書，與黃庭堅、米芾、蔡襄並稱“宋四家”。蘇軾的書法，後人讚譽頗高。最有發言權的莫過於黃庭堅，他在《山谷集》裡說，“本朝善書者，自當推（蘇）為第一”。其代表作有《黃州寒食詩帖》、《天際烏雲帖》、《洞庭春色賦》、《中山松醪賦》、《春帖子詞》、《愛酒詩》、《寒食詩》、 《蜀中詩》、《人來得書帖》、《答謝民師論文帖》、 《江上帖》、《李白仙詩帖》、 《次韻秦太虛詩帖》、 《渡海帖》、《祭黃幾道文卷》、《梅花詩帖》、《前赤壁賦》、《東武帖》、《北遊帖》、《新歲展慶帖》、 《寶月帖》、《令子帖》、《致南圭使君帖》、《次辯才韻詩》、《一夜帖》、《宸奎閣碑》、《致若虛總管尺牘》、《懷素自序》等。
辛棄疾存世有《行書去國帖》，行書十行，為酬應類信札。
個人淺見，紙短意長，歡迎交流 資料參考：《宋史·蘇軾傳》《宋史·辛棄疾傳》《蘇東坡傳》（林語堂）《蔣勳說宋詞》（蔣勳）
花園小火車
很高興回答這個問題，我認為從文學的角度來說蘇軾的成就要比辛棄疾高的多，作為“”唐宋八大家”之一蘇軾北宋著名文學家、書法家、畫家，詩人蘇軾的詩詞最高的文學成就。
蘇詩奔放靈動，逸態橫生，才思四溢，觸處生春，藝術上別開生面，成一代之大觀。詩人蘇軾體察敏銳，詩筆爽利，無論描寫風光、物態和人情，都可做到寫物傳神，頗饒情韻。蘇詩想象豐富，奇趣橫生，比喻新穎貼切，引人入勝。蘇詩有時直抒胸臆，議論英發，文思如潮，極富氣勢。
蘇詩的議論化，固然有助於抒寫的自由和格調的流暢，但對詩的形象性和韻律美則不無影響，又由於應酬賡和，某些和韻詩近於文字遊戲；矜才炫學，某些作品有用典過多或粗率冗長之弊，這些都影響了他的創作成就。詩人蘇軾對古近各體均能駕馭自如，但更長於古體和七言。他的七古波瀾壯闊，變化莫測，最能體現奔放的才情，妙筆馳騁，奇氣橫溢。五古則寫得樸厚無華，詞清味腴，以自然入妙見勝。詩人蘇軾的七律也很出色，氣韻天成，格調流麗圓轉，略與白居易、劉禹錫詩風相近，而更為奇警。
詩人蘇軾不但善於觀察和捕捉各地景物的不同特點，而且以欣喜愛悅的感情描繪了農村環境的清新樸厚。在嶺南所寫的農村景物詩，體現出作者同惠州百姓和黎族人民融洽的關係。詩人蘇軾善於從日常生活和普通自然小景中悟出新意妙理，發人所未發，寫成引人深思的理趣詩。
蘇軾詞以清新雋秀的語言，生動地描繪了農村生產和生活小景，描繪了黃童、白叟、採桑姑、繅絲娘、賣瓜人等各式各樣的農村人物。可以說，凡能寫進詩文中的生活內容，詩人蘇軾都可以用詞來表達。蘇詞在筆力和體制上有所創變。他以寫詩的豪邁氣勢和勁拔筆力來寫詞，格調大都雄健頓挫、激昂排宕。如（八聲甘州）有情風萬里卷潮來，筆勢如突兀雪山，卷地而來。
詩人蘇軾以詩為詞，擴大了詞體的表現力。蘇詞具有鮮明的理想色彩。有些作品浮想聯翩，逸興遄飛。如（水調歌頭）明月幾時有、（念奴嬌）憑高眺遠、（滿庭芳）歸去來兮等，這類篇章在精神上上承屈原、李白，下開辛棄疾的某些清曠奇逸之作。在語言和音律上，也體現了詩人蘇軾的創新精神。蘇詞語言多吸收詩賦詞彙，兼採史傳、口語，以清雄見稱，對以前詞人鏤金錯采的風尚有所改變。
他重視音律，但不拘泥於音律。詩人蘇軾詞風呈現出多樣化的特色，除了大江東去一類壯麗詞外，另一些作品，或清曠奇逸，或清新雋秀，或婉媚纏綿，都各具風韻。如（江城子）悼念亡妻，一往情深；（水龍吟）詠唱楊花，幽怨纏綿；（蝶戀花）寫佳人的歡笑攪動了牆外行人的春愁，風情嫵媚動人。
辛棄疾可以說是文武雙全（1140-1207），不斷親眼目睹漢人在金人統治下所受的屈辱與痛苦。這一切使他在青少年時代就立下了恢復中原、報國雪恥的志向。因而他有一種燕趙奇士的俠義之氣。
辛棄疾在軍事和政治上的作為，這些對他的人格來說，是極大的加分項。但他作為一代填詞聖手，即便不用人格魅力來給自己的文學修養加分，也一樣精彩紛呈，不然其實是對他藝術成就的小覷。
紹興三十一年（1161年），二十一歲的辛棄疾也聚集了兩千人，參加了由耿京領導的一支聲勢浩大的起義軍。
在起義軍中的表現，以及辛棄疾驚人的勇敢和果斷，使他名重一時。宋高宗便任命他為江陰籤判，從此開始了他在南宋的仕宦生涯，這時他才二十五歲。
淳熙七年（1180年），四十一歲的辛棄疾再次任知隆興（今江西南昌）府兼江西安撫使時，擬在上饒建園林式的莊園，安置家人定居。
紹熙五年（1194年）夏，辛棄疾被罷官回上饒，住在瓢泉，動工建新居，經營瓢泉莊園，決意“便此地、結吾廬，待學淵明，更手種、門前五柳”。
慶元二年（1196年）夏，帶湖莊園失火，辛棄疾舉家移居瓢泉。辛棄疾在瓢泉過著遊山逛水、飲酒賦詩、閒雲野鶴的村居生活。
嘉泰三年（1203年），主張北伐的韓侂冑起用主戰派人士，已六十四歲的辛棄疾被任為知紹興府兼浙東安撫使，年邁的辛棄疾精神為之一振。
不久後，在一些諫官的攻擊下，辛棄疾被降為朝散大夫、提舉衝佑觀，又被差知紹興府、兩浙東路安撫使，但他推辭不就職。
開禧三年（1207年）秋，朝廷再次起用辛棄疾為樞密都承旨，令他速到臨安（今浙江杭州）府赴任。但詔令到鉛山時，辛棄疾已病重臥床不起，只得上奏請辭。同年九月初十（10月3日），辛棄疾病逝，享年六十八歲。
蘇辛二人也同樣陷入壯志未酬的苦悶，只好轉向文學詩詞來寄託胸襟。同為豪放之人，蘇與辛在情懷上的區別，體現到作品中，則是蘇曠達而辛沉鬱，蘇機暢而辛情深，蘇開創一代風氣，而辛乃集大成者。這是討論他們作品成就的一個基點。
蘇的心性是佛家的"定"，而情感是道家的"放"（行事上則是儒家的），他格局疏朗聲調瀏亮。細看他的詞作，句法在奔放中有搖曳，常常一順手，就把詞句間原有的關聯給打散重組了，讓讀者在斷續處一通疑惑。李白寫古風如此，因為古風句法本來就參差不齊，但蘇軾用此筆寫百轉千回的長短句，對自身的氣象、對長短句的韻味，都帶來了一點兒損失。
蘇因為有彼岸的宗教思想來救贖，於是情緒層面理得比較順暢，只把一番勇往直前的膽識填滿了詞句；辛則不同，辛在現實中已經多次英勇行事，膽識已得到證實，不需要特意在詞句中抒發。辛填詞時，他的情緒會顯山露水，不過是藝術性的、多聲部迂迴推進的，這片熱切的膽識成為其中的一個聲部，在與其他聲部的交錯中沉潛下來，便有了繁密之感。
不同於蘇具有的飛昇想象力，辛儘管人已歸田，心卻斷斷不肯"歸去"。他的人和情感一併嵌入國仇家恨的時局背景當中，蘇尚能明哲保身自我解嘲一下，而辛有心有力卻無機會，他的熱衷腸中便鬱結了揮之不去的悲情。
讀他的作品，會產生這樣一個印象，就是這陣從未消散過的悲情，在辛的一把錚錚鐵骨中百轉千回地激盪著，啃噬著他。"把欄杆拍遍"，真有力量，所以是真痛，辛之（文學上的）偉大就是在這痛中，亦不忘鋪陳出千錘百煉的細緻美感，可見其捨生忘死的藝術追求。其實踏上的是他金戈鐵馬的同一條道兒。
辛下筆時，詞句與韻律相互攀緣滋長，熨帖而蘊藉。蘇詞時有枝椏叉出而失之粗疏，"協韻填詞"的用意終於在辛手上恢復了本來面目。戴著鐐銬起舞而風流瀟灑不改前色的英雄，方是真英雄。
希望我的回答能幫助到你，謝謝！
這個問題要看以什麼標準去衡量，其實用完美這個詞，不如用均衡來得準確。與蘇軾相比，辛棄疾各方面的發展明顯要均衡得多，就如題主所說的，堪稱文武雙全。但要是論文學方面的修養，辛棄疾與蘇軾還是不能同日而語的，畢竟蘇東坡可是堂堂唐宋八大家之一。而且辛棄疾到容貌……（皮色如關羽，面相賽張飛）咱們不以貌取人，不過辛棄疾這個容貌沒有棄文從武也實屬可惜。
如果從仕途上來看，兩人都不甚完美，或者說很不完美。箇中原因咱們一一道來，這裡先表辛棄疾。
辛棄疾出生在濟南當地的名門望族，祖祖輩輩世代當官。其實在辛棄疾出生的時候濟南已經被金國佔領了，所以從現在的法律意義上來說，辛棄疾實際上是金國人，不過在當時並沒有現在的國籍制度。辛棄疾祖輩雖然世代為官，但當的都是大宋的官（雖然官很小），然而辛棄疾當的確是金國的官，而且還是三品正印開封知府。要知道在北宋的首都就是開封，辛棄疾等於是為金國管理宋朝被佔領的原首都，用現在的話講就是妥妥的漢奸。
雖然後來趁著金廢帝完顏亮兵變被殺的時候辛棄疾舉旗造反，投奔了山東當地的豪強耿京，後來耿京兵變被殺，辛棄疾更是玩了把當年關二爺幹過的事，不滿百騎數百里奔襲在金軍營中生擒賊首張安國，替耿京報了仇。但是在金國做過高官的履歷始終是他終生抹不掉的汙點。如果不是金廢帝自己把自己作死了，辛棄疾會來投嗎？而且辛棄疾還曾經在詩中自比孫權（《永遇樂·京口北固亭懷古》），孫權是哪位？吳國皇帝，辛棄疾自比孫權，這欲意何為啊？因此後來辛棄疾就落了個南宋不待見，金國不能容的尷尬境地。
講完辛棄疾再說蘇東坡。
蘇東坡出身沒有任何汙點，乃是處唐名臣蘇味道之後。一出道便以一篇《刑賞忠厚之至論》奪得了禮部會試第二名（不是榜眼），別小看這個第二名，當時的主考官可是著名的歐陽修，能被歐陽修點中第二，可見蘇軾的能力之強。但是，沒錯，萬惡的但是又出現了。但是蘇軾在官場上多少有點出道即巔峰的意思，原因就在於蘇軾的思想過於保守，而且還不懂得變通。當時正值王安石變法得勢的時候，結果咱們蘇大才子頂風上，跟著恩師歐陽修帶一起帶頭反對新法，結果可想而知了，蘇軾被貶出了京城（自請），歐陽修主動辭職，並且在一年後在家中逝世。
蘇軾這一去便沉沉浮浮，直到14年後才再度被召進京，官職更是逐步提升直至知貢舉（當年歐陽修的官職）。事情似乎在朝著好的方向發展，但是，有句話叫“文藝青年別當官”（我說的），更別說文豪了。蘇軾赴任之後沒多久便發現舊黨打壓新黨手段的齷齪程度，與當年新黨打擊舊黨沒什麼區別，於是奮筆疾書提出進諫，對舊黨包括腐敗在內的一系列問題進行了抨擊。後果又可想而知了，落了個裡外不是人，再度被貶出京城（還是自請）。雖然後來他又被召了回來，但很快又被踢了出去，最後在徽宗繼位之後再度掉蘇軾進京，結果在蘇軾在途中不幸卒於常州，享年65歲。可以說蘇東坡天生就不是個當官的料。
最後小總結一下：此二人論才能可以說都是治世之能臣的料。一個文武雙全，一個學問拔尖。但是官場比的不僅僅是能力，還有情商，這二位在情商上全都不及格。所以兩人落了同樣一個下場，裡外不是人。
人世繪
劉金瑞15
不管是蘇軾還是辛棄疾，實際上是不同的環境所造就的。
對於辛棄疾，清代一個文學評論家說的話，“詞至稼軒，縱橫博大，痛快淋漓，風雨紛飛，魚龍百變，真詞壇飛將軍也”，詞發展到辛棄疾手裡，氣勢縱橫、境界博大，情感的抒發非常痛快，筆墨文采就像風雨紛飛、魚龍百變一樣層出不窮、變化多端，真是詞壇的飛將軍啊！
“飛將軍”是漢代名將李廣的綽號，他一生中跟匈奴打了很多仗，聲威遠震，匈奴稱之為“飛將軍”。辛棄疾在現實世界中間沒有能夠做上將軍這樣的人物，但是他在詞中的表現卻讓他獲得了“詞壇飛將軍”的稱號。
把“詞壇飛將軍”這個頭銜授給辛棄疾，相信沒有任何人會反對。詞的世界本來就是由那種內容上以男女情愛為多，風格上講究含蓄委婉的婉約詞當家作主，基本上是一個女兒國。這種情況一直到蘇軾那裡，才出現了一個明顯的轉變。
蘇軾以他開闊曠達的胸襟、超群絕倫的才氣，把詞當做詩來寫，在詞裡面充分展示了文人士大夫的品格、情感、還有他的理想。蘇軾的一些詞，比如說“大江東去，浪淘盡，千古風流人物”，改變了詞那種塗脂抹粉、柔媚婉轉的女性氣質。不過蘇軾這一類的詞，數量並不是很多，在他身後呢，很長一段時間裡，詞壇上基本的狀態還是東風壓倒了西風，婉約的淺斟低唱壓倒了豪放的慷慨悲歌。
辛棄疾和蘇軾不同，從兩個人的個性、氣質來看，“東坡是衣冠偉人，稼軒則弓刀遊俠”這個評價點出了兩個人一個最大的差別：蘇軾是文人士大夫，他的詞在掙脫了“男女相思”這個傳統題材的束縛之後，他盡情展示的是文人士大夫的情趣抱負。
辛棄疾雖然書也讀得很多，深受儒家思想的影響，但是由於動亂的這個時代，由於他“將種”的家世，更由於他“少年橫槊氣憑陵”的那種尚武的個性，所以他對這個傳統的兵家文化是非常感興趣的，他喜歡鑽研那些兵法韜略。
辛棄疾不像一般的文人只能夠紙上談兵，他是實實在在的能夠運籌帷幄、衝鋒陷陣的。所以辛棄疾呈現出來的、更多的是一個充滿了野性和力量的武士的形象，或者更為準確地說，他是以一個慷慨豪邁的將軍形象出現在我們面前。
像這樣的一個人，當他闖進詞壇這片“女兒國”以後，他自然不會循規蹈矩地去做什麼“妮子態”，他自然會要高聲歌唱，盡情地唱他英雄的情懷，唱他抗金恢復中原的理想。而當辛棄疾遭到彈劾撤職，被迫退居田園以後，他的詞中仍然是保持了這種英雄將種的本色和豪情。
“老合投閒，天教多事，檢校長身十萬松”—《沁園春》就是說我老了，本來應該是享享清福的，可是老天爺偏偏讓我找些事來幹，去檢閱眼前這些身材雄壯的松樹士兵。你看這個日常的風景，居然在他眼中都成了與軍事有關的形象，經常讓他在這個想像中，來過一過當將軍的癮。
{!-- PGC_COMMODITY:{"commodity_id": "3375458507934553171"} --}鄜延路節度使李
客觀講，二者在一定程度上，不具可比性。但若從以下四個做對比，可初見端倪。1.從文學貢獻上比較，蘇軾與其父蘇洵、其兄蘇轍並列“唐宋八大家”，一家三口獨中三元，史上絕無僅有，足見其文壇顯赫地位；辛棄疾開創了豪放派詞先河，偶有婉約秀詞遺世，稱得上是文學史上特定時期的“先鋒派詞人”“詞文改革先驅”。2.從書法造詣上比較，蘇軾的《寒食帖》被公認為“天下第三行書”，足見其書法功底；近代學者、專家研究辛棄疾書法作品後評價，辛公書法“中鋒用筆，點畫規矩，書寫流暢自如，於圓潤爽麗中不失挺拔方正之氣象”，但從書法的藝術造詣上對比蘇公，略為遜色。3.從治國理政上比較。辛公是勇冠三軍、能征善戰、熟稔軍事的民族大英雄；蘇公是克己奉公、勵精圖治、紮根基層的人民好乾部。論才幹，講實績，二者皆是有口皆碑、後世楷模。4.從“跨界本領”上比較，翻開史書可見，蘇公時而化身時尚“美食博主”，時而成為地方文旅宣介的“金牌代言”，時而變身設計水利工程的“文人工匠”，甚至還身體力行、一以貫之地推動了所在省市的教育事業發展，真正實現了一專多能；而辛公能文能武，憂國憂民，不屑於跨界多棲，所以從事職業比較固定，職場技能相對單一。
以上回答純屬即興撰寫，不妥之處，請批評指正。
小溪山行
辛棄疾儘管文武雙全，也是填詞豪放派的大家，但是仍然比不過蘇東坡。
蘇東坡詩詞、散文，畫、字等方面都取得巨大成就，詩與黃庭堅並稱蘇黃，詞與辛棄疾並稱蘇辛，文章為唐宋八大家之一，書為宋代四家之一，畫也極出眾。
在古文人中是首屈一指的全才，是中國文學史上的多才多藝的佼佼者。
辛棄疾也是豪放派詞人，與蘇東坡並稱為蘇辛，併為詞引入許多新題材，詩寫的也很好，但縱觀全體，不如蘇東坡全面。
在政治上，兩個人都受到排擠，不很得志。
但蘇東坡儘管屢受貶謫，但一直牢記"不忘初心"，在抗州，建立蘇堤，在穎州，惠州又疏通水道，建了兩條長堤，造福於民，晚年貶到儋州，仍舊不忘教給民眾文化知識。
儘管一生不順，仍盡全力為國為民。
辛棄疾也很了不起，在金國境內組織漢民族起義，並投奔南宋，但在投降派的壓迫下，一生不得志，鬱鬱而終。
所以不論是從文學角度，還是為官角度，辛棄疾的成就是不如蘇東坡的。
旁觀者嵐
辛棄疾生於金國，早年與黨懷英齊名北方，號稱“辛黨”。青年時參與耿京起義，抗金歸宋，獻《美芹十論》《九議》等，條陳戰守之策。先後在江西、湖南、福建等地為守臣，平定荊南茶商賴文政起事，又創制飛虎軍以彈壓湖湘。由於他與當政的主和派政見不合，故而屢遭劾奏，數次起落，最終退隱山居。開禧北伐前後，宰臣韓侂冑接連起用辛棄疾知紹興、鎮江二府，並徵他入朝任樞密都承旨等官，均遭辭免。開禧三年（1207年），辛棄疾抱憾病逝，年六十八。宋恭帝時獲贈少師，諡號“忠敏”。
辛棄疾一生以恢復為志，以功業自許，卻命運多舛、壯志難酬。但他始終沒有動搖恢復中原的信念，而是把滿腔激情和對國家興亡、民族命運的關切、憂慮，全部寄寓於詞作之中 [2] 。其詞藝術風格多樣，以豪放為主，風格沉雄豪邁又不乏細膩柔媚之處。其詞題材廣闊又善化用典故入詞，抒寫力圖恢復國家統一的愛國熱情，傾訴壯志難酬的悲憤，對當時執政者的屈辱求和頗多譴責；也有不少吟詠祖國河山的作品。現存詞六百多首，有詞集《稼軒長短句》等傳世。
辛棄疾可以說是能文能武
蒂姆維奇
儘管辛棄疾文武雙全，但他並不比蘇軾更完美。為什麼這麼說呢？理由有如下：
首先，對比評價歷史人物，我們要確立一個合適的參考系。
我認為，在評價一位歷史人物的地位之前，需要給他進行歷史定位。辛棄疾，蘇軾的歷史定位應該是文化名人，他們的歷史貢獻，應該由其文化貢獻決定。例如，大家都知道，蘇軾雖然一直是朝廷官員，但他在政治上的作為不大，所以我們在評價蘇軾時，就不能以政治家的角度去評價他。同理，辛棄疾雖然曾經有一些軍旅經歷，但畢竟放在歷史的大背景下，作為也不大，反而他的文學上的成就很高，所以我們要評價辛棄疾，還是要從文學角度去衡量。所以，我們在對比評價辛棄疾和蘇軾誰更完美，只能看他們兩位誰在文化上的成就更大。
那麼，在文化領域這個參考系之下，辛棄疾和蘇軾誰更完美呢？我們可以從以下兩個方面去衡量：
一、二者文學創作對比。辛棄疾無論是文學創作的體裁種類，思想深度，作品數量，藝術高度都不如蘇軾。辛棄疾主要以詞流傳於世，其他體裁作品很少，而蘇軾詩、詞、文成就都非常高；從作品的思想性來看，辛棄疾作品比較單一，以愛國北伐類為主，而蘇軾作品思想涵蓋面很廣，並且很有深度；從藝術角度而言，辛棄疾的表現手法、想象力和比蘇軾單調許多，基本不在一個層次上；作品數量，辛棄疾也完全不能跟蘇軾相比。
二、從文化影響力方面對比。辛棄疾的文化影響力，不論是在他們各自的時代還是在他們身後，都遠不如蘇軾的影響力大。除詩詞外，蘇軾在書法、繪畫、美食方面都獨樹一幟，成就巨大，這是辛棄疾無法比擬的。
綜上所述，儘管辛棄疾文武雙全，但他並沒有蘇軾完美。所謂蘇辛並稱，也不過是詞作上風格大體相近而已，蘇軾永遠是中國文化史上無逾越的高峰，古今第一才子！
獅子王閱讀寫作
辛棄疾的詞不僅豪放，更多的是有氣吞河山的英雄氣概，有壯國憂民的精神。
