三国时期，英雄辈出，一直是人们热衷的历史研究对象。写三国时期的作品也不在少数，从我们最熟悉的四大名著之一《三国演义》，到去年的《军师联盟》与《三国机密》等。三国的往事，是说不尽也道不明。我们知道诸葛亮神机妙算，曹操挟天子以令诸侯，司马昭之心路人皆知。却不明白三国局面出现的因果原由，又为何最终会以司马家终结？是运气还是实力？古往今来，人们从各个角度来探索三国往事，有从历史事件来分析三国，或从家族渊源来探索三国，更甚者从人物关系来解读三国。
三国之事，看似只是一个时代的变迁，实则暗藏玄机。那些看得见的争斗不休，看不见的权谋之争、君臣成败、地区矛盾等，都是导致三国局面出现与结束的重要因素。而我们通常读三国，大多是偏向于读他们的历史故事，很少会去分析这些因果关系。正是我们所忽略的，反而成为至关重要的东西。读三国，不仅要读三国之事，更要了解三国之因果。
桓大司马所著的《宿命三国》，从前朝制度、儒道法家思想的盛行、君臣关系与斗争等各个角度来分析三国局面的因和果。选取三国时期十位具有代表性的人物，从他们的事迹探索三国机密，重新梳理逻辑关系，使得三国之事脉络更加清晰明了。他用通俗易懂的方式诉说三国，以独特的见解解读三国。汉室、世家、诸侯、儒生，他们在这场斗争中各自扮演了什么样的角色，而那些历史事件就真的如我们看到的那样吗？它背后隐藏的因素才是真实的一面。三国时期，一群素不相识的人卷入了这场斗争，而等待着他们的是宿命还是他们的不认命？
用大历史的眼光去审视一段历史
问题：研究历史的兴趣是在什么时间产生的呢？对你来说又是什么原因呢？
桓大司马：我虽然从小喜欢历史，但高中开始兴趣转向诗词，所以大学选了中文系，不是历史系科班出身，很长时间内也没有特意去看三国史方面的学术专著。后来是我想写一部跟三国有关的书，发现三国历史我说起来头头是道，要写出来就磕磕绊绊，不顺畅得很，这时候觉得想给人一杯水，自己得有一壶才行，于是就发愤去读学术专著，大概从2009年开始吧，用业余时间可能读了一两百本专著，当然不限于三国，不过涉及三国的也占了一部分，这个过程中看三国的眼光就在不断提升了。
问题：这一两百本专著都是涉及哪些方面的？或者说想要了解一个问题该怎样展开对它的研究呢？
桓大司马：是这样的，我在三国史之外，对两晋十六国和南北朝的历史也很感兴趣，有一些积累。从2010年开始，我就想写一部完备而通俗的读物《魏晋南北朝史》，当然，一个时代的历史要写好，不能不了解其来龙去脉，也就是对其前后朝代的历史也应具有相当的认识，所以对于魏晋南北朝之前的先秦两汉、之后的隋唐五代我也看了不少学术著作，就是为了找出魏晋南北朝的若干脉络和线索，好贯穿在具体事件和人物的写作里面。
为了开拓思路，学术著作方面我也不是专看中国的，欧美和日本关于中国史的专著也看了不少，尤其是日本的，他们既能理解中国文化又具备现代的学术方法，在中国史方面有不少创见，宫崎市定、谷川道雄、川胜义雄等大学者的著作都给了我很大启发。为了对魏晋南北朝的“士族”进行定位和评价，也看了一些欧洲史、内亚史和日本史书籍，对比中国士族跟各国贵族的异同。
另外刚开始看历史的时候，我只对军事史和政治史感兴趣，多数男生应该跟我是一样的。后来发现三国时代很多事情只从军政角度去解释是解释不通的，强行解释出来说服力也不够，我越往后越感觉应该关注当时人的想法和当时社会运行的状态，于是对观念史、学术史、文化史、艺术史、社会史、制度史、生活史分别产生了兴趣，一个一个领域去了解，对三国社会的认识加深以后，发现很多三国事件的迷雾就能够揭开了，之前不能是因为看问题的角度过于单一，以及过于用现代人的思想观念去套古人。
问题：能分享一下这样深挖一个问题的感受吗？在很多人看来或许这个过程会有些痛苦？支持你钻研下去的动力是什么？
桓大司马：这个过程既烦恼又享受，大概每半年整体认识能够更新一次，今日之我已非昨日之我，感觉比以前认知加深，这种醍醐灌顶的快感自然是属于个人的“箪瓢至乐”，但也让我对当下持有的认知抱有充分的警惕和反思，因为我知道迟早有一天认知会再度更新，那时候回过头来看今天又会有一些不尽如人意的地方。
当然，经过多年的积累，我觉得应该是找到了魏晋南北朝的一些线索，其中可能还有些独到的地方。用大历史的眼光去审视一段历史，用布罗代尔的长时段、中时段理论来分析一段历史，能得到许多不一样的看法。魏晋南北朝的线索实际上就是从汉到唐的演变线索，汉唐这两个帝国为什么如此不同，要到魏晋南北朝去找答案，而三国正是魏晋南北朝近三百年历史的开端，是汉唐演变的一个部分，看三国而联系汉唐，可以得到许多单看三国得不到的东西。比如我们可以发现刘备从幽州老家带出来的核心部曲战斗力颇强，小时候可能认为是因为关羽、张飞厉害，后来对比一下东汉初年汉光武帝依仗渔阳、上谷突骑（多由乌桓族人充任）夺取天下，就可以知道幽州一带受游牧民族影响，出产上佳的骑兵是有传统的。
讲一个怎么甄别历史的小故事
问题：能不能分享一个您甄别历史的故事？
桓大司马：对于袁绍让大将军何进招外兵进京杀宦官，结果招来董卓这事，我的见解就有一个深化的过程。
一般大家容易认为袁绍、何进是因为愚蠢才去招董卓来杀宦官，结果导致董卓占领京都，废立皇帝，搞得天下大乱，而曹操认为杀宦官“一狱吏足矣”，不用这么兴师动众，智商甩他们十几条街。
一开始我当然也是认为的，不过后来读王夫之《读通鉴论》，里面说到袁绍跟董卓顶牛时说了一句话“天下健者，岂唯董公”，从这里“其心可知矣”，也就是说袁绍的野心不在董卓之下，那么他的行为就很好理解了，他劝何进招外兵进京，是想干掉宦官之后，连何进一起干掉，自己掌握朝政。
为什么招董卓呢？联系东汉的社会史和观念史可以知道，因为董卓是袁家的门生故吏，按东汉的伦理，门生故吏需要为举主的家族服务，所以袁绍自信董卓会对自己言听计从，俯首帖耳。那么这么一看，袁绍也是聪明人，只有何进是蠢人。
后来仔细检索史料，发现何进也曾经提拔董卓当东中郎将去打黄巾，也就是说，董卓也是何进的门生故吏，所以何进进京也未必听袁绍的，他也有可能听何进的，这么一看，何进也不蠢了。那么何进、袁绍、董卓这三方搞的到底是什么事，需要有一个重新的认识。
那么再进一步追根溯源，从东汉史找源头，就会发现外戚和宦官的斗争十分惨烈，东汉中期以来死在宦官手上的外戚有窦宪、邓骘、阎显、梁冀、窦武等，当权的外戚基本上没一个能逃脱，何进要杀绝宦官的心就可以理解了，但要杀绝，何进的姐姐何太后不同意。
以前我们会认为何太后手上没有兵，跟何进又是兄妹，容易搞定，后来深入探究了东汉的政治传统以后，可以发现皇太后的地位很高，因为东汉推崇儒学，皇帝年幼时，基于儒学“孝”的原理，皇太后作为小皇帝的母亲可以取得名正言顺的执政权，只是除和熹邓太后之外，别的几个太后没什么政治才能，所以委政于父兄而已，所以何太后是何进执政的合法性来源，地位是不容易撼动的，后来还发现何皇后不是完全没兵，利用同母异父的兄长何苗（本姓朱）的部队来制衡同父异母的兄长何进。至于亲情嘛，权力越大、越集中亲情越不管用，所以何进重用袁绍、召唤董卓还有在何家三兄妹中争取主导权的意思。
经过这一番抽丝剥茧的分析，认识自然加深了，就是皇权集团（外戚权力来源于皇帝，也是皇权集团一员）内部矛盾制造了地方实力派的纷争，以往认为三国乱世的主要原因是因为地方权重，现在看来还是皇权先打开了潘多拉的盒子。
推荐书目
出版时间：2019年
出版社：九州出版社
从权力法则、道统之争、地区矛盾、阶层升降等角度切入，以个体的抗争事迹折射社会运行的底层逻辑。以大历史的高维度重看三国，那些耳熟能详的人物，形象更加饱满；那段千头万绪的历史，脉络更加清晰。更重要的是，三国并非凭空而来，三国也没有断然消逝，本书讲述的大历史逻辑，将有助于你重新认知数千年的中国史。
閱讀更多 各自讀 的文章
