177起“拒交物業費”案 ,業主全部敗訴!

導讀

小區業主受到傷害、財物丟失,該不該賠償,具體賠償多少,得結合案件事實,並根據相關法律規定和物業管理合同來看。業主需支付的物業費,與物業公司是否應該賠償業主,是完全不同的兩個法律關係,不能擅自折抵。

177起“拒交物業費”案 ,業主全部敗訴!

177起“拒交物業費”案 ,業主全部敗訴!


浙江慈溪法院就“業主欠交物業費”類案件情況進行通報。該院今年已審結的有關拒交物業費的817件案件中,除調解成功或物業主動撤訴,其餘判決的177件案件均以業主敗訴告終

判案

房屋漏水物業不管拒交物業費

法院判決:交!

慈溪古塘街道的周先生十幾年前購買了一套商品房,入住以來一直按時交納物業費,但最近卻被物業告上法院。

原來,周先生所住的房屋發生滲水現象。於是,他找物業要求予以解決。物業在派人過來查看後,便沒了下文。周先生認為物業公司根本就是敷衍自己。

“憑什麼物業光收費,不做事情?”越想越生氣的周先生選擇以拒交物管費的方式“維權”。物業公司多次催討未果,就將其告上法院。

物業公司稱,對周先生反映的問題並不是沒有注意到,只是房屋滲水的原因很多,可能由上層鄰居裝修、建築質量、管道等公用設施等問題引發,解決起來比較複雜。

經法院調解,最終物業公司與周先生達成一致,並當場交納了物業費。

177起“拒交物業費”案 ,業主全部敗訴!


車子被刮擦物業不賠拒交物業費

法院判決:交!

佟女士家住慈溪宗漢街道某小區,回家後她會將愛車停放在小區停車位。去年某天,她發現愛車多了道“傷痕”,之後又多次有新發現,她懷疑被小區內其他車輛碰擦到。

由於無法確定是誰幹的,窩了一肚子火的佟女士找到小區物業要求賠償。她認為,自己既然向物業公司交納了物管費,那物業作為服務單位,對於停放在小區裡的車輛就應當妥善看管。

物業公司卻不認可佟女士說法,根據兩方合同約定,物業公司主要負責小區衛生、綠化、門禁管理等,物業公司並沒有義務保障業主車輛不被碰撞、刮擦。

雙方各執一詞,氣急的佟女士乾脆拒絕繼續交納物業費。今年初,物業因此起訴至法院,要求佟女士支付。經審理,法院支持物業要求佟女士支付物業費的請求。

家中被盜案件未破拒交物業費

法院判決:交!

慈溪宗漢街道拆遷安置小區的業主王先生,以家中被盜為由,拒交物業管理費。但物業公司將其訴至法院後,被判仍需按約交納。

王先生說,他們2005年入住該小區,但對小區管理很不滿意,曾就小區內衛生環境問題向物業反映,但物業未能處理。

去年3月,他家被盜,損失3萬餘元,案件至今未破。王先生覺得,是物業未能給業主提供安全的治安環境,應負一定責任。

法院判決後,王先生的妻子對此憤憤不平:“自己家被盜,明明是受害者,反而無理了?”

177起“拒交物業費”案 ,業主全部敗訴!


律師:業主弄錯了法律關係

判決的177件案件,均以業主敗訴告終。業主為何老是輸?

浙江金穗律師事務所的胡建迪律師告訴記者,業主拖欠物業費和財物損壞、損失索賠是兩個不同的法律關係。

物管公司對小區業主的人身傷害、財物丟失,該不該賠償,具體賠償多少,得結合案件事實,並根據相關法律規定和物業管理合同來看。業主需支付的物業費,與物業公司是否應該賠償業主,是完全不同的兩個法律關係,不能擅自折抵。

至於像房屋滲水類似案子,如是由上層業主引起,可由物業與上層業主協商;如是建築質量問題,要找開發商;是公共管道等設施引起的話,則需按雙方所簽訂物業管理合同,由物業負責或由業主委員會動用維修基金予以維修。


分享到:


相關文章: