沽上風雲
總而言之這種舉動，中國的、英國的中介賺到了錢，拉動了英國經濟，家長一心為孩子下了一個曠日持久的大注，得瓜還是得豆一切未知，家長看到能說一口純正的英語，穿著洋裝的孩子而驕傲，祖國的傳統文化、民族精神、優秀品質沒能學到，十八歲好年齡，之前父母安排孩子，之後孩子安排父母，最終不知道從哪兒來，也不知到向哪裡去，人生兩茫茫！
世界屋脊高原雄鷹
小留學生違反義務教育法？這該從何說起？看來題主對義務教育法還是不太清楚。國家出臺義務教育法的目的是為了保證每個適齡兒童接受到教育，從而提高國民素質。
義務教育法中沒有規定，不許孩子出國留學這一條，而是說適齡兒童、少年到了入學年齡，而其父母或者監護人不讓他們接受義務教育的，會受到相應的批評教育，責令整改。
望子成龍、望女成鳳，每個父母都希望給孩子最好的教育，這本是人之常情。在經濟條件許可的情況下，父母把孩子送到國外留學，也無可非議。如果不是這場突如其來的疫情，小留學生也不會進入公眾的視野，引起大家的熱議。
父母讓低齡孩子出國留學，各有目的。有的是看重國外寬鬆的教育環境，有的是想把孩子早點送出去，早日加入外國國籍;還有的是因為國內高考競爭壓力太大，自己孩子成績不是太好，不具備競爭優勢，出國上學，幾年之後，頂個留學生的頭銜回來，以彌補學業的不足。
不管何種原因，都談不上違法。只是，現在國外疫情形勢緊張，小留學生進退兩難。不回國，父母不放心，孩子年齡小，許多託管家庭不讓孩子住，有的學校放假，不讓學生住校，這些實際問題真的讓人擔心。回國吧，航班停飛，機票難求，回來途中還面臨被感染的風險。面對如此形勢，166個家庭簽字申請中國政府包機接回留學生，由此引發對留學生的熱議。
但是，不管怎麼說，留學生也是祖國的孩子，無論如何，祖國不會對留學生不管不問的。關鍵是這些留學生如果回國，一定要遵守國內的相關規定，如實報告，自覺隔離，不敢特權，自然不會引起人們的反感！
靜靜助學
歐美小留學生沒有違反義務教育法，如果他們違法義務教育法的話，他們是走不出國門的。
很多的家長送孩子出國留學，不外乎兩個原因，一個就是覺得國內的教育，孩子們學習太苦了，另一個原因就是為他們的大學能在國外讀，及早地鋪好道路。
1，外國的教育並不是我們國人表面上看起來的那種快樂教育。
前年也有一所英國小學，從上海進口了我們的數學課本，這說明英國對我們中國的基礎教育還是相當認可的。
我曾經有機會聽一位留美10多年的老師講過課，他說他的孩子小學二年級在美國讀書，老師讓孩子們從圖書館借了7本書回家，要在一週的時間裡寫出一篇小論文來。換了我們國內的孩子，能行嗎？即使是我們去外國留學，那麼我們也是要竭盡所能地跟上國外的教學節奏，千萬不能以為是國內太苦，所以去國外“享清福”去了，這個出發點是錯誤的。
2，那麼多的家長樂意把孩子送到國外去上學，最真實的一個目的是能為孩子未來在世界級的大學裡深造鋪路。
個人認為這一點是大部分家長讓自己的孩子去國外留學的根本目的。
可憐天下父母心，去國外留學的學費，都不是個小數字，特別希望那些小留學生們出去了，能夠專注於學業，在與人相處當中也能很好地展示我們的傳統文化，當有一天真有機會進入世界級排名靠前的大學深造時，都能夠在那裡閃光。
歐美小留學生，出國留學沒有違反義務教育法，倒是期待他們能學成歸來更好地建設和報效國家。
Julia中考英語
要不是此次疫情，我還不知道有那麼多義務教育階段的孩子在接受純粹的外國教育。比如光英國就要15000多人，平均年齡才14歲。
對於這些小留學生是否違反《中華人民共和國義務教育法》，我不是專業人士，特別是不知道為什麼孩子那麼小，有些父母寧願放棄國內免費的義務教育，放棄閤家團聚，而在孩子“三觀”形成之前自費送孩子出去接受異國教育真正原因，所以沒法定論。
但是我熟悉《義務教育法》的一些條款，現摘抄如下，供有興趣的朋友參考判斷。
第一章 總則
第一條【立法目的】為了保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利，保證義務教育的實施，提高全民族素質，根據憲法和教育法，制定本法。
第二條【制度概說】國家實行九年義務教育制度。
義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。實施義務教育，不收學費、雜費。
第三條【實施目的】……為培養有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義建設者和接班人奠定基礎。
第四條【適用對象】凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，並履行接受義務教育的義務。
第五條【政府、家長、學校、社會的義務】……適齡兒童、少年的父母或者其他法定監護人應當依法保證其按時入學接受並完成義務教育。……
從以上條款可知，假如本應該在祖國接受義務教育的中國未成年公民，家長卻無正當理由讓TA接受純粹的外國教育，而不履行《教育法》義務，那麼肯定違反了《中華人民共和國義務教育法》。
育兒智匯
題主所提的這個問題從題意本身就存在邏輯錯誤，小留學生屬於未成年人，如果未成年人在該入學的時候（其父母屬於中國國籍），父母並沒有依法送孩子入學而讓其無學可上，其父母則違反了義務教育法。因此，從法律責任主體來講，小留學生並沒有違法。
當我們在探討小留學這個群體時，並不能拿義務教育法來做為討論依據，因為中國家長送孩子去國外讀書，從初衷來講只是為了讓孩子獲得良好的教育（注：並不是我否定中國基礎教育，請不要誤讀），之所以沒有選擇國內的義務教育，完全屬於監護人個人意願，家長實際上讓孩子享受到了受教育的權利。
通過上述分析後，我們會發現小留學生的出現，這是一種社會必然現象。最近由於疫情的影響，個別在國外讀書的小留學生受到公眾的關注，可能部分人會產生心理不平衡感，認為一些小留學到國外讀書，他們的父母目的就是想讓孩子將來獲得外國國籍，並不打算將來回來發展，於是便對小留學生家長產生一種反感情緒。
如果大家能用理性來思考問題的話，會發現人都有利已思想，正所謂人往高處走，水往低處流。家長送孩子去國外讀書，在他們的觀念中認為國外的教育就比中國的好，這純粹是大家普遍認為的崇洋媚外思想在作怪。但是大家是否想過，能把孩子送到國外去讀書，沒有一定的經濟基礎能做到嗎？世界是開放的，家長送孩子到哪去讀書，只要有能力都可以去，我國的法律也沒有禁止。
總之，小留學的出現畢竟只是小眾群體現象，大家只需要理性看待就好，用不著非要抱著各種複雜的心態去面對。
寒石冷月
部分歐美小留學生是否違反了義務教育法？
這個就扯遠了，根據規定，受教育既是公民的權利，也是公民的義務。《義務教育法》規定，凡年滿六週歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受並完成義務教育；條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七週歲。
我們法律規定公民必須接受義務教育，但是沒有強制性要求公民就只能在中國接受教育。這些留學歐美的小留學生也在接受義務教育，並不違反我們法律規定。我們的義務教育只是保障基本的教育，作為有能力的家庭自然可以選擇更好的地區，更好的學校，甚至是到歐美等發達國家留學。客觀的說，這些家長選擇讓子女留學歐美，是支付更高昂的學費，是為了讓子女享受更好的教育教學。
葉律師
低齡留學並不是最近兩年才出現的新事物，在英國的1.5萬小留學生也絕不是一下子冒出來的。前幾年，對於低齡兒童留學是否違反義務教育法是問題，國內還有過一些討論。不過，普遍認為，低齡留學仍然存在法律空白，國家對此也只是默許。
有些專家認為，《義務教育法》雖然規定適齡兒童應該接受義務教育，但並沒有具體規定在哪裡接受，可以在公辦學校，也可以在民辦學校，只要是學校就行。那麼，送孩子出國留學，只不過是學校不同，並沒有剝奪孩子受教育的權利。不過，真經認為，低齡留學，屬於鑽法律的空子，對國家來說並不是一件好事情。
若干年前，有家長希望能自己在家教育孩子，不過這種方式最終被認定為違法。2017年，教育部印發過一個通知，明確提出，不得擅自以在家學習替代國家統一實施的義務教育，並要求高度關注接受“私塾”“讀經班”等社會培訓機構教育的學生。也就是說，國家並不認同這些教育形式是義務教育，因為國家的義務教育，對教材等是嚴格管理的。而某些教育方式，並不能給孩子傳遞正確的價值觀、世界觀。
同樣，從小去國外留學，完全接觸不到中國傳統文化教育、接受不到愛國主義教育。就說升國旗這樣的事情，孩子在英國唸書，週一早上就算不升英國國旗，也不可能升中國國旗。孩子對國旗的感情幾乎為零。此外，每個國家都要向孩子講述自己國家的歷史，如果孩子從小在英國上學，那學習的就是英國的歷史，甚至可能會接受一些美化鴉片戰爭和侵略者的歷史教育。這樣的孩子，將來還能和中國一條心嗎？
所以，真經認為，低齡留學不叫義務教育，甚至這叫逃避義務教育。義務教育作為國民的義務和權利，學到什麼知識可能並不重要，重要的是在受教育過程中明白自己是中國人，明白我們國家的繁榮富強來之不易。我認為，受中國式的教育才是義務教育。我們應該修訂義務教育法，對低齡留學進行規範，減少低齡學生出國的情況，除了在境外工作的人群外，不允許適齡兒童去接受西方的教育。如果我們需要精英教育，我們可以將歐美學校引進到國內，但一定要加上愛國主義教育、歷史教育和思政教育，為孩子們繫好第一粒紐扣。
高校人才真經
老吳發現現在很多網友為留學國外的小留學生操碎了心，自己家的事情都管不好，天天關心這個，關心那個，居然還關心起歐美小留學生違反義務教育問題，我想問問你是哪國的？
義務教育的制定是具有中國特色，符合中國國情的教育法，歐美姿本主義國家，能按中國法律來嗎？
留學歐美國家居然拿中國法律說事，我看你是不清醒了。這麼小的年齡，留學歐美國家，你想想這得有多少錢一年，至少也的四五十萬一年才能留得起學。倒是讓我想起了當年抗日戰爭時期前，很多從小被送往日本受教育的孩子，後來學成後，回到中國，充當日本間諜，完全毀了孩子的一輩子，這些人自以為是日本人，但是在日本人的眼裡，他們就是一個工具，日本的民族怎麼可能容納的下他們，很多人都沒有好下場。
同樣我們從西方資本主義國家留學回來的學生，這段時間的表現不難看出，留學西方資本主義國家的留學生，回到自己的祖國，居然跟自己國家的防疫工作人員講人權，不覺得可笑嗎？沒有礦泉水喝只能燒水喝，你喊人權，你蠢到了帶口罩不能吃飯也要講人權，難道其他中國人就都不能活了嗎？老吳倒想問問西方國家的教育到底教的是啥？這樣的學生培養出來能為中國做貢獻嗎？家長自己看到了自己的子女是這種情形，將會怎樣思考呢？
老吳跟你談教育
對於這個問題，一直都比較爭議，而且義務教育法制定時，可能沒有考慮到這個問題，沒想到小學留學生現象會越來越普遍，併成為一種現象，這方面的法規，我想用不了多久，可能會有所修正。就目前的小留學生來講，他們能夠出了國，這說明他們是被允許的，那麼就不是一種違規行為，我們看不慣歸看不慣，但從法律上來講沒有任何問題。
關於小留學生，我想談談個人的意見。
誠然，國外的一些教育更注重個體化，能夠儘可能的釋放孩子天性，這也是他們區別於國內應試教育的優勢所在，這個不管我們願不願意承認，它都是無可爭辯的事實，我們必須要思考，而不是一味的否定。
但是，我不支持小孩子留學生，尤其反對從小脫離母語的教育體系。母語的成長體系，它不僅僅是一種語言，更是一種文化土壤，每一個民族的文化，走到最後的壁壘絕對是語言，是母語決定的。雖然到了國外，接受了西方教育，但在骨子裡仍然是中國人的文化基因，因為你的家人和中國人，這是一輩子都脫離不掉的文化基因。
中國的文化和思維，和西方是有區別的，西方世界注重的是理性規則，而我們更看重感性的情感，西方世界教育我們辦事的方法，但是中國文化教育我們要有感情的豐富性。
當然，我的觀點並非是抵制西方文化，我認為系統的基本教育不應該脫離母語，要留學可以，起碼要等到大學之後的教育，這樣可以帶著思辯能力去學，知道什麼是有利的，什麼是沒有利的，可以把中西方文化中的優秀元素吸引進來。
元芳有看法
去往英國的小留學生近年來不斷增多，不可否認的是，在低齡留學方面仍然存在法律空白，官方對此也是睜一隻眼閉一隻眼。
《義務教育法》中規定適齡兒童應該接受義務教育，但並沒有規定接受教育的地點，公立私立都可以，國內國外也行。
以前有個案例，有家長希望自己在家教孩子，不送孩子去學校，類似於這種就被判定為違法。
2017年，教育部明確提出不得擅自在家學習替代國家統一實施的義務教育。
而出國留學接受教育，本質上也是接受教育，沒有哪一條違反法律的規定。
義務教育的目的:培養愛國情懷
國家的義務教育，是在統一教材的基礎上進行的。教育的目的不僅僅是為了開化孩子，讓他們成長，懂得獲取更多的知識。
義務教育的另一個目的就是接受中國傳統文化教育與傳統的愛國主義教育。 接受了義務教育的孩子，才會對祖國有強烈的認同感，對同胞認可。
缺乏認同感
孩子在英國唸書，每天升的國旗是英國國旗，唱的是英國國歌，與英國孩子玩樂，接受的都是英國的大眾思想與主流媒體的洗腦。
這樣的孩子缺乏認同感，很可能與祖國不是一條心。
建議
我國應該修訂《義務教育法》，禁止低齡兒童出國留學，我們不能把自己的孩子送去西方，被他們同化。
應該只允許出入境工作的人，允許義務教育階段以上的孩子出國接受西方教育。從小的愛國教育是衣服的第一粒釦子，我們不能把機會留給敵人。
我是夢想視野，如果對你有幫助，歡迎關注留言。
