範範範小軒
中國的哲學起源時間比西方哲學要早，達到的高度遠高於西方哲學。
中國哲學來源於老子的道德經，這些不是什麼玄幻的東西，我們現在的青年不瞭解是因為斷檔了，我們從小學習的知識都是基於西方哲學體系下的內容。所以絕大部分人不瞭解咱們自己的文化，因為不瞭解，再加上道聽途說一些極端的理論，所以很多人說我們古代的這些東西是愚昧的，迷信的，騙人的。其實可以用屁股想一想，騙人的東西怎麼可能在主流文化裡面存在這麼多年？
回到哲學本身，西方哲學思維是推理思維，由大前提，小前提，再到結論，是邏輯性很強的東西，描述東西很準確，很精確，所以西方的哲學體系下必然的結果就是自然科學很厲害，因為自然科學的思維和西方的邏輯推理論證是一樣的，他的感受是線裝的，由A到B,再由B到C，所有結論的產生都由上一個結論推導而來。有點智商的範疇，這個概念。
中國的哲學是感悟性的，發散思維，道生一，一生二，二生三，三生萬物。我們哲學的核心是道，我理解的道是一種規律的總結，人們通過對宇宙的認識，對自然運行規律的認識和總結，得到一種抽象的規律，就是道。比如輪迴，輪迴就是道，他可以演變出天下大勢分久必合合久必分，這就是一種輪迴，春夏秋冬四季也是一種輪迴，還有樂極生悲，否極泰來，這些都是由道悟出來的東西。我們的哲學是通過道，然後感悟，得到更多的道理，它的感受是星狀的，發散的，在這種哲學思維下思考，人文會很厲害。有點情商的範疇，這個概念
回顧十幾年的讀書生涯，發現一個問題，把書讀的很好的人，不一定會做人，不一定能活的很好，西方的哲學不包含這些，但是咱們中國的哲學包含這些。
粗暴的看，西方哲學教會我們做事，中國哲學教會我們做人。
但其實中國的哲學也能教會人做事，我們的道不是死的一成不變的，我們完全可以把西方哲學包容進來，他的每一條線就是我們星狀結構的線條，這些並不衝突。
中國的哲學研究範圍更大，緯度更高，包容性更好。
大懶23334421
做為一箇中國文化的小學生，我說一點自己淺薄的看法。
之所以中國的哲學沒有發展成西方的這個論那個論的模式。是因為以下幾點：
1.中國人的思維和西方人的思維方向不同。中國人看問題從來不會看問題的本身，而是看三個層面，a.問題；b.問題的情境；c.問題和情境相互影響的關係。
因此，中國人看東西是從下往上看的，中國人看東西總是希望看的更高更遠。
西方人看問題，符合現代中國人的方式，是從上往下看的。他們是在什麼情境中看事物可以看的更細，更深入。
這兩種哲學觀所形成的人的思維習慣就非常地有差別了。
中國的思維更適合搞管理，西方的思維更適合搞研究。
從這次疫情就可以看得出來兩種不同思維習慣的領導，看問題時巨大的區別。
中國領導宏觀的方向一確定，馬上開始。細節問題，邊做邊修正。沒有特效藥沒關係，什麼有效就上什麼。因地制宜，因時制宜，因人制宜。
西方人則不是，沒搞清楚就等，等搞清楚再說，等來等去，把自己給等死了。
2.中國哲學的思維是整體性的，集體主義大於個體主義。
西方的哲學思維是個體性的，個體主義大於集體主義。
無論在什麼情況下，中國人不太可能出現像意大利市長那樣在自媒體上罵人的現象。也不可能在政府開會的時候像意大利議員那樣摔話筒。
可能現在大部分的人會認為，自媒體發飆，議會里摔話筒很正常啊。如果你是這樣想的，說明你是個體主義，個體思維。情緒的，不穩定的。
由於中國人是整體思維，因此習慣於看事物的本質，不需要什麼論來隨時指導自己。因為中國人認為，變化無窮，各有所歸。或陰或陽，或柔或剛。當這個世界上的萬事萬物就只有陰陽兩個屬性，哪裡要什麼論呢？什麼論都只剩一個，陰陽互動論。
西方人沒有這樣的哲學思維的概念，所以他們需要不停地證明自己是對的，所以就搞出來一大堆的論點，論據，用來論證，我的哲學觀是對的。
咱們中國人，不用證明自己對錯，只要有效果就行。你說我錯了，我聽聽看，有道理，我馬上就調整了。不會和你對抗。聽你說的沒道理，就點點頭，你說的對。然後，你說你的，我做我的。
所以，中國人的哲學觀是建立在整體觀上的實用主義哲學。西方的哲學觀是建立在個體觀上的經驗主義哲學觀。
結論：中國哲學不需要這個論那個論的。
博睿迪
現在很多人都在談論哲學，但“什麼是哲學”？回答這個問題上有千差萬別。所以“哲學的巔峰”、“哲學是認識論”，兩種觀點可能根本談不到一起。
一問到“什麼是哲學”，有人就從“哲學”這個名詞的來源說起；有人就從“我是誰、我從哪裡來，到哪裡去”說起；有人從“世界的本源是陰陽、世界本質由金木水火土構成”說起；有人喜歡從“蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德”說起。我大言不慚地認為，這些都是不得要領的解答。
那麼什麼是哲學？我認為哲學就是思考“人為什麼有智慧”、“人的知識從哪裡來”等問題，解答“人為什麼會對沒有體驗過的事情能理解”、“人為什麼會對遠在天邊的星際和肉眼無法看到的微觀世界感興趣”這些問題的。是回答“人為什麼對佛陀、上帝、安拉崇拜而且堅信不疑”這些問題的。
但是，哲學，不能解答歷史文化現象中實際問題和疑問，就是廢紙一堆。
淡淡一掬水
呃～
啥叫認識論？誰來給個“精確定義”？
對了，別忘了把那“精確定義”，再給“精確定義”一下。
哦，對了，還有這個“巔峰”、“發展”，你們“西方”都是怎麼“認識”的？“精確定義”了沒？
再有，你這預設了一個以“認識論”為目標的“發展”路徑，你是怎麼“認識”的？是怎麼“精確定義”的？
再有，你這“認識論”，是幹嘛用的？要實現什麼？“有了”這個“認識論”，能咋樣？沒有，又會咋樣？
長風浩蕩
題主的提問應該是：為什麼中國哲學的最高水準還不如（或：缺乏）西方的認識論？
我的看法很簡單：皇權認為民眾不需要會獨立思考、具有認知能力。他們給你的認知方法只有一個字“悟”。是否悟對了，也是由他說了算。並規定：非帝曰子曰都是異端邪說。
教育反思者
中國哲學巔峰在什麼時候出現？中國現今哲學距中國哲學巔峰相差幾何？到現在易經還有眾多版本的詮釋，且距易經真意還有相當距離。就我們本中華兒女都這樣了，不同族的西方能怎麼樣。況且這還存在根本的種族文化衝突，西方文化核心為所有一切為吾所用，是一種收斂的形態。我們東方文化為發善（散）式的，講究貢獻，奉獻。相關的名句多了，什麼修身治國平天下啦。所以說，要西方認同很難。據說黑洞一頭吸盡萬物，另一頭則是噴湧。你認為它哥倆怎麼認同？
黑狗79
因為西方從伽利略，牛頓之後對世界的認知已經發展到以數學為基礎。隨著數學越來越廣泛地運用到認知客觀世界的時候，哲學就逐漸推出主流舞臺。
中國古代哲學，佛道儒家都已經發展到非常高深的地步，在此指導下，中華文明秦漢之後成為世界最強者很多年。但以中國古代哲學為基礎的傳統架構，在晚清和當時西方以數學為基礎的體系競爭時，幾乎土崩瓦解。
經過中國人自洋務運動開始，引入以數學為基礎的科學（賽先生）體系，同時與傳統哲學融會貫通，中華文明現在以全新姿態重返世界頂級強國行列。
DrKuang
感覺中國哲學巔峰沒有發展到西方認識論上，為什麼？這是因為中國智慧、中華文化、中國思維的哲學：追求、講究哲理哲學、含蓄哲學、委婉哲學、雙關或多關哲學（即一文、一篇、一章、一語等多層、多面意思和意義的哲理，暗藏玄機、天機不可洩露的哲學）、方圓（圓通、圓滑、圓潤）哲學，中國人是曲線思維的哲學…………
西方哲學：是死板硬套的哲學、死鑽牛角尖的哲學、教條主義的哲學、打破砂鍋問到底的哲哲，是直白分明的哲學，是一根筋的哲學，西方人是直線思維的哲學…………
袁聰
這是一個註定招惹槓精的問題，知識有限不能回答，但對於什麼中國和西方哲學比較弄出個宇宙第一 ，不是一個檔次，高緯度，等等非理性誇張，不說內容只是一堆形容詞還是不要丟人現眼了。
自名煩不煩
哲學是一個深奧的學科，但又是很簡單的學科。哲學是什麼呢？哲學往大了說是人們認識世界和改造世界的方法論和世界觀。是人們對於世界的看法，是對人是從何而來，又去向何方的思考。往小了說就是用什麼樣的思維，去做事兒，去做人。
中國的哲學是具有中國特色的。西方哲學是從蘇格拉底，從亞里士多德，那一帶起就正式創立了哲學這一學科。系統的提出了哲學是是什麼，是要做什麼。而中國的哲學是與我們的做人，我們的做事，我們的社會應用緊密聯繫在一起的。我們古代先賢如何看待世界？老子騎青牛出函谷關，洋洋灑灑5000字，道進真言。“道生一，一生二，二生三，三生萬物”。從此一個道家隨之應運而生。後世的黃老之學。道教都有它的影子存在。戰國時期百家爭鳴，百花齊放。諸子百家的理論未嘗不是一種應用性極強的哲學。
哲學這個詞本來就是西方引進的，是抽象的，哲學是具體的理論的相結合，只是我們國家的具體化更多，更大 ，所以造成這種假象。
