《有一说一：关于自私》
——刘长锋
自我，个人权益，这是西方人相比中国人比较鲜明的一个特征。
自我如果换一个角度和说法，某种意义上就是自私。把个人权益看得太重。个人权益是第一位的，他人或者政府，是绝对不能侵犯的。
从人性上讲，自私是人的本性，并没有错。而事实上，西方文明提倡更多地保护、主张个人权益，也不是坏事。
但是凡事都有两面性。自私如果遇到一些问题时，优先选择是什么？这个问题可以从沸沸扬扬的上海洋女婿事件看出来，可以从中看出矛盾冲突来。
洋女婿坚持要个人的权利，如果你隔离，也让我在家隔离，我不去集中的地方，这是我的权益，我要伸张。洋女婿的家人，他的夫人则表示，你要隔离，你不隔离会感染我母亲、感染我，还有我们共同的孩子，因为这个风险，所以你必须隔离，但是不能在家隔离。所以这下两边就杠上了，最后社区做了不少工作反倒背了黑锅。
这个问题其实有两个方面：一个是坚持自己的权益是不是无害？会不会影响他人，会不会对他人有害？二是假设在无害的前提下，会不会优先舍弃自己的小权益去迁就他人的权益，特别是对亲近的人。所以这就是一个度的掌握问题也是民族性格问题。
中国人主张退一步海阔天空，主张吃亏是福，甚至委曲求全。但是西方人不会，他会很认真地较真，这个就是我的权益，你不能侵犯，你绝不能侵犯。他会一本正经地较真。所以看起来，相对于中国的人生哲学，他们是更自私的。
但是这些西方人也并不是绝对的自私。在他个人权益保证的前提下，个人权益不受丝毫损失的情况下，很多人却倒是乐意去管一些闲事，这个就是我们经常看到的一些西方人，街上游行声援这里、声援那里。看起来似乎古道热肠。但这个前提仍是个人、自我权益不受损的情况下的。
相反，中国人，在传统哲学影响下，在社会的指令性安排下，在个人权益与他人权益同时面临危机的时候，往往大多能舍我，愿意为他人的权益去付出，而这些付出很有可能自己的权益会受损，甚至会面临险境。这是一种集体的精神。
人类社会发源的本质是抱团、结社。所以个体、自我，是须放在社会这个团体里面来思考的。如果没有团体的力量，人类未必能在自然的淘汰中坚持下来。人类社会经过几千年的发展，现在已经到了相对强势和繁荣的阶段。在安全无虞、物质有保障的前提下，西方社会倡导的绝对自由与自我主义，如果从表面看，很难不被看作是反发展的。我开始感觉不需要团队的时候，开始不需要合作我就可以面对一切的时候，自我的过度强调，其实也是一种正常现象、他是心理变化进而引发的性格变化。
所以说，无论西方的、还是中式的，都是自然演进、选择的结果，这种选择结果对社会现实的影响，对于不同的时段、不同的事件是完全不同的。也即是文明的冲撞与冲突。而这种冲撞与冲突，最终也许会有一个结果，但绝不是现在，不是短期。自然是个神奇而伟大的东西，他最终一定会给这一切，给出一个合理的答案。
2020.03.24晨手机草于三一斋
閱讀更多 三一齋的公子哥 的文章
